物業費？？

直說吧，那叫保護費。物業公司，就是黑社會團體洗白！有些小區物業就是業委會成員開的。

以前老房子小區物業費超過本市允許的最高物業費標準2.2元，這個小區2.5元！誰給定的高價？總不能物業說多少就是多少吧？

就掃掃地都掃不乾淨別提其他服務。

你不交？給你停水停電！

物業是我們業主的管家，保姆。

現在敢給主人家停水停電！

物業用主人家的電梯出租給廣告公司，結果呢錢被物業吞了，這是什麼道理？把小區房子租了，錢哪裡去了？

業主基本無法聯合。

物業透過默許部分業主的不正當利益！分化業主！

比如：默許部分頂樓業主佔領樓頂公共面積私用。默許一樓圈走綠化做庭院，默許部分業主違建，甚至亂改房子結構上電視。反對者被各種限制，如故意給你門禁卡以系統更新名義每週失效，讓你每週去辦理一次更新服務，故意讓你生活麻煩。

嚴重者保安毆打業主。本小區發生過保安隊長晚上主門口酒後耍威風耍大砍刀！被報警抓走！

所以我搬去新房子住（本地第二貴小區，裡面很多鄰居是政企高層，物業不敢放肆，物業費1.8元，這個小區上一個物業想亂搞，被一個鄰居給讓老部下給查各種消防，納稅原因查封滾蛋了666，這個大能事後退居二線，不參與業委會）。

好諷刺吧。

呵呵，物業。

物業公司首先的目的就是錚錢，新摟盤十年內維修費少，所以閉眼都錚錢，到以後維修多了就造個計劃，寫個報給業委會什麼東西更新，要動業主的維修基金，有良知的物業公司還捻一下衛生，其它做做樣子，壞的物業公司變著套來整業主，因此取消物業公司我贊同。

物業公司是隨著改革開放，大力發展房地產業相伴而生的，模式也是仿造西方對物業管理，公寓管理，酒店管理而來。

但就實際情況來看，我們的管理水平，實際效能，法律條款幾乎可以肯定是普遍低階的，混沌的，與服務這兩個字幾乎不搭界，在服務與收費的交集裡體現更多的是突出了收費，幾乎很少能把服務放在首位，因為物業公司是屬於經營型的，不收費運作不下去，收費不作為或服務不到位也讓所有業主不能認可和拖欠物業費，矛盾就由此產生了，而且不可調和。

業主委員會的構成也不可能達到公平，公正，公開，透明，這就導致更多的矛盾被激發出來，而法律條款構建上基本維持和站在公司的角度和利益上，就拿拖欠物業費被物業公司起訴至法院得到的結果來看，幾乎沒有幾個業主能勝訴的，物業幾乎不可能敗訴，物業哪怕不管理，無作為，拖欠物業費也會被強行判決繳納，事實再清楚不過了。

物業服務就是用服務換收益的商品，如果消費者買到的商品是壞的，劣質的，爛的，你就不能因為商品已經放在你的籃子裡了而強行收費，強行消費，不管你對商品的品質滿意不滿意，只注重一手交錢一手交貨，可你的貨呢？是新鮮的嗎？符合我的要求嗎？達到我的預期嗎？不管，對不起，商品不好那是你的事，我只管收錢，這就是當今幾乎所有物業管理領域裡最集中的矛盾焦點！在這個過程中怎麼體現提供的服務與價值等值，沒有標準和公正可言。

與其這樣下去，讓所有人怨聲載道的衝突下去，不如換個思維，換種導向，換個方式，去腐推新，也許能找到一種突破，一個全新的方式，這個方式就是對物業管理的模式進行徹底的變革。

拋棄物業管理必須由物業公司來執行的方式，而是由所屬街道辦事處來作為主管統轄，社群主持，與業主委員會合作合抓共管，成立物業管理辦公室，所屬社群民警進行治安督導，物業管理費減半交付給物業辦公室，主持日常的物業方面的衛生，維修，保養，保安，綠化，裝置維護，吸化糞，伙食，活動等等費用支出，實報實銷，電梯廣告，車位出租收益分撥給所有業主，真正做到節省物業費（由物業公司的盈利收益中被物業私自收取的廣告費中），行政管理介入，公安跟進時刻掌握戶口與流動人口與出租屋狀況，業主委員會監督管理與社群齊抓共管，達到多方共贏的局面。

有人開賓士，有人開奔奔，有人坐公交。有人出差住五星酒店商務間，有人住快捷，有人住家庭旅館。有人工作餐有吃有喝有水果，有人饅頭就鹹菜。不同需求就有不同服務，而政府提供的基本社會服務都是無差別服務，如教育，醫療，廉租房，這和社會發展的差別化要求是不可能調和的。要取消物業讓社群管的，你知道高階小區需求嗎？不要說那是所謂少數有錢人，多地出現的商品房和廉租房住戶之間的矛盾還少嗎？

如果有的物業公司不進行改革，不學習先進的管理制度，不提供良好的服務態度，個人比較贊同取消物業公司

我來說說我身邊物業有關的經歷：物業公司亂收費，大家都知道的，偶爾還會以要增加小區綠色環境，買花種樹讓物業來掏錢。很多一樓住戶私搭亂建佔用公共綠地，物業最多也就是說說，根本不制止，這種行為直到要開某大會，政府下令整治全市形象創衛，被城管們給拆除了。

有次小區裡好幾家被小偷光顧，物業推卸責任，不增加保安巡邏，還怪別人晚上睡覺開窗戶，睡的太死，弄的低層住戶紛紛在窗戶上裝上防盜欄杆

自己買了停車位，過年親戚開車來串門死活不讓進，最後車停在馬路邊上，保安還故意找茬打電話讓下來人接客人，平時用門口的電話就能開啟大門，大過年的弄得別人一肚子氣。

樓上一幫群租房的天天在屋裡穿著高跟鞋走，半夜一兩點還在屋裡打麻將吵的樓下睡不著，後來廁所漏水，找物業調解，物業卻說不歸他們管，最後實在沒辦法找的居委會，我市三令五申的禁止群組隔斷，物業也從來不管，收費的時候特別積極，有事投訴了大半天才來一個電話，託好久。

小區裡有人家房頂漏水新裝修的房子都發黴了，需要申請公共維修基金，找了物業好幾次，物業都說記下來了，然後就沒有後信了。直到把業主逼急眼了找了電視臺採訪這事物業才假模假式的說會趕緊處理這事，結果第二天就派人來維修了。

以前還沒有煤改氣的時候，物業承包了小區的供暖站自己燒，錢沒少交，暖氣溫度一半涼的，小區裡很多老人孩子冬天都是穿著羽絨服在家裡。白天暖氣涼的也就下班時熱一會，有人去評理。物業的態度永遠一副賊橫的嘴賤。所以過完年好幾家把房子賣了走了。

今年街道辦接手了物業這塊，把之前的物業撤掉了，看來大家的投訴總算有點作用了。雖然以前的物業費也不算太貴，但是也就是看到有幾個阿姨偶爾擦擦樓道，跟現在沒差別。

再說一個狗眼看人低的事兒，一個親戚家裡條件不錯，買了市中心的一個高檔小區，但是他們為人低調，穿著打扮都很樸素，雖然家裡也有豪車但是市裡的交通堵塞，他們更多時候坐公交交通工具比較多，記得有次我和他們回家，進大堂的時候刷卡開門後被保安攔下來問是幹嘛的，說是業主，還被查問是那樓哪個層的，這事還不止一次，只因為穿的太大眾了，再看看別人家穿的時髦名牌，保安大老遠就把門開啟迎候，有次他們騎共享單車到了大門口，保安又不記得人攔下來詢問哪層哪戶的，轉天親戚夫妻一人一輛凱迪拉克，一個賓士從自家車庫裡開出來，保安從此變得笑盈盈的主動打招呼。

總得來說高檔小區有物業是好的，畢竟也不差錢，也需要良好的物業服務。但是普通的老小區來個簡單的物業或者業主委員會，如果街道辦能管理那再好不過了。無非就是有個看大門的和幾個打掃衛生的就夠了，以前在北京租房時那個小區也沒有物業公司，只是每年交點垃圾費，雖然樓道有點髒，但是其他的和我家有物業的小區也差不多，而且還不用買停車位。家家都有防盜護欄也沒聽說過丟東西的。

不同意

任何小區都需要管理，管理需要經費。目前很難找出業主與物業公司沒有矛盾的小區。但解決矛盾的方法並不是不收費，而是合理收費，提高管理質量和水平，政府加強對物業公司監管，使業主和物業能有公平解決問題的途徑和平臺。業主對小區的管理和服務都認可了，收費又是合理的情況下。交費就不是問題。

收取費用是肯定的，物業要養物業的勞動者，但要聽證，不能想收多少就收多少，應由轄區居委會全面負責，按物業法規收取

管理者不一定高上，服務者不一定低下！每個小區到沒有物業時才感到後悔和不安定！要求取消物業的人，可以肯定是不懷好意！我們討論的重要問題應該：1、加強物業監督，共同加強業主素質。2、只要物業費合理，共同打擊拖欠物業費用的行為。3、取消業委會這個又貪又汙的攪屎棍。

☀☔物業和業主最大矛盾，根本不是業主不交錢而是業主們交著錢，沒有體現出交錢人的權利，因為業主對物業只有交錢的份，沒有管理物業的權利！反倒讓物業給管理了，還讓物業敲詐勒索著。有的物業派流氓鎮壓業主，警察來還說是物業的工作人員！！業主對進入小區的物業人員都沒有註冊稽核權利？所以有一部分業主挺身而出！物業搞不清關係，物業不是來管理業主的，而是收了業主的錢來為業主服務的。由服務變身管理業主就是敲詐勒索！

經常有人抱怨，物業亂收費，服務不好。其實正確的方式應該是業主委員會管理物業，沒有業委會就不能有物業進入。不應該是第三方管理，一是沒有足夠人力，二是沒有感觸，三是容易同流合汙。讓物業給業委會繳納5萬到50萬的抵押金，和簽訂服務細節的合同，還有業委會對物業不合格懲罰標準就解決了。要不沒個解決，物業天天想著敲詐業主的錢。停車費可以交，但是必須交到業委會手裡，這樣業委會就有了動力，物業工作人員停車也必須交停車費，這樣才公平。大家說沒有動力能好好幹活工作嗎？同時一定要搞好每年一次大選的業委會成員的事。業委會的人一定要多，還要定期大選要不容易讓物業腐蝕。

我們在來看，有的物業公司都上市了，說明啥？暴力！你去看看物業和業主類的新聞就知道了，全國物業都是黑社會性質，說明體制出現了問題。同時也這就說明物業不是收的越多服務越好，而是說明物業黑業主，欺壓業主的能力越強！業主們苦不堪言沒地方說理，所以只能在網上說說

連雲港墟溝曰出東方小區人車分流這樣就不應該，地下車位很多都是空位，也不讓業主停，因為那麼多車位都被有關係的人全包了，一個人買了十幾個車位，沒有車位的業主想買車位或租都要從這些人手裡高價買，現在很多業主都把車停在小區外，回來晚了找不到車位，希望有關部門出來管管，也希望物業能解決一下沒有車位的業主，不要把小區裡地面車位都當電瓶車充電樁，小區裡有多少電瓶車到處都是充電的，沒有必要，可以分割槽開啊。