自然是魯迅先生。魯迅於小說舊體詩、散文、雜文等諸多方面卓有造詣。同時其文史研究、文學評論亦不同凡響。而浩然先生注重於現代農村題題小說，淳真樸厚。如不是當年“文藝必須為無產階級政治服務”的壓抑，先生農村題材作品其境界還會更高，可能不遜於陳忠實先生等。

浩然與魯迅，誰的文學成就更大，為什麼？這個問題沒有什麼可比性。他們兩人在中國現當代文學史上都有一定的地位和影響力，都是與時俱進的文學家，是時代的先鋒作家，也是對我們六零後影響非常大的作家。魯迅的”橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”就是他鮮明個性的寫照；而在浩然心中，那個火熱的年代火熱的幹勁，以及那樸素的階級感情就是他心中永遠的的金光大道，永遠的豔陽天。

浩然寫過很好的長篇小說，中短篇寫的也不少，因為題材重大，人物塑造，語言描繪，情節安排等，都為上乘，在社會主義文學史上佔有一定位置。但是，他遠遠不能與魯迅相比，魯迅在小說散文詩歌文學史，甚至美術翻譯諸多方面，有開創性貢獻。魯迅的作品，尤其是雜文，古今中外，上官下民，文藝洋場，無所不談，從中揭示生活的真實。他最可貴的地方是，撥開歷代文人在文史方面灑下的濃霧，讓人們看清事物的本質。這非常了不起，有史以來，中國第一。為什麼至今有人一提起魯迅，便心中不快，彷彿一根刺紮在要害肉中，原因就在這裡。

魯迅先生是偉大的革命家，思想家，文學家，藝術家，是毛澤東讚賞的文學家，政治家，思想家，所以他的作品名揚天下，他的痛打落水狗的精神是無人能比，他和浩然不能比 不是一個時代的人，浩然是寫作家，也是政治人物，因此不能放一塊去比。

根本就不在一個級別上！

魯迅是新文化運動的旗手，他的雜文是投槍，是匕首，直到今天有的人讀起他的文章來還是覺得老辣無比，有如鋒芒在背，所以聲嘶力竭地抵毀和漫罵，想方設法地從教科書中刪減魯迅的文章，這恰恰說明他的文章充滿了頑強的生命力。

浩然不過是寫過幾篇小說而已，他的那篇關於西沙海戰的長篇敘事詩更是令人無法卒讀。

提問者是為寫相聲積累素材嗎？別費勁了，前人已經寫過一個《關公戰秦瓊》了，你用時代背景風格迥異的人做比較，腦袋讓驢踢了吧！

浩然、浩亮弟兄倆，在文革中那可是紅極一時的作家和京劇演員。在百書被禁、眾多作家遭難時，只有浩然和他的作品《金光大道》和《豔陽天》等作品一花獨放、風光無限。在百戲禁演、眾多演員被打成牛鬼蛇神時，浩亮因演《紅燈記》的李玉和而紅遍大江南北、長城內外，並被破格提拔為高階文化官員。浩然的書於其說是文藝作品還不如說是政治教科書，是那個時代的獨特產物，帶有鮮明的階級鬥爭的烙印。所以浩然無法和魯迅相比，如果魯迅是座高山，那浩然就是一個小丘，魯迅是長江，那浩然就是條小溝。

這叫什麼問題，提問題也得有水平。這個問題猶如說:一個四歲幼童與一個40歲壯漢站一起，你問人:他倆誰的力氣大？別人會看看你，不作回答，然後離開。

多謝邀答。我認為魯迅的文學成就比浩然大得多。因為偉人毛澤東都號召學習魯迅，那可想言之啦！他不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。他博大膽識鐵石怪堅，憂忡為國痛斷腸，劍南歌接秋風吟，一例氤氳入詩囊。”他“敢有歌吟動地哀。心事浩茫連廣宇，於無聲處聽驚雷。”代表全民族大多數向著敵人衝鋒陷陣，投“匕首”，他沒有絲毫奴顏和媚骨，魯迅的方向，就是中華民族文化的方向。相反浩然是“御用文人”政治上蘆韋，牆頭草，他的小說《金光大道》充其是政治鼓動宣傳品，從寫作技法，人物塑造高大全的套路，文辭上粗糙的作品。那能與魯迅《孔乙已》，《阿Q正傳》，《祝福》作品相比呢。

總之我認為不能把魯迅拉到與浩然在一起相比，有損魯迅形象了。

魯迅是接近於聖人的人，雖然不是聖人，但是說他是賢人沒有人敢有異議。浩然名不經傳，雖然有一定成就，但是和他一樣的人太多了。

魯迅是獨一無二的，沒有翻版也不敢盜版。敢橫眉冷對千夫所指，用現在的話說就是敢和不擇手段的人叫板，這種勇氣是要以生命為代價的，但是他做到了，而且是成功的做到了，甚至為了自己正確的立場和自己的親兄弟都分道揚鑣了。他的理論在繁榮時期可能沒有多大作用，但是在民族生死存亡的關鍵時期不亞於一劑喚醒民眾的猛藥而且還是良藥。

如果非要比，只能這樣說，他們都是好藥，一個是治重症，非他不可，一個只是保健方面的藥，可有可無，有其他東西可以替代，甚至可以不用。

魯迅是世界文豪，以筆代刀，語言犀利，為無產階級革命做出了巨大的貢獻，是很了不起的。浩然是現代作家，雖然文學造詣很高，但無法同魯迅相比。