作為晚唐雙驕的溫庭筠，《商山早行》和他的詞一樣，意象都十分精密。
“徵鐸，雞聲，人跡，茅店，板橋，月，霜，槲葉，枳花，驛牆，鳧雁，回塘。”
在四十個字的詩篇中，有十二個意象。這種意象組合的密度令人瞠目結舌。
而且他的這些意象並非堆砌，而是自然銜接，不露斧鑿之痕。
陳望道先生把這種意象的排列稱之為“列錦”，我覺得吧，刻意為之而不可為。
比如的頷聯“雞聲茅店月，人跡板橋霜。”
後來歐陽修效仿其作“鳥聲梅店月，野色柳橋春”，就顯得矯揉造作了。
【晨起動徵鐸，客行悲故鄉。】
徵鐸：遠行車馬所掛的鈴鐺。
清晨時分，作者動身早行，在曲折的山路上，迴盪著清脆的馬鈴聲。這種響聲襯托出環境的清冷寂靜，引起了作者內心“天涯遊子”的荒寒孤寂的思鄉之情。
起句交代了時間、所發生的事情，緊扣“商山早行”的題目，也交代了人物內心的感情，那就是“悲故鄉”。
【雞聲茅店月，人跡板橋霜。】
頷聯為千古名句，承接下句而來，雖是寫景，卻把首聯的“悲故鄉”融合進來，達到了情景交融的境界。然而它妙在不僅於此，還妙在寫景之不隔，寫景之不隔，亦不能道全，它攫取了情景中的神韻一格。
何為神韻？氣韻飛動，或者意象生動，如“紅杏枝頭春意鬧”，此為有字眼也，如“荷風送香氣，竹露滴清響”，此為無字眼也，溫飛卿為後一種。
雞聲/茅店/月；人跡/板橋/霜。
把它拆分來看，其實這句詩，都是尋常事物，尋常之景，為什麼就能稱之為神韻一格呢？
因為它有著動態、靜態的奇妙組合，以及人跡、雞聲的視覺聽覺，更重要的是“擇景之真”、“景與意合”。他選取的景色，是契合了人物的心理和感情狀態的，而不是王靜安先生所說的“附著”。
至於其他詩論家所說的“不用一二閒字”，這也是它的優點，但這只是煉句、煉字的效果。
所以這一句，它妙在三點：景與意合；寫景不隔；擇景之真。
後世之人，不解其中之妙，往往刻意仿之。
如歐陽修“鳥聲梅店雨，野色柳橋春”。
當然，肯定有人覺得歐陽修寫的也好，那我只能指出其中一點：
歐陽修的“野色”太虛了，而溫庭筠的“人跡”則顯得真實，只拈出一點，高下立判。
我們當然都知道“野色”，是指郊野的春色，或者野外的景色，但野外的景色，包含太廣泛了，實無所指。
這就是“隔”，當跟“柳橋春”組合在一起時，就顯得空泛。五個字就寫了柳橋，人家五個字，“人、腳跡、板橋、霜”，你看這內容多紮實，多生動，人跡還與主題的“早行”暗合。
【槲葉落山路，枳花明驛牆。】
槲葉落滿了山路，枳樹的白花被曉月照在驛牆之上，分外明麗。
這句描繪途中所見之景，商縣那邊多槲樹和枳樹。槲樹的葉子很大，冬天留在枝上，到第二年早春，樹枝發芽時才脫落，而枳樹也會在這時開白花。
所以這句點明瞭季節是早春，很多人以為這首詩寫的是深秋之景，其實是錯的。
【因思杜陵夢，鳧雁滿回塘。】
在早春的景色中，作者想起了昨晚的夢。他夢到了故鄉杜陵，那裡已經春暖花開，鳧鳥在彎曲的池塘裡嬉遊戲水。
結尾以“故鄉畫面”迴應首句“悲故鄉”的感慨，使得首尾照應，抒情既落於實處，又愈發襯托出思鄉的心切和悲涼。
作為晚唐雙驕的溫庭筠，《商山早行》和他的詞一樣，意象都十分精密。
“徵鐸，雞聲，人跡，茅店，板橋，月，霜，槲葉，枳花，驛牆，鳧雁，回塘。”
在四十個字的詩篇中，有十二個意象。這種意象組合的密度令人瞠目結舌。
而且他的這些意象並非堆砌，而是自然銜接，不露斧鑿之痕。
陳望道先生把這種意象的排列稱之為“列錦”，我覺得吧，刻意為之而不可為。
比如的頷聯“雞聲茅店月，人跡板橋霜。”
後來歐陽修效仿其作“鳥聲梅店月，野色柳橋春”，就顯得矯揉造作了。
【晨起動徵鐸，客行悲故鄉。】
徵鐸：遠行車馬所掛的鈴鐺。
清晨時分，作者動身早行，在曲折的山路上，迴盪著清脆的馬鈴聲。這種響聲襯托出環境的清冷寂靜，引起了作者內心“天涯遊子”的荒寒孤寂的思鄉之情。
起句交代了時間、所發生的事情，緊扣“商山早行”的題目，也交代了人物內心的感情，那就是“悲故鄉”。
【雞聲茅店月，人跡板橋霜。】
頷聯為千古名句，承接下句而來，雖是寫景，卻把首聯的“悲故鄉”融合進來，達到了情景交融的境界。然而它妙在不僅於此，還妙在寫景之不隔，寫景之不隔，亦不能道全，它攫取了情景中的神韻一格。
何為神韻？氣韻飛動，或者意象生動，如“紅杏枝頭春意鬧”，此為有字眼也，如“荷風送香氣，竹露滴清響”，此為無字眼也，溫飛卿為後一種。
雞聲/茅店/月；人跡/板橋/霜。
把它拆分來看，其實這句詩，都是尋常事物，尋常之景，為什麼就能稱之為神韻一格呢？
因為它有著動態、靜態的奇妙組合，以及人跡、雞聲的視覺聽覺，更重要的是“擇景之真”、“景與意合”。他選取的景色，是契合了人物的心理和感情狀態的，而不是王靜安先生所說的“附著”。
至於其他詩論家所說的“不用一二閒字”，這也是它的優點，但這只是煉句、煉字的效果。
所以這一句，它妙在三點：景與意合；寫景不隔；擇景之真。
後世之人，不解其中之妙，往往刻意仿之。
如歐陽修“鳥聲梅店雨，野色柳橋春”。
當然，肯定有人覺得歐陽修寫的也好，那我只能指出其中一點：
歐陽修的“野色”太虛了，而溫庭筠的“人跡”則顯得真實，只拈出一點，高下立判。
我們當然都知道“野色”，是指郊野的春色，或者野外的景色，但野外的景色，包含太廣泛了，實無所指。
這就是“隔”，當跟“柳橋春”組合在一起時，就顯得空泛。五個字就寫了柳橋，人家五個字，“人、腳跡、板橋、霜”，你看這內容多紮實，多生動，人跡還與主題的“早行”暗合。
【槲葉落山路，枳花明驛牆。】
槲葉落滿了山路，枳樹的白花被曉月照在驛牆之上，分外明麗。
這句描繪途中所見之景，商縣那邊多槲樹和枳樹。槲樹的葉子很大，冬天留在枝上，到第二年早春，樹枝發芽時才脫落，而枳樹也會在這時開白花。
所以這句點明瞭季節是早春，很多人以為這首詩寫的是深秋之景，其實是錯的。
【因思杜陵夢，鳧雁滿回塘。】
在早春的景色中，作者想起了昨晚的夢。他夢到了故鄉杜陵，那裡已經春暖花開，鳧鳥在彎曲的池塘裡嬉遊戲水。
結尾以“故鄉畫面”迴應首句“悲故鄉”的感慨，使得首尾照應，抒情既落於實處，又愈發襯托出思鄉的心切和悲涼。