袁崇煥是明朝末年軍事家，中國歷史上著名的抗清名將，負責鎮守山海關及遼東，他擅長用兵，有勇有謀，紀律嚴明，他的部隊形成了堅不可摧的屏障，牢牢地把皇太極擋在關外，築成了清軍難以逾越的“關寧錦防線”。 皇太極對袁崇煥是恨得咬牙切齒，沒辦法呀，打又打不過，又窺視中原多年，於是率清兵繞道蒙古，避開袁崇煥的防區，很快到達北京城下。袁崇煥率部先期抵京防禦，戰鬥一觸即發，袁崇煥身先士卒，拼死抵抗，把清兵趕到運河邊，皇太極大敗。皇太極賊心不死，實施反間計，栽贓袁崇煥，生性多疑的崇禎帝糊里糊塗的信以為真，將剛解了京城之圍的袁崇煥下獄，以通敵謀逆的罪名凌遲處死，割了3000多刀，伏刑之慘令人毛骨悚然。

袁崇煥也是一個有爭議的人，喜大好功、欺下瞞上，勾結閹黨，剛愎自用，越權殺掉毛文龍，犯下大錯，但袁崇煥負君主不曾負社稷，致死心懷天下，有他在，清軍只能靠邊站，沒有了袁崇煥，那清軍是入無人之境，如狼似虎。崇禎帝殺了袁崇煥也可以說是自毀長城。

袁崇煥是條漢子。

數百年來對，對於袁崇煥的評價可謂是眾說紛紜，他也是明朝最受爭議的將領。支援袁崇煥的人認為，如果袁崇煥不死這麼早，明朝也許不會滅亡這麼早，崇禎皇帝殺掉袁崇煥和趙構殺掉岳飛沒什麼區別，因此才導致了明朝的滅亡，如果任用袁崇煥讓他發揮或許大明還有轉機，袁崇煥一死，大明就在無可用的將才，因此大明才滅亡。

反對的的人都說大明覆滅完全是由於袁崇煥，袁崇煥私自殺掉毛文龍，打了勝仗之後目中無人，私底下和敵人議和，有出賣大明的嫌疑，欺君罔上，因此是袁崇煥導致大明王朝滅亡，所以崇禎殺掉他一點也不冤枉。

我來談談我的個人看法，首先我認為袁崇煥這個人是有一定能力的，在努爾哈赤起兵之後，大肆攻打大明王朝，所到之處，勢如破竹，大明王朝岌岌可危，前前後後大明幾十萬大軍都抵擋不住，一時間人心惶惶，可是當努爾哈赤打到了寧遠，對沒錯，就這麼一個小小的地方，努爾哈赤被這個從來沒有聽說過的人物據城門之下。

袁崇煥憑藉城堅炮利，活生生的抵擋住了努爾哈赤的進攻。袁崇煥也因此得到崇禎皇帝的重用。袁崇煥深知努爾哈赤的打法，連戰連勝，大敗努爾哈赤，可是好景不長。努爾哈赤去世之後，皇太極繼位，這對袁崇煥來說卻是一個全新的人物，果不其然，皇太極的打法和努爾哈赤完全不同，明軍開始處於下風。袁崇煥一看形勢不妙，提出來議和，這一下子不得了，讓別人抓了把柄，袁崇煥最終被凌遲處死，在袁崇煥死後沒幾年，大明王朝覆滅。

袁崇煥是有一定軍事才能的，我個人感覺提出議和並非袁崇煥叛國，以一個正常人的看法，在朝中軍師大權獨攬，有什麼理由叛國，所以袁崇煥是明朝最後一個優秀將領。

袁崇煥這個人，自明末到如今對他的評價都是兩極分化的，有的褒有的貶，莫衷一是，莫可調和。

褒袁的認為袁崇煥堅持抗擊滿清，在崇禎時期明朝軍隊面對滿清八旗普遍處於劣勢，屢戰屢敗，多次被滿清深入腹地，嚴重威脅到京城的安全，也讓崇禎如芒刺在背，深感不安。而袁崇煥能夠一統各自為戰的明軍，構築一道關寧錦防線，而且還能夠對滿清八旗戰而勝之，耗死奴兒哈赤，說明袁崇煥能力很強，是明朝抵抗滿清的關鍵人物，堪稱棟樑。而後來袁崇煥死後，明朝對滿清再也沒有還手之力，也能側面反應袁崇煥的重要地位。

貶袁的人則認為，所謂袁崇煥表面抗清，實際上與滿清勾結，明明有可勝之機，卻仍然和滿清私底下議和。另外擅殺大帥毛文龍，造成明軍實力大減，軍中人心惶惶，而其所作所為也不過是為了加強手中軍權，壓制武將。

儘管袁崇煥此人身上爭議極大極多，但我始終認為，對袁崇煥要分兩面去看。

第一，袁崇煥確實是忠於明朝，堅持抗清的民族英雄，相比於那些洪承疇，吳三桂，耿仲明，尚可喜等漢奸之輩強了不知道多少。現在還有這些漢奸的子子孫孫要為自己的漢奸祖宗洗白，真是不知羞恥！

袁崇煥對明朝抗清是有大功勞的，這個是不能否定的，其主導的寧遠之戰，寧錦之戰，廣渠門之戰等都極大的震懾了滿清，提高了明軍士氣。

第二，限於歷史侷限和個人身份以及性格缺陷，袁崇煥在當時歷史情況下做出的錯誤決定，比如擅殺邊鎮大帥，與滿清私下議和等，是可以找到原因的。功是功過是過，不能全盤抹殺。

中國的王朝，缺什麼也不缺撲朔迷離的公案。

就比如袁崇煥，圍繞他是忠還是奸的爭論一直喋喋不休。

最開始崇禎殺袁崇煥，是因為袁崇煥跟清軍不當來往，所以是明君殺奸臣；受之後張廷玉修《明史》、清末梁啟超以及金庸小說的影響，崇禎成了昏君，袁崇煥成了冤臣。

再之後《明朝那些事》裡，把崇禎寫成了明君，毛文龍是被冤的，而袁崇煥也死得很可惜。

到底事實的真相是啥？袁崇煥究竟是英雄還是國賊？

與命運賭博的袁崇煥

回想薩爾滸戰役後，明朝整個遼東陷入了混亂，當朝大臣誰也不願意接這個燙手山芋。

袁崇煥本來是個文官，還是縣令這樣的低級別，可以說遼東戰事本與他無關。

可他大嗓門一喊：只要給我足夠的兵馬錢糧，我就能恢復遼東。

當時的大臣侯恂聽聞後，覺得袁崇煥很不簡單，其實哪裡不簡單，這時候有個主動背鍋的，“死馬當活馬醫”，大家都巴不得。

袁崇煥走馬上任，就讓努爾哈赤飲恨，皇太極撲街，確實不簡單，袁崇煥由岌岌無名的小縣令一躍成為了明朝的封疆大吏。

看來，高風險的賭注，加上敢玩命的心態，必然有高回報。

這是袁崇煥的第一次賭博，也成了他日後的一貫作風。

等到崇禎登基，把平定遼東的希望完全寄託於袁崇煥身上時，袁崇煥大言不慚，給出了“五年平遼”的期限。

崇禎不是天啟，袁崇煥依舊是袁崇煥，照例把所有籌碼直接梭哈。袁崇煥在回答崇禎的時候，用他自己的話來說，無非是給崇禎打打氣，鼓鼓勁。

在首輔錢龍錫的提醒下，袁崇煥才瞭解到事態的嚴重，他不經意間，犯了“欺君之罪”。所以袁崇煥才會接著跟崇禎“要權”。

袁崇煥的想法恐怕是提出平定遼東的不容易，需要大權在握，而皇帝是不可能把這麼大的權力交給一位大臣的，這樣就能夠寬限一下平遼的時間。

可是他又想錯了。

崇禎將明朝東北方向，包括了今天河北天津的防務，還有地方的民政、財政統統劃歸袁崇煥統籌，還賜予了袁崇煥“尚方寶劍”，可以便宜處事。

這在皇權至上的社會，崇禎做出這些非常不容易，只能說崇禎希望天下大治的心態太強烈了。

這是袁崇煥的第二次賭博。

等到“己巳之變”，皇太極一路燒殺搶掠，直逼北京城下，袁崇煥本應該在沿途的薊州城阻擊皇太極，薊州城除了一直是軍事重鎮外，中間還經過了戚繼光的多年經營，崇禎也嚴令袁崇煥“不得讓後金軍越雷池一步”。

而袁崇煥只在城頭象徵性地放了幾炮，就任由皇太極而去。

崇禎眼看著皇太極兵臨城下，不得不麻煩老臣孫承宗組織京城防禦，袁崇煥卻在這時，先於皇太極進入了北京。

崇禎此刻是狐疑的，袁崇煥不僅沒有在薊州阻擊住後金軍，反而一再避免與皇太極正面衝突，此刻又提前進入了北京，袁崇煥所圖為何？

實際上，這又是袁崇煥的一場豪賭——依託北京嚴密城防，防禦反擊。

可崇禎一直在隱忍，說好的五年平遼，怎麼才一年不到，就讓人家打到家門口了？照這樣下去，哪用五年，朕的腦袋早就搬家了。

在激烈膠著的戰鬥中，崇禎還是召見了袁崇煥，照例要撫慰一番。

但袁大督師又一次危言聳聽。

他說：“滿人此來是要做皇帝的，己經算好了良辰吉日準備登基了！”

大家看著袁崇煥，幾乎同時想到：這個妄言欺君的人輸光了一切，現在居然還指望威脅恫嚇來挾寇自重，推卸責任？！

到這兒地步，你還想來一次，梭哈？

這是袁崇煥的第三次賭博，也讓他在往人生終點一路狂奔。

毛文龍：被謀殺的小夥伴

崇禎不動聲色，在城防上換上了自己可信任的人，在忍無可忍的前提下，將袁崇煥下獄。

除了私自議和，通敵賣國值得商榷外，可有兩條罪，袁崇煥倒受之無愧。

第一條，在崇禎皇帝面前誇下“五年復遼”的海口，夠浪漫，夠氣魄，也夠他瀆職罪名成立了。

第二條，拿著尚方寶劍，砍了同樣有尚方寶劍的毛文龍的腦袋，大夥踴躍地歌頌道：督師好膽量，背過身就咬牙：好你個專權的袁崇煥呀!

說到毛文龍，他原本也是明軍在遼東諸路敗兵的一小部分，但這位混不吝的毛總兵，似乎非常擅長打游擊戰，竟然指揮著他的所屬部隊，在後金軍的腹地，來了個偷襲，不僅重創了後金軍，連康熙的外公佟養正都被他幹掉了。

那時候的登萊巡撫袁可立發現了毛文龍的價值，大力支援毛文龍在敵軍後方的襲擾，毛文龍所部在皮島站住了腳跟。

每當後金軍全力向關內進攻的時候，毛文龍就會時不時來個偷襲，這讓皇太極很是頭疼，下決心剿滅毛文龍似乎沒必要，但是徹底不理會，指不定毛文龍能搞個大動作。

他的價值袁崇煥也沒有忽略，袁崇煥在跟錢龍錫的交流中有具體的謀劃：關寧與東江兩路進兵。

但是袁崇煥跟錢龍錫還說了一句話：能用就用，不能用就處理了他。

毛文龍本人確實謀略有限，每年浪費的軍餉無法計算，並且只顧徵招商賈，販賣禁物，名義上在援助北韓，實際上是妄出邊塞，沒有軍事的時候就以變賣人參、布匹為職事，有戰爭，也很少得到過他的幫助。

袁崇煥在與毛文龍的幾次會晤中，兩人互不相讓，彼此非常不爽。

所以之前在京城，錢龍錫在袁崇煥提到毛文龍所部的時候，才會表示狐疑，袁崇煥才會說出“能用就用，不能用就處理了他這樣”的言語。

袁崇煥藉著閱兵的名義，親自來到了皮島，他跟毛文龍提出了希望毛主動下野的要求，但被毛文龍毫不猶豫拒絕。

最後，袁崇煥亮出尚方寶劍處決了毛文龍。

得知袁崇煥殺死毛文龍，崇禎是非常震驚的，但是大局為重，只能依靠袁崇煥，崇禎選擇了冷處理，但是崇禎對於袁崇煥“矯詔”行為應該非常不爽。

袁崇煥斬毛文龍後，可以說為後金長驅南下解除了後顧之憂，加上蒙古諸部早就臣服，皇太極率十萬精兵繞道內蒙古，由喜峰口攻陷遵化，直迫明都北京。

袁崇煥不得不率兵勤王，在波譎雲詭的形勢下，也葬送了自己的性命。

崇禎：老闆難當

本來袁崇煥在北京保衛戰中，已經遏制了皇太極的進攻，但是聽說袁崇煥被下獄，皇太極又殺了個“回馬槍”。

這次明軍的主帥已經是滿桂，滿桂認為後金軍擅長野戰，最好依託城防，防守反擊。

崇禎似乎記得袁崇煥也是這麼說的。

滿桂心中雖然有一萬隻草泥馬路過，但也只能出擊，沒辦法，在老闆不講道理的時候只能拼命了，他的一條老命也葬送在了北京城下。

崇禎本來不乏成為一個政治家的素質，但距離雄主差好遠，被袁崇煥事件折騰過一遍後的崇禎，不再信任臣子，患上了“被害妄想症”，直到李自成快打進北京的時候也沒變過。

所以在崇禎之後的執政生涯內，連續更換首輔，動輒罷黜大臣的事情屢見不鮮。

袁崇煥、東林士人錢龍錫、李標被逐出朝廷，取而代之的是溫體仁、周延儒等佞臣。

黃宗羲評價公允：崇禎知道東林是君子，但東林黨中有惡徒，閹黨中都非善類，但要利用閹黨制衡東林黨。

崇禎屢屢斥責大臣，警告他們不要結黨，偏偏因為他用人不當，黨爭在他手上還愈演愈烈。

袁崇煥因沒有政治頭腦，缺乏戰略眼光，“誤殺”了毛文龍；崇禎敏感多疑，又“冤殺”了袁崇煥。

不過，由袁崇煥引起的連鎖反應，挑動崇禎敏感多疑的神經，確實對明朝滅亡難辭其咎，輕言平遼，禍延九州，當真一點不冤。

但就此認為袁崇煥是奸臣，又有點武斷，因為即使身在獄中，他還是寫信勸說他的部下祖大壽等人回來保衛京城，那本是他和崇禎皇帝談判唯一的籌碼，可他最終放棄了。

這說明，袁崇煥至少不是“秦檜”，但他的能力、功績乃至人品均不能服眾，又差岳飛很遠。

人總是複雜的，將一個歷史人物簡單定義為忠與奸兩級分化是“臉譜化”，這是有失公允的，袁崇煥不是聖人，有諸多缺點，但他的實際行動，又證明了他確實是晚明最後一個能力挽狂瀾的人。

關於他是忠是奸，見仁見智，恐怕仍將爭論下去。