-
1 # 史萊克來了
-
2 # 殘香半點
報不報課外輔導班,關鍵在於孩子。
一個班同一個老師教出來的學生,有成績好的也有成績差的。同樣的時間同樣的地點同樣的作業,為什麼有這樣的差別?因為個體是不同的,你得承認孩子和孩子是有很大區別的。
所以題主問報課外輔導班有沒有作用?關鍵也在於孩子本身。
若孩子成績一流,自然是不需要補課的。即便想要提高,他也沒必要用上課的形式。一本參考書,一本提高練習題,於他來說,足矣。
若孩子成績中流,依舊認真上學。那麼,這時倒真可以考慮補課的事。當然,前提是孩子有足夠的課餘時間,並且能保證他基本的休息時間。這類孩子不是天才型的孩子,但屬於踏實刻苦的。補課可以彌補他們課堂上的不足,起到強化鞏固作用。這樣的補課應該是有點作用的。
若孩子成績中流,但不太認真學。我想比起補課,家長更應該和孩子談談,讓他端正學習態度。這種情況下,態度端正比課外補課重要多了。
若孩子很認真的學,成績依舊下游。這時家長要認識到孩子學習能力是欠缺的。補課有沒用呢?找對老師,有用;找不對老師,沒用。說白了那老師得有針對孩子薄弱科目對症下藥的本事,不然只是浪費時間求得心理安慰罷了。
若孩子成績下游還不認真學。家長不用送他去補課了,他學不進去的。
-
3 # 一民聲音
孩子上校外輔導班有沒有用,這得分情況,真不好簡單地回答有沒有用。
如果說“有用”的話,大概需要同時滿足以下幾種條件。1、輔導老師確是合格的老師。輔導班裡老師的水平參差不齊,只有合格的老師,才可能對孩子有幫助。合格的老師懂得教育規律,懂得教學方法,有良好的教學能力。遇到這樣的老師,也是孩子的福氣。
2、輔導內容切合孩子的需要。好的輔導老師,能夠較好地分析孩子的問題所在,並非僅僅依據一份試卷,而是對學生有一個綜合的觀察和正確的判斷,然後有針對性地開展輔導。
3、輔導過程能夠激發孩子的學習興趣。好的輔導老師,不只是在知識層面查遺補漏,更會透過方法的傳授,增強學生的學習自信,讓孩子體會到會思考、勤訓練之後的成功樂趣。
4、輔導結果對學校教育具有補益性。輔導與學校教學,一定要是互補關係,而不是對沖的零和關係。要讓孩子更認真對待學校裡的課堂學習,更重視平時的學習方法。當與學校教學形成良性的互補關係時,對學生的好處無疑是比較大的。
5、被輔導者認真,勤奮好學。說一千道一萬,還得要學生自己努力才行。孩子認真對待輔導,努力學習更多的知識,認真掌握方法,能夠不斷自我調整,那效果可能會不錯。
如果說“沒用”的話,大概有以下幾種情況。遇到了一個會包裝無干貨的“老師”。輔導班裡不少老師是沒有教師資質的,儘管在知識上他們可能會,但在整體教育素養上,有的實在不敢恭維,他們可能會說不少教育概念,但要說教學能力,那就是另一回事了。
輔導內容與學生的切合度極少,甚至南轅北轍。沒有認真備課,或依據學生及家長的希望輔導,或按照自己現成的教案上課,甚至隨隨便便找一套資料就來輔導,根本不仔細分析學生的情況,這是很影響輔導效果的。
教學過程重視知識講解,而忽視方法和習慣。看到老師很努力,不斷講解課本上的概念和課外的題目,孩子每天也是聽不完的課,做不完的作業。重“術”不重“道”,治標不治本。
為了留住學生,對孩子放任自流。有的課外輔導班更重效益,能多留學生一天就多留一天,遇到這種過度重視效益的,恐怕就會用不少非學習層面的討孩子喜歡的方式,對孩子進行“輔導”。家長如不知情,那就是白花錢。
受輔導的學生沒有學習興趣。可能遇到了好老師,但孩子卻沒有學習興趣,輔導沒有用,是必然的結果。
“沒用”還是輕的,“損害”更加可怕。如果只是“沒用”,那還只是花了冤枉錢、浪費了時間,但有更壞的結果是,孩子的學習習慣壞了,更加不自覺了,學校裡的學習更沒興趣了。如果遇到知識都不會教的,那麻煩可就多了。
所以,選擇校外輔導班要慎重,不要只抱著“上總比不上好”這種心理,只為了家長盡心花錢,不太好,還是要切切實實地看情況再下結論。
如果孩子有自覺性,有一定的基礎,可以考慮讓孩子上好一點的輔導班,也可以讓孩子在家裡學。當然,許多優秀的學生未必都上輔導班,如果在家長的引導下,孩子態度和習慣變了,縱然不去接受輔導,成績也會逐漸好起來的。
回覆列表
謝邀,這個首先要看孩子的程度,和家庭環境,孩子程度太差,或者學習自覺性差,,家長不配合之類的,輔導班或者家教作用都不大,孩子中等偏上的,上輔導班可以促進成績提高,彌補平時學習不足,家裡如果大人實在沒時間管理孩子學習的,放在輔導班比放在家裡強。現在有時候做家長的和孩子之間往往因為學習雞飛狗跳的,不如交給第三方機構來協調孩子的學習,畢竟學校學的都是基礎,輔導班有的還是會有提高的知識。