謝邀，這個首先要看孩子的程度，和家庭環境，孩子程度太差，或者學習自覺性差，，家長不配合之類的，輔導班或者家教作用都不大，孩子中等偏上的，上輔導班可以促進成績提高，彌補平時學習不足，家裡如果大人實在沒時間管理孩子學習的，放在輔導班比放在家裡強。現在有時候做家長的和孩子之間往往因為學習雞飛狗跳的，不如交給第三方機構來協調孩子的學習，畢竟學校學的都是基礎，輔導班有的還是會有提高的知識。

報不報課外輔導班，關鍵在於孩子。

一個班同一個老師教出來的學生，有成績好的也有成績差的。同樣的時間同樣的地點同樣的作業，為什麼有這樣的差別？因為個體是不同的，你得承認孩子和孩子是有很大區別的。

所以題主問報課外輔導班有沒有作用？關鍵也在於孩子本身。

若孩子成績一流，自然是不需要補課的。即便想要提高，他也沒必要用上課的形式。一本參考書，一本提高練習題，於他來說，足矣。

若孩子成績中流，依舊認真上學。那麼，這時倒真可以考慮補課的事。當然，前提是孩子有足夠的課餘時間，並且能保證他基本的休息時間。這類孩子不是天才型的孩子，但屬於踏實刻苦的。補課可以彌補他們課堂上的不足，起到強化鞏固作用。這樣的補課應該是有點作用的。

若孩子成績中流，但不太認真學。我想比起補課，家長更應該和孩子談談，讓他端正學習態度。這種情況下，態度端正比課外補課重要多了。

若孩子很認真的學，成績依舊下游。這時家長要認識到孩子學習能力是欠缺的。補課有沒用呢？找對老師，有用；找不對老師，沒用。說白了那老師得有針對孩子薄弱科目對症下藥的本事，不然只是浪費時間求得心理安慰罷了。

若孩子成績下游還不認真學。家長不用送他去補課了，他學不進去的。

孩子上校外輔導班有沒有用，這得分情況，真不好簡單地回答有沒有用。

1、輔導老師確是合格的老師。輔導班裡老師的水平參差不齊，只有合格的老師，才可能對孩子有幫助。合格的老師懂得教育規律，懂得教學方法，有良好的教學能力。遇到這樣的老師，也是孩子的福氣。

2、輔導內容切合孩子的需要。好的輔導老師，能夠較好地分析孩子的問題所在，並非僅僅依據一份試卷，而是對學生有一個綜合的觀察和正確的判斷，然後有針對性地開展輔導。

3、輔導過程能夠激發孩子的學習興趣。好的輔導老師，不只是在知識層面查遺補漏，更會透過方法的傳授，增強學生的學習自信，讓孩子體會到會思考、勤訓練之後的成功樂趣。

4、輔導結果對學校教育具有補益性。輔導與學校教學，一定要是互補關係，而不是對沖的零和關係。要讓孩子更認真對待學校裡的課堂學習，更重視平時的學習方法。當與學校教學形成良性的互補關係時，對學生的好處無疑是比較大的。

5、被輔導者認真，勤奮好學。說一千道一萬，還得要學生自己努力才行。孩子認真對待輔導，努力學習更多的知識，認真掌握方法，能夠不斷自我調整，那效果可能會不錯。

遇到了一個會包裝無干貨的“老師”。輔導班裡不少老師是沒有教師資質的，儘管在知識上他們可能會，但在整體教育素養上，有的實在不敢恭維，他們可能會說不少教育概念，但要說教學能力，那就是另一回事了。

輔導內容與學生的切合度極少，甚至南轅北轍。沒有認真備課，或依據學生及家長的希望輔導，或按照自己現成的教案上課，甚至隨隨便便找一套資料就來輔導，根本不仔細分析學生的情況，這是很影響輔導效果的。

教學過程重視知識講解，而忽視方法和習慣。看到老師很努力，不斷講解課本上的概念和課外的題目，孩子每天也是聽不完的課，做不完的作業。重“術”不重“道”，治標不治本。

為了留住學生，對孩子放任自流。有的課外輔導班更重效益，能多留學生一天就多留一天，遇到這種過度重視效益的，恐怕就會用不少非學習層面的討孩子喜歡的方式，對孩子進行“輔導”。家長如不知情，那就是白花錢。

受輔導的學生沒有學習興趣。可能遇到了好老師，但孩子卻沒有學習興趣，輔導沒有用，是必然的結果。

如果只是“沒用”，那還只是花了冤枉錢、浪費了時間，但有更壞的結果是，孩子的學習習慣壞了，更加不自覺了，學校裡的學習更沒興趣了。如果遇到知識都不會教的，那麻煩可就多了。

所以，選擇校外輔導班要慎重，不要只抱著“上總比不上好”這種心理，只為了家長盡心花錢，不太好，還是要切切實實地看情況再下結論。

如果孩子有自覺性，有一定的基礎，可以考慮讓孩子上好一點的輔導班，也可以讓孩子在家裡學。當然，許多優秀的學生未必都上輔導班，如果在家長的引導下，孩子態度和習慣變了，縱然不去接受輔導，成績也會逐漸好起來的。