在象牙塔裡，有淵博的書本知識、有巧舌如簧的辯才、有不為稻粱謀的知識分子情懷，你還想叫他幹什麼？讓個市長、書記給他乾乾，那又是政客們的世襲領地！

首先去百家講壇而且是講了好幾場，這是很不容易的，如果不是非常受歡迎，中央電視臺不會讓易中天講好幾個系列，而且在兩個國內知名大學任教，當教授，也是不容易的，經常被請去做講演也不是隨便十個教授就可以的，另外他出的幾本書也很有深度，現在他的中華史寫的就很有自己獨特的視角，從全球視角寫中華史，書中還講了同時代的其他國家的文化發展以及興衰，這是之前的中華史沒有的，在這裡說易中天有沒有真才實學簡直就是扯淡，易中天不但有真才實學，而且是很多人達不到的真才實學

當然有，一個天津大學教授級別的人物，是什麼人都能當的？不過，他研究歷史的態度著實呵呵。史記，第一部紀傳體通史，資治通鑑，第一部編年體通史，品三國，第一部小說體三國史。別人做歷史改的的記載形式，而易大師呢？改的是歷史內容，還被那些粉絲美其名曰獨特的解讀方式，呵呵，這些粉絲還有個共同的特點，每次說到這個就會說，三國演義是小說。三國演義本來就是小說，但你品三國的定位是啥？三國史實鉅著？真可笑，品啥意思？品嚐品嚐，別人嚼過的東西，舔個臉說叫原汁原味？你家大師研究歷史的，不是說書的，既然說書了，為啥還要打著歷史的名義呢？

有這不要臉的說他說的是事實，啥叫事實？有前因後果才算，你們大師遇到不喜歡的人的事舔個臉說和結果，遇到自己和自己一樣不要臉的，各種解釋他不要臉的行為多可愛，還說什麼真實？真實就是不要臉？要臉就是虛偽？別人虛偽的不說做了一輩子好事，起碼不做壞事，你們真實的就是不要臉的爛事做盡？然後說自己殺人還算緩解了人口危機，小罪惡大功勞？你家一次殺了一千人，別人一次殺了一個，你們大師就舔個臉說，倆人都殺人了，一個殺一次，一個殺了十次，要臉麼？你們大師友人忘恩負義，直接吧恩人弄死，然後討厭的人，覺得跟著自己投奔的沒前途，就自己走了，他又說倆人都是背叛，一個背叛一次，一個背叛好幾次，呵呵，只能說，你們真要臉

乍看問題沒什麼難度，但實際回答的時候會很犯難。

易中天品三國出名的，起初沒什麼大不了的，大家也都很喜歡他，至少是不討厭。

可是當他開始嘲笑“餘含淚”，政治立場暴露後，就開始有大量的小粉紅不待見他了。

因為政治立場不同一定會有人不喜歡他，因此也一定會有人覺得他沒什麼真才實學。同時，贊同他的政治立場的也一定會覺得他有真才實學。

這裡我給大家科普一下“餘含淚”的誕生。

話說那年大地震有很多孩子死於豆腐渣工程，孩子的家長聚集在一起要求政府嚴懲相關責任人。搞得上面很被動，大家也是群情激奮，希望嚴懲責任人，就在此刻“餘含淚”同志寫了一封含淚勸告，勸告災民不要給上面添麻煩，要以大局為重，然後怎麼怎麼滴。此文一出深受上面喜愛，對“餘含淚”更是讚賞有加。

只是可憐了那麼多孩子死於豆腐渣工程的家長，為了所謂“大局”至今也未能給自己的孩子沉冤昭雪。

很明顯，未能沉冤昭雪並不是“餘含淚”的“含淚勸告”的功勞，但是作為一個知識分子，在那種時刻，寫出如此明顯具有舔菊性質的文章，實在是有辱斯文。

很明顯易中天對“餘含淚”的這種行為是不齒的。於是在某一次演講中，他說出一段話，大概的意思是:我沒有膽量去挑戰權力，但是我有底線，我最起碼不會去寫什麼“含淚勸告”。

“餘含淚”因此得名。至於誰是“餘含淚”請自行百度。

再回到問題本身，排除任何政治立場，易中天

首先是一個大學教授，單這一點，客觀上說，其才學應該已經領先不少人了吧？

如果摻雜著政治立場來看，我個人也討厭“餘含淚”之流的舔菊敗類。所以主觀上我也認同易中天是有真才實學的。

而立場與易中天相反的人也會討厭他，主觀上認為他是沒有真才實學的，就好比我自己，即便是“餘含淚”很早之前就出名了，還寫了一本書叫《？？苦旅》，我主觀上還是會認為“餘含淚”這玩意沒什麼玩意。

什麼叫真才實學，標準是什麼？這是很難界定的事情，教育部門有他們的標準，大學有大學的標準，社會有社會的標準，國家有國家的標準。如果以國家級科學院院士的標準衡量易中天，他真的還差的很遠；如果以社會的角度衡量易中天，他是百家講壇走出來的史學紅人；如果以大學的標準衡量易中天，他是一個合格的大學教授，但不是大學教授中的佼佼者；如果以學術水平衡量易中天，他就是一個三流的學者。

易中天是在百家講壇，講授《品三國》而聞名天下的，如果從電視講座的角度來看，易中天的講座水平非常高，能吸引廣大的觀眾、聽眾，並且適合眾多觀眾的口味，做到了老少咸宜，易中天也走紅了。但是從學術的角度衡量易中天《品三國》，純粹就是普羅大眾的小兒科。在研究三國方面，易中天明顯的不如四川大學的方北辰教授，說句不好聽的，易中天的三國研究水平，和頂級三國研究者相比，還差的很遠呀！

易中天曾經在《品三國》中講到，趙雲的翊軍將軍是“雜號將軍”，就說明易中天研究三國的水平很低下。2014年，我曾經在微博和新浪論壇寫《易中天先生稱趙雲是雜色將軍，是不求甚解。》，易中天的粉絲新浪歷史頻道的版主“亳州豪客”，辯論不過我就利用職權打擊我，為此我向新浪網投訴過很多次。在新浪辯論期間，有一個自稱老者的論壇過客，也曾多次出現過，這個人是不是易中天本人，我不得而知。

趙雲的翊軍將軍，是劉備特意為趙雲獨創的名號，因為在成都犒賞有功之臣時，趙雲用霍去病的名言:“匈奴未滅何以家為？”，向劉備表達了天下未定不敢享受生活的建議，趙雲也不接受右將軍的封號，劉備沒辦法特意創造了“翊軍將軍”這個名號，就好比漢武帝為霍去病特意創造了“驃騎將軍”，是同樣的道理呀。

易中天后來寫作《易中天中華史》，在書中他把中國五千年的文明史，從商朝開始分裂為兩部分:矇昧史和文明史。易中天在很多公開場合演講說:“中國的文明史只有3700年。”從這一點來說，易中天先生不但學術研究水平不高，而且惟西方學者的馬頭是瞻，有點妄自菲薄中國文明史了。《易中天中華史》的學術價值不高，也就是歷史科普讀物而已。

易中天先生在央視做客，他多次表態說:“歷史是沒有真相的。”歷史真的沒有真相嗎？歷史一定是有真相的。我對易中天先生的最後評價是，中國歷史學界的大紅人，一個聲名顯赫的廈大教授，一個稱職的教育工作者，一個三流水平的學者，一個三觀不正的歷史研究者。

金無足赤，人無完人，易中天教授是當今文化大師級人物，但他說的一句最不接地氣的話是所謂華人沒有信仰，中華民族無信仰。

易先生的講演及授課方式有獨到之處，《品三國》見其功力，獨特的京腔夾帶著鄉音，詞彙量也屬飽漏，語言屬幽默，講演到古人坐，跪等姿態不惜示範傳教，這在我們常見的先生授課是的不曾有過的。《品三國》其集《三國演義》與《三國誌》並論，似有混淆之感，卻滿足了聽眾探究歷史的興趣和好奇心理，與其說是品史不如說是說書為妥。儘管如此，確見奇葩，受到歡迎。

易先生其它著書不曾多閱，根據其講演風格及其思想內涵:政治傾向內涵，哲理警世，如:……信仰源於實用，是實用主義。在信仰與信奉兩者間有著讓人吃驚的註釋。沒人認為說的正確，卻沒有充足理論論證其的錯誤。

易先生走紅於《百家講壇》。決不是偶然的了。類比其它講者，易先生是睿智的，敏感的，適度的，有格局的。

易中天是教授的教授這是難否認的

此君不承認，那你一定比易更有才學

亮亮你的真實姓名

讓公眾評評

易中天是大學教授吧，不但本職教書育人，而且走上《百家講壇》，有真才實學是肯定的。唐朝大文學家韓愈在《師說》中說：“孔子曰：三人行，則必有我師。是故弟子不必不如師，師不必賢於弟子，聞道有先後，術業有專攻，如是而已。”在知識浩瀚的海洋，即使有真才實學，也作不到全知全覺，如果把自己當萬能人，勢必丟醜，自取其辱。

對一個學者的評價可以見仁見智，但至少得基本瞭解他的學術成果吧？不然，你怎麼去評價？那不是瞎扯淡嗎？

易中天先生自稱“雜家”，但他的主業是中國古代文學專業。易中天長期從事文學、藝術、美學、人類學等研究。著有《〈文心雕龍〉美學思想論稿》、《藝術人類學》等作品。這些才是易中天學術地位的代表著作，也是他安生立命之本。靠著這些學術成果，易中天奠定了他在學術界的地位：國內的中國古代文藝理論研究領域的一流專家。

因此，評價易中天的才學，主要不是看《品三國》，而是看他的學術成果。就如評價錢鍾書的才學，主要依據《管錐篇》，而不是《圍城》。如果以《圍城》為標準，錢鍾書就是一個二流作家。

易中天聽他自已說上百家講壇是為了賺點小錢知識份子不該窮.有聽眾就好.這年頭講歷史故事都是八九不離十如果按史記講歷史早就都講跑了.