當然不一樣啦，照片和寫生作品（超級逼真），能畫的超級逼真的畫，都花了很長的時間，幾天幾個月甚至是幾年，畫家每天觀察到的或者自己的心情都是不一樣的，每天感覺也是一樣的，透過時間的積澱，整幅畫給人有種內涵的感覺，感覺很舒服的，有種說不出來的味道，有的感覺很溫柔，有的感覺像蓮花一樣清新，有種感動的感覺，但肯定比照片的感覺更有內涵，但不是說照片就沒內涵了，照片給人感覺更符合當今生活這種瘋狂，激動、明豔，靚麗的感覺。不同風格，不管是寫生還是照片都有它存在的價值

對於這個問題，我談談我個人的一些看法，歡迎大家提出不同的看法，我們共同來討論！

超寫實繪畫據說脫胎於西方的古典主義，後來成為了一種獨立的藝術門類，深受大家的喜愛，所以在世界範圍內都出現了很多超寫實繪畫大家。他們的作品都能讓大家拍手稱快，而且也往往讓大家感到技術高超，因為這完全來自於對超寫實繪畫的驚歎，每個人心目中都有“怎麼畫得這麼像？”的心理。

其實超寫實繪畫追求的就是以高畫質的照片為摹本，也就是要用手繪達到照片的效果。但是，人們在欣賞超寫實繪畫的同時，也在質問：在拍照，攝像技術如此發達的今天，超寫實還有意義嗎？有人說超寫實繪畫可以直接拿照相機拍出來。

我覺得這種說法似乎不妥，為什麼呢？在技術如此發達的今天，有些東西還是必須用手工，就好比現在已經發明瞭機器人寫字，電腦打字，為什麼人們還是會看好一個寫字好的人，對於機器人寫字，電腦打字並沒有感到驚奇，寫字的手段越來越多，但是學習書法的人們卻越來越多，這就如同超寫實繪畫一樣。手寫和手繪才有意義和味道，就像有些人說的你在平地上走一圈沒人會喝彩，但是如果你在鋼絲上走一圈別人就會讚許你。

所以，我覺得超寫實繪畫肯定是有存在的意義的，我們應該支援，甚至可以自己學習，我覺得，任何藝術都是值得肯定的！

攝影取代超寫實畫是必然的。今後繪畫的出路是創新：藝術與科學融合、與速度、節奏融合、中西枝法融合，表現靈魂……

繪畫與照相有本質區別的！繪畫靠的是手上功夫，要用手將實物還原得逼真！而照相只要取景得當則可！所以，兩者不能同日而語！

超寫實畫法一直是個很有爭議的畫法，有的人覺得能畫超寫實的人很厲害，有的覺得人則覺得沒有什麼意義，還不如拿照相機拍的更實際一些個人說下自己的看法，超寫實跟照相還是有很大不同的，打個比方同樣尺寸的照片跟畫給人的感覺是完全不一樣的之前去畫展看畫，最吸引人的就是一張超寫實的人物畫，真的很令人敬佩，想想作者在這張畫背後付出了多少經歷時間，完成一張超寫實是很令人震撼的，相比一張照片是不會有這種令人震撼的感覺我覺得超寫實是任何照相裝置都替代不了的。

我認為:超寫繪畫和照相機直拍，是不同的兩個板本。超寫繪畫，是用手動的，那要求手上的功底和技巧等條件因素存在。再說繪畫這門行業。它從西方古代典藝術中分離出來的，繼承和發展，融入藝術風格和柔和，東方繪畫技巧。咱國家，在幾千年代來，古人繪畫寫真，也有傳統和藝風格。有著獨特藝術價值和藝術美力，盛行了幾千年。後經西方藝術風格和東方繪畫技巧和風格，融為一體。在歷史沉綻當中，形成超寫繪畫藝術。超寫繪畫是用手，來完成的，繪畫時間長，至於長達十幾天，或上個月，它包涵，時間沉澱和作者的靈感。作者，在裡面注入靈魂！表現力強，藝術美力極其，豐富。有保留價值。也就說，在裡面，折射出，藝術風格和繪畫技巧等因素。表達意圖，藝術品味等，時間越久，越增值！進入現代文明，科技含量高。照相相一拍，洗出照片，清晰，逼真，瘋狂，亮麗，等還原景物實質性。現代人喜好。我個人看來，社會進入多元化原素，那是不可匹美的。超寫繪畫和照片，不能相齊並論。老祖宗把超寫繪畫，藝術傳到，咱這一代。如果，不保留或不知發展，不繼承，那我們給後人留點什麼呢？現在，我們這裡，己經快失傳有皮影戲和木偶戲，精製花捲饃等，己經在改革時代消失啦！現在我一代人，沒人繼承呀！是快節奏的生活，被現代工業取代啦！也沒有在，我爺那一代接過來的原故吧！

謝邀，超寫實主義是在相機出現後，油畫產生短暫危機感以為遇到了挑戰，就而產生，但在油畫語言發源地的西方也僅是曇花一現。意識到那不是藝術發展方向。相機不可能替代油畫。攝影藝術與架上繪畫是不同的兩種藝術表達形式。所謂超寫實，其定義是基於技術手法，是複製、強化近距離自然物象在於人眼所能接收到的直接效果，運用攝影、古典以及透視、基本色彩規律甚至於絲網、石板、綜合材料等等手法來完成畫面，極富邏輯性、科學性。基於這些，超寫實可以作為藝術創作的技術性語言出現在作品裡面，而不能獨立稱其為藝術，也就是美術屆普遍認識：超寫實不是藝術。但是它從產生到現在，國內外都有許多以此為生的工作者，因為有需求所以它才有存在的必要，儘管它與藝術無關。有一天替代它的不是相機，也許是其他科技手段。

所謂超寫實繪畫屬於近幾十年來繪畫藝術中的一種繪畫形式。

真正的超寫實繪畫也就是“照相繪畫主義”來自於“照相繪畫主義”的創始人美國著名畫家克洛斯先生，上世紀五十年代初，當抽象主義繪畫風靡歐美的時候，抽象主義畫家克洛斯感覺不再滿足模仿他人的抽象繪畫而因此失去了自我，並開始反叛抽象主義與機械照相藝術，用事先拍好的照片大頭像作為素材，以超過照片幾十倍的尺寸放大投影到畫布上用不同的工具（包括噴繪形式等）開始創作並用大量的時間去刻畫描繪。

後來，隨著超寫實繪畫的普及，世界各國藝術家與藝術市場開始認同、接受超寫實繪畫的價值，但是，超寫實繪畫與古典寫實繪畫與學院派寫實繪畫有著本質的形式區別。從目前來看，除油畫繪畫之鄉歐美外，亞洲的日本在超寫實繪畫方面做的最好，九十年代後，中國也開始沿襲了超寫實主義繪畫形式，以冷軍為代表的中國新生超寫實繪畫開始引領中國油畫形式的新品種，而且冷軍的繪畫水平並不世界各國各國差。

之所以“超寫實照相繪畫”引起爭議就是因為隨著數碼相機的像數更加清晰、快捷，許多業界人士就認為再用油畫藝術來複制照片已經失去了繪畫的實質意義。但是，用油畫的形式來以最細緻入微的繪畫表現和機械式的瞬間留影還是有本質的思維區別，照相無需過多思考，而繪畫卻要用頭腦去編織，更多的是一個畫者的態度與精神、技能。所以，超寫實愈加珍貴！

超寫實通俗來說就是相對其他畫畫的更“細”一點。如果這樣去理解其他畫是照相機不能代替的話，超寫實也是同樣。

“畫”和“攝”表面看起來有很多重合和類似的地方，但本質上是完全不同的藝術門類。畫是手工的，攝影是機械的。透過手工去描繪物件的過程，個人的感覺自始至終，而且是緩慢的過程，這個過程是一場戰鬥，不斷的去接近物件，好比拿著標槍投標，每一次都對準靶心但每一次都無法完全命中靶心，只能是無限的接近。這就是生命的過程，不斷的接近“道”，不斷的接近最正確的方向，但總有偏離。

攝影可以做到像繪畫一樣的寫實再現，但缺乏繪畫這樣一個修行一樣的過程，其結果類似，但“意”遠矣。這也頗像同去一個地方，步行與坐飛機的過程對人的意義是兩樣的。

有了這樣製作過程的不一樣，當我們看一幅繪畫寫實作品和看一幅攝影寫實作品的體驗是會不同的，兩者的資訊量不可等同觀之。

對於這個問題，我覺得存在兩個完全不同，但卻有聯想的概念。那就是攝影或者照相技術和超寫實的繪畫。因為他們都是依靠工具完成的。一個靠技術，一個靠手，工具不同，那個效果也不一樣。

為什麼說他們有聯絡呢因為超寫實繪畫就是將照片裡的內容搬運到畫布或紙上，目的就是追求和照片的重合，你達到一種獨特的審美。給人以震撼的感覺。

攝影作品畫素非常好。把每個細節都展現的淋淋盡致。隨著攝影技術的發展照片一定會拍的越來越好。

超寫實繪畫，我們可以做出直觀判斷，雖然實畫和照片幾乎沒什麼區別。超寫實強大，但是仔細看還是能發現，繪畫畢競沒有照片生動。

有人說，在照相技術非常發達的今天超現實還有什麼意義呢？我的觀點是，超寫實絕對有它存在的意義！就像現在科技那麼發達，但是人們還是要跑步，現在電腦這麼方便，還有那麼多人練習書法，道理是一樣的。這不是一個有沒有一個問題，‘這是一個必須這

麼做的問題。