唉！兒童問題！“一切都相對的”！相對於忠孝節義！國家、天下百姓，沒有錯！俗話說“人非聖賢孰能無過”！是對他最高的讚美！

要解決這個問題，就得先知道孔子是什麼人？

因為，中國有一句古語是“人非聖賢，孰能無過”。出處是：《左傳·宣公二年》：“人誰無過，過而能改，善莫大焉。”意思是一般人不是聖人和賢人誰能不犯錯？錯了能夠改正，沒有比這更好的了。

如果，照這句話推理，是聖人就不會犯錯。你都稱孔子是聖人了，怎麼還問孔子做錯什麼事情呢？聖人是不犯錯的嘛！

所以，要想知道孔子做錯什麼，就要先知道他是什麼人？ 孔子是什麼人？拿這問題問華人，十有八九會說是“聖人”。孔聖人嘛，人盡皆知呀！孟子就說得更明確，孔子是“聖之時者”（《孟子·萬章下》）。 但是，如果孔子地下有知，孟子把“聖人”這個頭銜安在他的頭上。我相信，孔子十有八九是不會認同的。孔子自己說得很清楚，“若聖與仁，則吾豈敢”（《論語·述而》）！只不過去世以後，管不著了，只能由著別人說。但倘若知道孟子稱他“聖之時者”，則多半會懷疑是不是諷刺。

孔子不是聖人，那是什麼人呢？照他老人家自己的說法，是普通人。《論語》一書中，孔子兩次說到“吾猶人也”，一次在《述而》，一次在《顏淵》。就是說，我和別人差不多。或者說，我也是個人，與別人沒什麼兩樣。

我覺得，木心先生對孔子其人，講得最透徹。他說：“孔子，既不足以稱哲學家，又不足以稱聖人。他是一個庸俗的高階知識分子，奇在內心複雜固執，智商很高，精通文學、音樂，講究吃穿。他慾望強盛，種種苛求，世界滿足不了他，他一定要把不可告人的東西統統告人。

所以虛偽，十分精緻地虛偽——食不厭精，膾不厭細，割不正不食，君子死不免冠，君子遠庖廚，秋穿什麼皮衣，冬穿什麼麂皮，三月不做官，惶惶如也。父親做壞事，兒子要隱瞞，罵人，賭咒，等等——如果仔細分析他的心理，再廣泛地印證華人的性格結構，將是一篇極有意思的宏文。“五四”打倒孔家店，表不及裡。孔子沒死，他的幽靈就是無數中國的偽君子。”

既然，孔子是一個普通人，是一個高階知識分子，我們就來談談他做錯什麼事情。

第一件錯事，孔丘殺少正卯，是一樁冤案。他曾說，“子為政，焉用殺”（政治幹得好，用不著殺人）。但是，他擔任魯國司寇的時候，上臺不到七天，就處死少正卯。少正卯是個學者，也收徒講學。思想新、口才好，把孔丘的門徒吸引不少過去。

孔丘就給他扣了三大罪狀 ：

一、聚眾結社。

二、鼓吹邪說。

三、淆亂是非。

孔丘對少正卯的判斷：“心達而險，行闢而堅，言偽而辯，記醜而博，順非而澤。”從判詞來看，純粹是思想作風問題，明眼人都知道，這是孔丘硬加的罪名。本來的少正卯，很可能是：“心達、行堅、言辯、記博、順澤。”

孔丘很像“文革”理論家，給少正卯安上了“險”、“闢”、“偽”、“醜”、“非”五個惡毒的字眼，結果概念全變了。即使如此，少正卯也是罪不至死呀。可是孔丘鐵腕，把少正卯給滅了。

後來儒家掩蓋這件醜事。朱熹就否認，說《論語》不載，子思、孟子不言，沒這回事，造謠。但荀況揭露出來。這件事很重要，迫害知識分子，是孔丘理論的破產。

第二件錯事，就是他傳播的思想體系。木心先生說：“孔丘的言行體系，我幾乎都反對——一言以蔽之：他想塑造人，卻把人扭曲得不是人。所以，儒家一直為帝王利用——但我重視孔丘的文學修養。”

西方著名的學者馬克斯·韋伯，曾經研究過一個重大的課題：中國文化在世界有著一流的前工業文明文化，有著一流的技術，但是中國文化為什麼只有改朝換代卻沒有根本更新？專制體制幾千年來沒有改變，為什麼只有革命沒有革新？根據馬克斯·韋伯的研究，一個文明要產生突破，需要內在的張力。而我們中國的文明，在儒家的思想影響下，消除了內在張力。因為我們的真理是自己說了算，識時務者為俊傑，所謂的超越境界全是我的心說了算。因此，我們沒有更新的精神，只有著中庸和經世致用的實用，以致我們沒有那種“寧為玉碎，不為瓦全”的改革精神，只有著識時務為俊傑的中庸乃至圓滑精神。

孟子所說的話印證了這一點，孟子說：孔子是“聖之時者”（《孟子·萬章下》）。這話什麼意思？孟子的原意，是“聖人當中最識時務的”。孟子說，聖人，有四種。伯夷，是“聖之清者”，也就是“聖人中最清高的”。伊尹，是“聖之任者”，也就是“聖人中最負責的”。柳下惠，是“聖之和者”，也就是“聖人中最隨和的”。孔子，是“聖之時者”，也就是“聖人中最識時務的”。

為什麼這樣說？因為孔子善於處世。孟子說，孔夫子的處世之道，是“可以速而速，可以久而久，可以處而處，可以仕而仕”（《孟子·萬章下》）。什麼意思呢？就是該離開就離開，走得快快的；該待著就待著，待得長長的；該隱居就隱居，絕不貪圖名利；該做官就做官，也不自命清高。總而言之，該怎麼著就怎麼著，很知道因時制宜，所以是“聖之時者”。

所以，孔子的思想造成了一種向外適應式的思維模式，而不是由內而外的突破更新模式。

因此，魯迅在對中國文化反省的時候說，中國文化的總特點就是“不攖人心”，不攪動人的靈魂，讓你不斷像吸食鴉片一樣不行動，老覺得老子從前闊多了。於是，他最後總結出中國文化傳統的特點就是阿Q“精神勝利法”，就是不思革新，不思改變，永遠認為自己的儒家思想天下最好，也不需要去學人家。我們之所以學別人，也只是“師夷長技以制夷”，這哪是學生的態度？還沒怎麼跟老師學，就想著怎麼把老師搞倒。

最後，以當代作家木心的話作為結束：“文學的偉大，在於某種思想過時了，某種觀點荒謬錯誤，如果文學性強，就不會消失。”因此，我們不要信而好古，而是要明辨是非，不要被錯誤的思想所荼毒。

聖人的低階錯誤就是恆順眾生，你不想成佛，他拿你沒辦法，只好恆順。普賢菩薩不只恆順人，胎軟溼化，恆順九法界一切眾生。

　一、孔子被後世尊稱為“至聖”，但是就如同他自己講的一樣“人非聖賢孰能無過？”，他也是有錯誤的。當然這是以我們現代人的眼光來衡量的。　　二、具體表現：　　1、孔子相信鬼神，這是其思想的限制性的表現：　　在天道觀上，孔子不否認天命鬼神的存在，但又對其持懷疑態度，主張"敬鬼神而遠之"。　　2、從歷史唯物主義的觀點看：　　無論談孔子的歷史地位也好，無論談孔子的具體貢獻也好，我們一定要避免個人崇拜。這不只因為個人崇拜是不應該的，是會產生毛病的，而且因為誇大個人在歷史上的作用首先是不合乎事實的，是不科學的。查閱史籍，孔子確實犯過錯。韓非子在《五蠹》中記載了一件事：“魯人從君戰，三戰三北。仲尼問其故，對曰：“吾有老父，身死莫之養也。”仲尼以為孝，舉而上之。”魯國有個人跟隨君主去打仗，屢戰屢逃；孔子向他詢問原因，他說：“我家中有年老的父親，我死後就沒人養活他了。”孔子認為這是孝子，便推舉他做了官。試想，如果逃兵都受到獎賞，還因此而當官，那魯國的軍隊還怎麼打仗？魯國的安全哪裡還有指望呢？孔子這樣做，大概是相信自己的“仁義”主張，會感動敵方退兵，這也太可笑了。

知新回答過的一題：你支援所謂的“孔子是中國五千年最大的聖人，也是最大的罪人”這種說法嗎？

在這題裡知新舉例說過，孔子犯下的錯。

1.孔子根據自己的政治觀念來篡改歷史，掩蓋歷史真相，把一部魯國《春秋》和古史《尚書》進行大肆刪改，改成宣傳自己政治主張和理想的工具，雖有其可取之處，但是對於中國文化的矇蔽不亞於秦始皇焚書坑儒。

2.孔子是中國歷史作假的始作俑者，此後，他的徒子徒孫們在撰寫正史的時候，也多是為尊者諱，掩蓋一些歷史真相，讓後人在研究歷史時，很難對於當時歷史真相特別是關於統治者，所謂的帝王先賢的缺點醜事有一個正確完整的瞭解，很多歷史的謎案，都是自此開始的。

3.孔子在學術上也是一個獨裁式的權威，大概在公元前501年，孔子51歲時任當時魯國的中都宰，因為學術上與少正卯不相上下，甚至遜色於對方，於是就找個理由殺了少正卯，這是一種流氓行徑，為人所不齒的。孔子大談中庸，是因為自己那時強勢，是一種學術策略，絕非一種學術等。

當然，這並不是知新的想法。這種是非題無絕對。

知新認為誰都會犯錯，不論高階低階。犯錯不可怕，聖人也是人。

個人想法，不喜勿噴。

人非聖賢，孰能無過？這句話告訴我們：只要你開悟了，成就聖賢之道，你的一言一行與道自然相合，能夠天人合一。哪裡還有錯誤呢？況且連正確都沒有，知行合一，又何必妄加論斷？當然了我要強調一下，孔子沒開悟之前錯誤是難勉的。

當然可能，人非聖賢，孰能無過！這句話也適應孔子。雖然孔子被後世成為聖賢典範！

孔子在回答陳司敗（陳姓司寇）關於魯昭公是否知禮之人的提問時，孔子回答說“知禮”。結果，陳司敗以魯昭公娶實際上同姓的吳國女子為妻——為了避嫌將其改名為吳孟子——不合禮制，而認為孔子是因為徇私情才那麼說的。弟子巫馬期把陳司敗的話轉告孔子，孔子聽後，坦誠地說：“孔丘很幸運，犯了錯誤時，有人能知道並給予指正。”可見，孔子承認自己說錯，接受了陳司敗的批評。

孔子也是普通人，人都會生老病死。隨著年齡增長，人的記憶，反應都會下降很多。孔子也不例外，所以也會犯低階錯誤，這是很正常的！

錯誤與正確是具有時代性、侷限性，而並非絕對性的。所以我們用今天的眼光來衡量孔子是否犯有低階錯誤，也是僅限於在當下世界觀、人生觀、價值觀體系性進行分析評價。透過查閱相關資料、與行業朋友交流，找到幾個似乎佐證他也犯有低階錯誤事情（僅限正史中查詢得到的，野史資料不在分析舉證範圍之內）。

查閱《史記》及《論語》等相關資料後，發現在《仲尼弟子列傳》中，孔聖人自己就承認犯了比較低階的識人錯誤，曰“吾以言取人，失之宰予，以貌取人，失之子羽。”事情的起因經過是這樣的：【1】宰予，字子我，亦稱宰我，春秋末魯華人，孔子著名弟子，“孔門十哲”之一，被孔子許為其“言語”科的高才生，排名在子貢前面。他向孔子提出了一個兩難的問題：如果告訴一個仁德者，另一個仁德者掉進井裡了，他是應該跳下去救還是不應該跳下去救？因為如跳下去則也是死，如不跳下去就是見死不救。孔子認為宰予提出的問題不好，從而說“何為其然也？君子可逝也，不可陷；可欺也，不可罔也。”（《論語·雍也》）等到宰予睡覺了後，孔子就罵他作“朽木”和“糞土之牆”。後來，宰予良好的操守及才能表現，使孔子認識到自己的錯誤，並說道“以言取人，失之宰予”。經過這件事情後，孔子改變了自己以往的不足，遂道“始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。”（《論語·公冶長》）【2】澹臺滅明，字子羽，魯華人。孔子弟子，教育家，孔門七十二賢之一。在拜孔子為師時，孔子見他長相醜陋，認為他資質低下，不會成才。後來澹臺滅明往南遊學到吳地，他有一套教學管理制度，影響甚大，跟從他學習的有三百多人，他的品德及才能傳遍了各諸侯國。孔子聽說這些事情後非常感慨“我僅憑言辭來判斷一個人品德及才能，對宰予就判斷錯了；僅憑外形相貌判斷，又對子羽判斷錯了。”

其實摘錄這兩個故事，僅僅是想表達，即便向孔子這樣的“至聖”，也會犯一些看似低階的問題，但是我們更重要的是要看到孔聖人在看到認識自己的錯誤後的態度。首先擁有“人非聖賢，孰能無過？”的大度與寬容，主動承認錯誤，主動寬容別人；其次要有“人誰無過，過而能改，善莫大焉”的坦然與灑脫；最後我們也要清楚的看到所有的犯錯都不可怕，恰恰說明連孔聖人這樣一個有血有肉的人，在通往聖賢的道路上，都在一點一滴地完善自己，那麼我們也必將要正視犯錯，勇於承擔和改進，用飽滿的熱情和充足的信心去不斷提升自己。

即然一旦三省，那肯定是是因為會犯錯。三人行必有師，從善如流可以少犯錯及時改錯。歧路可亡羊，亡羊補牢也不晚。

常言道，眼見為實。但很多時候，我們的肉眼也會欺騙我們。偉大睿智如孔子，就曾經犯過這個錯誤。

話說當年孔子帶著學生們周遊列國，由於受到小人的陷害，孔子被困在去陳國和蔡國的半路上。

這地方荒蕪偏僻，沒有人煙，孔子師徒連野菜湯也喝不上，七天未進一粒米，餓得實在沒辦法，只好暫住在一間沒人住的破屋子裡。

顏回是孔子的大弟子，他走了好遠，才討了一點米回來煮飯給孔子吃。等到飯剛要煮熟的時候，孔子翻身，恰好看見顏回從鍋裡抓起一把飯來吃。孔子假裝睡著了沒有看見，過了一會兒，顏回端著飯送給孔子吃，孔子有些不悅，說：“今天我夢見我的祖先了，飯要是乾淨的話，我想用來祭奠他。”

老實的顏回不知孔子的話裡有話，便照直說：“不行，剛才有草灰掉進鍋裡，粘在米上，我覺得扔掉可惜，就把它連飯一起抓來吃了，這飯不乾淨。”

孔子聽了，沉思良久。他感嘆地說：“我所信任的是眼睛呀，可是眼睛也不是完全可以信賴的；我所依靠的是心呀，可是心也還不足以完全依賴。弟子們要記住：認識瞭解一個人真是不容易啊！”

眼見的不一定為實。肉眼所看到的東西，不一定是本質。很多時候人們看到了某個事情或者景象的時候，就會被第一印象先入為主，以至於無法作出客觀、理性、準確的判斷，最終誤入了歧途。這個結果是令人遺憾的。