這樣說法是不正確的

我只用一點來反駁

道家不等於道教

道家創始人是老子，傳聞老子騎青牛出函谷關而後不知所蹤。故而後人說老道是牛鼻子老道

其實兩者是有區別的，道家創始人是張道陵。以老子為太上老君，在道家基礎上加入神學觀念

回答這個問題首先要區分“道家”與“道教“，道教”的創始人是“張道陵”，“道家”的創始人是“老子”。這兩派的共同思想，都來自於一個原創，那就是《易經》。“道家”是哲學流派，“道教”是宗教流派，“道家”是講怎樣與天地協調的哲學思想，而“道教”則是繼承了道家的思想，注重的是宗教信仰、祭祀儀式。隨著歷史的發展，“道家”只是成為一種理性的哲學思想，比如“天人合一”，“順其自然”等理念，只是做為一種思想存在著。而“道教”是繼承了“道家”思想，植根於現實生活中，創新出與情感聯絡的宗教信仰與宗教祭祀儀式等。

喜歡＋關注

其實很多人回答的都很正確，道教創始人既非黃帝，也非老子，而是張道陵。《陰符經》和《黃帝內經》都是戰國以後寫成的，甚至更晚，本就是一些無名之士偽託於黃帝之辭。還記得清華那個民哲富豪醜聞事件吧？相信黃帝寫書的都是這種人。

近來有個很火的翻案，說秦始皇殺的不是儒生，而是術士。雖然幾年前就看到了這個新聞，但我一直奇怪這個說法的出處在哪，據一些傳聞說可能是百家講壇。實際上，百家講壇一些學者的水平參差不齊，有些還跨專業研究，結果自然可想而知。其實這個問題的關鍵主要在於方術，這個方術到底是指方士還是指儒家呢？很多人不清楚這一點。

我來科普一下，儒，在古代的解釋就是柔士，包括方和術，所以古代的方士和術士，其實就是儒家範疇內的。我們今天的傳世本《列子》是魏晉時期的偽作（這一點我在其他問答裡很早就提到過，所以不要再來告訴我《列子》是偽作了），它就講“儒家多方”，就是說儒家有很多方術。我們現在流行的對於儒的解釋，其實來自於近代的章太炎——魯迅的老師，從他開始，儒家和方術脫離了。有些人不曉得這個過程，以為現代人使用的儒的含義跟方術無關，進而才會有殺掉的方士和儒家完全無關的看法。其實我們只要看看盧生對於秦朝博士的態度，以及公子扶蘇所說的話，就知道當時方士和儒家關係是很近的。

道教在興起的過程中，不但吸收了方術，還吸收了民間的一些符篆、驅鬼等巫術或薩滿文化，包括民間的神仙傳說，這些東西本身不是道教的，因為它們遠比道教古老，甚至比道家也早得多

很多人以為道教直接傳承的是道家哲學，實則不然。這裡有個小故事，胡適有次考證出道教典籍抄襲了佛教經典《四十二章經》不由大喜，馮友蘭冷眼旁觀，指出南宋的朱子已經發現了這一點。其實，道教抄襲的佛教典籍並不少，我前幾年也見過一個民間的大叔，他也找到幾本道教抄襲佛教的作品，便欣喜若狂，以為無人發現，其實這在學界根本不算什麼秘密。所以，道教在後期對抗佛教時，大量抄襲了佛教的典籍內容。

同時，由於儒家是當時最大的學術體系，不能明著將其歸入道教思想體系內，其他諸子百家，以及儒家的一些思想內容，都被道教拿來加入《道藏》和其思想理論中以對抗佛教的強勢壓迫。

因此，道教不可簡單的視為道家哲學的延續，它有一個綜合性的過程，偽書《陰符經》就是其中之一。

3、道家和黃帝

漢初有個黃老學，這才是道家的起源期，為司馬遷的父親司馬談首創，可以說，司馬談之前無道家稱呼。現在學界很多人反對道家的用法，但道家思想研究者一般選擇性忽略這個難題，只有王保玹站出來說這個批評沒錯，但既然已經習慣了，那麼沒必要再改——奇怪不？錯了，卻不必改。

黃帝本身不是道家的專屬，但後來成了道家的核心。儒家之所以談的不多，是因為黃帝的故事主要是口頭流傳，沒有形成《尚書》那樣的書面語，如果認同無獻不徵的科學精神，這些故事自然很難流傳。但到了司馬遷的時代，偽託於黃帝的作品非常之多，而且大部分都沒流傳到後世。

其實我們看《老子》，無論哪個版本，都沒有提到黃帝。而《莊子》裡面那個孔子稱老子為龍的寓言，一般被認為是老子後學的作品混進了《莊子》一書，但這個編造的故事裡老子也是直接批評黃帝的。可以說，黃、老學能被混到一起，本身就很奇怪，所以又有個南方道家和北方道家的說法。

從黃老學的思想看，他們在許多概念上都跟老子是對立的，如老子講求不爭，黃老學則唾棄不爭，而且把《老子》直接從“不爭”改成“有爭”。

黃老學號稱綜合了五家的特長，所謂五家，即司馬談劃分的六家中的其餘五家，儒、墨、名、法、陰陽。但後世並沒有記住黃老學，連道家這個稱號，也逐漸變成了專門指稱老子和莊子——真是可悲。這就是道家的情況，後來道教對道家的吸收，就是從老子、莊子開始的。

所以，講道教創始人是黃帝和老子，完全是錯誤的。道教敬奉黃帝和老子，這才是對的。

道教不同於道家，道教興起於東漢末年的太平道和五斗米道，時代上差若干朝代呢。內容上也完全不同，一個是思想學術，一個是宗教信仰

華夏文明的始祖是軒轅黃帝，道教的始祖也是軒轅黃帝，五十四代天師張繼宗真人著作《崆峒問答》中明確的說了道教始祖是軒轅黃帝。

大家知道諸葛亮拜斗求延壽，這種科儀本源於道教，早期道教拜斗叫拜黃神北斗，漢晉墓葬墓葬中常見的解注瓶上常見黃神北斗的圖文；後世我們道教拜的九天應元雷聲普化天尊，當然不是《封神榜》中說的聞仲，那只是小說，小說大家就不要當真了，九天應元雷聲普化天尊實際上就是黃帝的一個化身。

傳統文化和中黃帝從中國乘龍飛昇，其飛昇的目的地就在北斗，於是有了黃神北斗，《河圖始開圖》記載：“黃帝名軒，北斗黃神之精。”在我們傳統的觀念中中土就是黃帝之國，天上之中則為北斗，也就是說不能繼承黃帝道統之國也不能稱之為中國。

在今天只有我們中國繼承了黃帝道統，所以我們是中國，我們是炎黃子孫，這就是文化，這就是道教的信仰。

應涵谷關令尹喜赤誠請求，老子寫‘’道德經‘’，成為道德真源！嚴格地講，道的思想起源於軒轅黃帝。

‘’道教‘’創造人是‘’張道陵‘’(也稱教主)。道家與道教的區別是: 道家重修身養性，了悟宇宙真理實相。道教重視法術，降妖伏怪。

道教創立時問是東漢末年，距今1800餘年，公元153一186年間，由張道陵天師創立，張道陵天師尊奉老孑為道教教主，尊稱為‘’太上老君‘’所以道教成立時間為公元2世紀。

與老子在世，相隔七百年之後才出現道教，老子誕生於公元前571年，老子沒有創立道教，‘’道德經‘’是教給人類智慧，超越名利得失，心懷蒼生，為國為民，勇於擔當。

作者的推理也許很對，因為炎帝是華夏第一代人類社會的一統首領，由於炎帝施行的是仁禮治國，黃帝不服，興兵作亂，歷史上發生了第一次大規模的人類殘殺大戰，因炎帝顧惜百姓子民安全，選擇了和平共處。炎帝同黨滍尤不服，造成人類死傷無數。經炎帝和解後，才平息人類的第一次大屠殺。黃帝就成了華夏曆史的第一代亂世梟雄。所以就創造了黃帝道經。因此，孔子要復炎，老子要復黃。一直流傳千古到今天。

中華道教始祖是上古時代的九天玄女娘娘，九天玄女娘娘是黃帝的老師。太上老君也就是李耳，又叫李聃，老聃，世人稱為老子，是東周列國時代人。九天玄女娘娘和黃帝同屬於上古時代，女媧娘娘是中華始祖，女媧娘娘時代稱遠古時代。老子也就是太上老君是東周列國時代，東周列國時代的老子也就是太上老君，比九天玄女娘娘和黃帝的上古時代都不知道要落後多少千年。怎麼能把老子和黃帝放在一起相提並論呢？老子比黃帝都落後幾千年，時代都不知道換了多少。中華道教始祖，上古時代的九天玄女娘娘，是黃帝的老師。九天玄女娘娘是中華正義之神，當年，梁山英雄徵悍匪方臘一役，悍匪方臘團伙用法術圍困梁山兄弟，悍匪方臘團伙的法師包道乙用混元玄天劍大肆斬殺梁山兄弟，就在梁山兄弟極其危急時刻，九天玄女娘娘顯聖，破了悍匪方臘團伙法術，收繳了悍匪方臘團伙法師包道乙的混元玄天劍，斬殺了妖人包道乙。在九天玄女娘孃的救護下，梁山兄弟得以脫險，最終剿滅了悍匪方臘團伙。九天玄女娘娘，剿匪除賊，保家衛國，功垂千秋！九天玄女娘娘早已成佛，九天玄女廟有萬佛寶塔，當然九天玄女娘娘是佛了。

關於“道教創始人是誰”這個問題之前分享過一些看法，當時重點的是講了五斗米教、天師道的發展和演變，也簡短的闡述了道家、道教，這兩個概念。在這裡再簡單明確一下，關於“道”德幾個概念，清晰了這幾個概念，也就找到了問題中的答案。

從廣泛的意義上來講，道家，包括儒家、佛家等等，這些都不是劃分教派的標準，他們更多的指向是一種思考方式、哲學觀、生活態度。舉個非常簡單的例子來說，從上海去北京，有人習慣乘坐飛機，有人喜歡坐火車，有人熱衷自駕，甚至有人更願意騎行，都是從A點到B點，但是大家選擇的交通凡不同，當然不同的方式沿路看到的風景自然也大不相同。另一方面，交通方式也不是一定，習慣坐飛機的人不見得總是坐飛機，他也可能改乘高鐵，或者體驗騎行的樂趣，當然喜歡騎行的人不見得每次都會耗費時間騎行這麼遠……這就和“道”一樣，“道”最樸素的意義本來就是“道路”，道家，指的就是喜歡、習慣在這條道路上行走的人，這些人可以是孔子的弟子，也可以是老子的學生，當然他也不會拒絕佛門子弟。

道家包含的內容非常博大，它本身並不區分流派，因為無論哪個學派、教派，看到的都是同一片天空，立足的都是同一片土地，經歷的也是同樣的春夏秋冬。道家講究這些自然之物，從自然中總結智慧和經驗，並不會因為你是儒生就不必經歷酷夏寒暑，更不會因為你是佛門子弟就讓你的太陽從西邊升起。

道家的起源和人類的整個文明歷史都是同步的，不存在什麼誰創立了誰的概念，當人意識的與自然共生的這個事實的時候，道就應運而生。

所以，道家不是道教的專屬，這兩者不是同一個概念。

道家，道教，一字之差，意義卻是相去甚遠。

之前的文章中我有提過，道教在本質上也是政治的產物。道教有自己獨立的歷史，什麼時候創立、什麼時候發展，興衰起落有清晰的線路。之前我們說”道家“，它所包含的是極盡接近自然的，是人類作為自然的一份子對自然最直接、最本質的感受，這是一種本能；反之，道教則是人類的發明創造，它的產生是極盡接近人的，在這裡”道“成為某些人的工具，當然這工具的用途就因人而異了，道教具有明確的目的性。

道教當然是推崇道家思想的，但是道家思想可不僅僅存在於道教。道教就是將道家思想再強化、再提升、再加工的載體，用前面的例子來說，道教就是專情並熱衷於某一交通方式的人，而且堅決不更改的人。道教吸取道家的某些精華，並以此為基礎發展自己。

現在普遍意義上認為道教的創始人是張陵，在之前的文章我也提過，張道陵是掛名祖師，是他的孫子張魯奪了別人的教，追封了自己爺爺張陵為道教”始祖“。這種後輩發達之後，追封先祖的以此光宗耀祖行為在歷史上簡直不要太多。

人們都好講一個出身，尤其是在古代，祖上出過什麼能人，有過什麼名人明事，這都是極為被看重的事情了。人是如此的，教派當然也要如此啊，道教也不能免俗。如果沒有，那就要編造一些了。

儒教有孔子，佛教有釋迦牟尼，那道教呢？當然不能是張陵了。道教要在當時歷史背景下佔據腳跟，張陵的資格很明顯不行啊，影響力不夠大，而且很不具有說服力，那就要追根溯源了，找一位厲害的人物擔此重任……於是啊，黃帝、老子，或者其他很有影響力的人就被拿了出來。

老子和孔子算是同時期人物，當然可以擔此重任，並且，老子本身就是鼎鼎大名的道家思想傳承者，當然，老子時期的道家和後來的道教真的是毫無關係的，老子老人家也不知道自己會成為道教中最牛逼的人物。事情的真相就是，後世道教受先人道家思想啟發創立教派，順便借用了先人的地位和名聲。這個事情可以從後往前推，但是從前往後推明顯是不通的。

與老子相同，黃帝、伏羲，甚至女媧、炎帝等等被道教但不限於道教的派別借用了身份、影響力等等，這都不足為奇。歷史上本來就有很多”假託“事件，這就和我們現在經常看到的心靈雞湯一個道理，有些話不能直接說，你要說”某某著名人士曾經說過“，這才夠檔次。

所以說，借用黃老並非是因為不自信，《陰符經》《黃帝內經》等也確實是道家經典，後世道教確實從道家先輩汲取營養是真的，傳承了道家思想也是真的，以此為經典當然也是真的，這些本就是必然的事情，而且不僅僅道教如此，其他教派也不能免俗，儒學、佛教等等都有相似的發展和經歷。之所以會有這樣的疑問，主要還是因為我們對於與相關的歷史文化了解的太少。

首先，道教的創始人是誰？一般公認的道教的來源有兩個，都是產生於東漢末年。一個是張角的太平道，一個是張道陵的五斗米道。它們被稱為原始道教，主要是將先秦道家思想與中國傳統的民間信仰、神仙方術等結合起來而形成的。後來，原始道教在發展的過程中，又向佛教學習，吸收了一些佛教學說、儀軌等，形成了成熟的道教。

道教和道家是不同的，但畢竟存在著千絲萬縷的聯絡。道教尊奉道家經典，如《道德經》、《莊子》等，而道家學說中也有修道、神仙等內容。所以道教將先秦道家代表人物老子尊為祖師和創始人，認為老子是道的化身，道化為老子，創立了道教。道教還將老子奉為太上老君，又稱萬教混元教主太上老君道德天尊，是道教最高神——三清之一。

也有道教人士認為，黃帝是道教創始人，因為道教也信奉《黃帝陰符經》和《黃帝內經》等經典。但事實上，這兩部經典與黃帝無關，是後人假託的。比如《黃帝陰符經》一般認為是北魏寇謙之或唐代中期的李荃所作，只不過假託黃帝的名字而已。《黃帝內經》則成書於戰國至秦漢時期。

所以，老子與黃帝都不是道教真正的創始人。老子和道教確實有關係，因為他寫的《道德經》被道教奉為經典。而黃帝與道教一點關係都沒有。

那麼，道教為什麼要把老子與皇帝奉為始祖呢？其實這是人的一種正常心理，那就是崇古心理，認為歷史越悠久的東西越高明，比如，華人一直將上下五千年歷史掛在嘴上。但如果我們的國家積貧積弱，就算傳承了一萬年也沒什麼值得驕傲的，如果我們的國家屹立於世界民族之林，就算只有一百年曆史，那也足以自豪。

道教就是出於崇古心理，所以把始祖追溯到老子或黃帝。試想，如果實話實說道教始祖是東漢末年的張角和張道陵，那多沒勁啊！

其實，道教還不算誇張，佛教更為誇張。大家都知道，佛教的創始人是古印度的釋迦牟尼。釋迦牟尼出家悟道，創立了佛教，小乘佛教認為他是唯一的佛。然而，後來大乘佛教卻說，在過去久遠二阿僧祇九十一劫前（不知多少億萬年前）便有一個燃燈古佛，他預言釋迦牟尼將在九十一劫之後的此賢劫時成佛。