魏晉南北朝時期佛教、道教迅速傳播，儒學面臨危機；隋唐時期，儒學家提出三教合一的主張，吸收了佛、道精神，得到新的發展；宋代，逐漸確立了一個以“理”或“天理”為核心的新儒學系統，即理學。
代表人物：北宋—程顥、程頤；南宋—朱熹、陸九淵；明朝—王守仁（王陽明）
主要內容： 程朱理學：“理”是世界萬物的本源；“理”體現在社會上是儒家道德倫理，在人身上就是人性；把握“理”就要“格物致知”（接觸萬事萬物才能明“理”）
陸王心學：陸九淵認為“心即理也”，求“理”就是進行內心的反省；王守仁“致良知”學說認為良知就是本心，就是理，天理就在自己心中，只要克服私慾、回覆良知就能成為聖賢。
歷史作用： 消極——用三綱五常維繫專制統治，壓抑、扼殺人們的自然欲求，產生了消極影響。
積極——重視主觀意志力量，注重氣節、品德，講求以理統情、自我節制、發奮立志，強調人的社會責任和歷史使命，又凸顯人性的莊嚴，對塑造中華民族性格起積極作用。
從統合的角度看，“三教合一”的含義無疑要比“三教”更進一步。關鍵在於對“合一”的理解。如果將“合一”視作儒、道、佛三家的內在義理上，特別是在道德標準取向上走向融合的一種趨勢，當然可以，但此至少在明代之前是稱為“三教合流”或“三教歸一”的。其實一般的學術著作中在說三教合一時，也就是這個意思。
或許正是對三教合一之稱在理解上的模糊，古人極少用三教合一這個詞，至少是明代以前基本上沒有人使用過此詞。作者曾請友人復旦大學吳松弟教授透過電腦光碟檢索，三教合一之稱在整個《四庫全書》中只出現過八次，且全都是在元代以後。也就是說，在明代之前，只有三教的概念，而根本沒有三教合一概念的流行。或者說，明代以前的人們，尚未認識到三教在外在形態上有合一的可能性。當然，明代人所說的“合一”，仍可分二個層次。
其一依然是以往“三教歸一”、“三教一家”的那層意思，即主要指三家在道德價值觀念上的一致性。如顧憲成在《明故禮部儀制司主事欽降南陽府鄧州判官文石張君墓誌銘》中雲：“東溟管公倡道東南，標三教合一之宗。君相與質難數百言，管公心屈”。不過，從明代一位監察御史陸隴其所云，“今人言三教合一，豈非朱子之所嘆然。又有謂三教不可合而各有其妙，不妨並存者，則又是以不合為合，尤巧於包羅和會者也”。陸氏所謂三教的兩種合一，其區別正是表現於外在形態上，即當時人們確有主張將三教混為一體。
三教合一概念
魏晉南北朝時期佛教、道教迅速傳播，儒學面臨危機；隋唐時期，儒學家提出三教合一的主張，吸收了佛、道精神，得到新的發展；宋代，逐漸確立了一個以“理”或“天理”為核心的新儒學系統，即理學。
代表人物：北宋—程顥、程頤；南宋—朱熹、陸九淵；明朝—王守仁（王陽明）
主要內容： 程朱理學：“理”是世界萬物的本源；“理”體現在社會上是儒家道德倫理，在人身上就是人性；把握“理”就要“格物致知”（接觸萬事萬物才能明“理”）
陸王心學：陸九淵認為“心即理也”，求“理”就是進行內心的反省；王守仁“致良知”學說認為良知就是本心，就是理，天理就在自己心中，只要克服私慾、回覆良知就能成為聖賢。
歷史作用： 消極——用三綱五常維繫專制統治，壓抑、扼殺人們的自然欲求，產生了消極影響。
積極——重視主觀意志力量，注重氣節、品德，講求以理統情、自我節制、發奮立志，強調人的社會責任和歷史使命，又凸顯人性的莊嚴，對塑造中華民族性格起積極作用。
從統合的角度看，“三教合一”的含義無疑要比“三教”更進一步。關鍵在於對“合一”的理解。如果將“合一”視作儒、道、佛三家的內在義理上，特別是在道德標準取向上走向融合的一種趨勢，當然可以，但此至少在明代之前是稱為“三教合流”或“三教歸一”的。其實一般的學術著作中在說三教合一時，也就是這個意思。
或許正是對三教合一之稱在理解上的模糊，古人極少用三教合一這個詞，至少是明代以前基本上沒有人使用過此詞。作者曾請友人復旦大學吳松弟教授透過電腦光碟檢索，三教合一之稱在整個《四庫全書》中只出現過八次，且全都是在元代以後。也就是說，在明代之前，只有三教的概念，而根本沒有三教合一概念的流行。或者說，明代以前的人們，尚未認識到三教在外在形態上有合一的可能性。當然，明代人所說的“合一”，仍可分二個層次。
其一依然是以往“三教歸一”、“三教一家”的那層意思，即主要指三家在道德價值觀念上的一致性。如顧憲成在《明故禮部儀制司主事欽降南陽府鄧州判官文石張君墓誌銘》中雲：“東溟管公倡道東南，標三教合一之宗。君相與質難數百言，管公心屈”。不過，從明代一位監察御史陸隴其所云，“今人言三教合一，豈非朱子之所嘆然。又有謂三教不可合而各有其妙，不妨並存者，則又是以不合為合，尤巧於包羅和會者也”。陸氏所謂三教的兩種合一，其區別正是表現於外在形態上，即當時人們確有主張將三教混為一體。
三教合一概念