蒙古佔領漢地和清軍入關，都是隻有數萬，最多十幾萬的本族軍隊，卻佔領了人口近億的中原漢地。為什麼人數如此少的蒙古軍隊和滿清八旗可以征服漢地呢？

第一，無與倫比的騎兵優勢。無論是蒙古軍隊還是滿清八旗，他們都是騎兵部隊，而中原主要以步兵為主。騎兵在封建王朝時期，面對步兵擁有無與倫比的機動優勢。由於超強的機動性，中原的步兵勝利無法乘勝追擊，敗則被騎兵追擊掩殺，往往一潰千里。而騎兵如果被擊敗，則可以利用機動優勢迅速撤離，雖敗但損傷不大。因此，對於中原漢地的步兵來說，騎兵就是一個幾乎無解的bug。

第二，中原漢地雖然有數千萬乃至近億人口，但軍隊人數卻並沒有遠超滿清和蒙古軍隊。農耕文明的漢地，不可能如遊牧民族一般全民皆兵。遊牧的蒙古人和漁獵的女真人雖然部族的人數很少，但由於全民皆兵，軍隊人數卻並不少。

第三，無論是蒙古帝國還是晚清八旗，都十分善於使用漢奸部隊。事實上，無論是忽必烈征服南宋，還是滿清入主中原，作為炮灰和在第一線的始終是漢奸部隊。忽必烈有張弘範等戰鬥力強大的漢奸部隊，而滿清則有三順王、三藩王等始終衝在第一線的明朝降軍。正是由於中原王朝漢奸太多，被蒙古和滿清善加利用，漢奸成為了滅亡中原王朝的急先鋒。

第四，無論是忽必烈南下，還是滿清入主中原，都是趁漢地中央王朝的國勢衰落。南宋末期，有奸相史彌遠將朝堂弄得烏煙瘴氣，而明末年間，上有崇禎帝亂指揮、朝堂黨爭激烈，下有小冰河氣候自然災害頻發、農民起義遍地、官僚貪汙腐敗，眾多不利因素堆積在一起，龐大的中央王朝已無力支撐，被滿清八旗趁虛而入。

同時，處於王朝末期的中央王朝，由於官僚腐敗，軍隊戰鬥力意志薄弱，部隊戰鬥力較差。因此面對騎射起家的騎兵，王朝軍隊往往並不是他們的對手。

蒙軍少民甚至異族眾多。清軍遇到的，是八股下戰鬥力為零的生物，乘以1G還是零。即使用心操練，一代人時間也只夠升級到戰五渣。連漢八旗建旗時的老將，十幾年的訓練打底，居然也不是山海關大敗之後羌順的對手，連助攻任務都無法獨立做好，只能讓多鐸帶領少八旗緊急接手。

看過電視劇《康熙大帝》第一集就知道了。不是滿清征服了漢人，是漢人文化同化了滿清。當滿清統治者能夠在北京坐江山的時候，他們已經認同了中華文化。只要認可中華文化，誰做皇帝都一樣。而後來的侵略者之所以不長久，就是他們不僅要用武力入主，還要消滅中華文化。消滅中華文化，就是要改變中華民族的價值觀念，這一點不行。

這個問題其實可以反過來思考。即中原王朝為什麼被人數較少的蒙古和滿清征服。

其實問題是出在中原王朝自身。當時的宋明，都處於王朝末期，國力衰微，盜賊蜂起。正如希特勒的名言，一個腐朽的鐵屋子看似堅固，但只要臨門一腳，就會倒塌。

反觀漢、明早期，各有白登山之圍、土木堡之變，但由於國勢猶在上升期，因此可以敗而不亡。

人在少壯時，雖大病而不死，及其老邁，偶感風寒即不復起，其理一也。

漢人社會階級固化，有抱負有能力卻鬱郁不得志的人太多了，一有機會，被壓抑的情緒明確的轉化為了動力，滿清本身除了鰲拜和多爾袞萬對於南下的態度並不是很積極，相反，漢軍旗要積極的多。

1.蒙古、滿洲軍隊戰鬥力強，軍隊機動性強於漢人軍隊，兩國都採取全民皆兵政策，使其沒有人員訓練成本，同時蒙古軍隊採取以戰養戰策略使其對後勤保障要求小；2.戰略戰術運用得當，如滿洲與大明國的薩爾滸戰役、錦州戰役等，以優勢兵力攻敵或採取圍點打援戰術。

這個問題問的不錯。因為憑著蒙古和八旗軍只能擊敗敵對武裝，而征服一個地方並且長期鎮守治理就需要另外的助力，就是當地勢力的配合，蒙元和清廷能在內地紮根莫不如此，清和元如果沒有和漢族地主階級勢力合作，根本無法統治廣大的漢地，不過還要具體分析一下。

第一、不能不說無論是蒙古軍隊還是八旗軍隊，在政權剛建立軍隊作戰能力是非常強的，這兩隻軍隊在各自特定的時代真的可以稱的上是東亞第一勁旅。

關於蒙古人的戰鬥力，在這兒給大家介紹一本書就是彭大雅的《黑韃事略》，裡面對蒙古的習俗、軍制、騎射、戰術的多變性、戰鬥素養有著全面的介紹，他形容騎射中的蒙古人為“疾如飆至，勁如山壓”。而在明人謝肇淛的《五雜組》直言道“女真兵滿萬則不可敵，今建酋是也”。就是說今天建州女真兵一如當年的女真部是一個很強大的威脅。由此可見不管是元還是清開國時期軍隊確是驍勇憑陵、兵鋒難擋，這是他們進入內地的武力保障。

第二、有內地漢族勢力的配合。

我們要知道蒙古軍本部的戰鬥人員不過是10萬人，而清軍的八旗軍入關也不過區區20萬，戰鬥力再強，就憑藉這麼點人，是很難建立有效的統治的。所以，漢族武裝勢力的配合很重要。

具體看來，蒙古人在窩闊臺時期就開始扶植利用漢地的地主頭目，就是所謂的“漢世侯”。如東平之嚴實、保定張柔、真定史天澤、濟南張榮還有劉黑馬等地主武裝，讓那些地主武裝代表蒙古國間接治理漢地，蒙古前四汗時期能夠穩定的統治中原和他們的功勞是分不開的。在忽必烈時期又將他們的兵權收歸中央。元軍內部漢軍數量是遠遠超出蒙古人的。

而清朝一入關，僅僅弘光政權李成棟、李本深、劉良佐、劉澤清等人的投降就為清朝提供了23萬兵員，後又有左夢庚的10萬人（號稱80萬，清軍裁員所得真實戰力），再加上金聲桓，這怎麼看也有40萬了吧！

第三、現在有一種說法是元和清都是趁著周邊政權衰弱期才入主的，這個說法確實有一定道理！但是這個說法就有點以偏概全了，往往忽視元、清的開國統治者也是在非常努力的創業的，而中原王朝衰弱並不是被什麼“迷之能量”搞得衰弱的，完全可以說是咎由自取，這個世界上機會是給有準備的人的，元、清之所以能統一天下，是實力使然，而絕非僥倖撿便宜。

我先以元、宋之間的戰爭舉例。忽必烈在攻打宋朝之前是經過周密的準備的。

在政治上他積極聽取漢族知識分子的建議，不斷強化中央集權，建立完善的行政體制。不僅如此，忽必烈也廣泛的爭取民心。

我請大家看一下史籍。

中統三年的四月，忽必烈命令各路管民官要積極勸農，凡是妨礙農時的勞役不得進行。

中統五年七月，蒙古軍不得以民田為牧地。

中統二年六月，這位蒙古族統治者居然尊孔，祭祀孔子。

在中統二年的三月，還命令十路宣撫使“勸農桑，抑遊惰，禮高年，問民疾苦，舉茂才異等可從政者，列名上聞”。

這些史實說明了什麼，忽必烈在爭取漢地百姓的支援，也在與南宋爭奪正統性。

而此時的南宋朝廷在幹啥？南宋朝廷也沒空，也很忙，忙著文恬武嬉，忙著迫害忠良呢！自己給蒙古人不停的送溫暖，怪得了誰。

讓我們舉兩個例子，一個是餘玠，一個是劉整。

在前四汗時期蒙古人的政局也是有混亂時期的，而南宋名帥餘玠在這個時期坐鎮四川，不斷給予蒙古人打擊，改變了南宋在四川方向的不利局面，搞得蒙古軍隊無可奈何。可是，就是這位忠心報國、智勇雙全的餘玠，卻小人被以“所上奏疏，詞語不恭”為藉口，讓宋理宗召回餘玠，他聞召後，內心不能平，暴卒而死。

至是，聞召不自安，一夕暴卒。或謂仰藥死，蜀人莫不悲之。

逼死餘玠是自毀長城，而劉整也是南宋送給忽必烈的大禮包，這位將軍曾經在南宋名帥孟珙手下幹過，由於其智勇雙全的表現，孟珙親自為其題詞“賽存孝”。但是就是這位猛將因為政治迫害被逼迫投降了元廷，孟珙也確實沒有看走眼，劉整是一個很有能力的人，他幫忽必烈建設了一支強大的水軍，改變了蒙古軍團“旱鴨子”，不善於水戰的情況。

我再來說說明末的那些事，努爾哈赤為何能崛起？其中一個很大的原因就是萬曆皇帝派高淮去遼東充任稅監，把遼東的軍政和民生搞得烏煙瘴氣，努爾哈赤就是看準了這一點才不斷積蓄實力起兵反明的。至於具體過程大家可以看一看“高淮亂遼”。我就不贅言了。

我們就來看看在高淮的努力下，遼東被他敗壞成什麼樣子了，這份是萬曆三十六年侍郎楊時喬的上書。記載於《全邊略記》。

高淮參隨爪牙，狺狺不悛，遼民喪生思亂十已八九。

而努爾哈赤趁著明廷腐敗，不斷兼併，實力逐步增強，當時早已爛根得遼東鎮早已不能與建州女真抗衡了。

以上三點我認為才是為何元、清能以少量人口入主內地的原因。

大致看了一下，也只有論史君的回答非常全面，論證的十分充分，質量非常高。

大元和大清之所以能取天下，靠的還是實力以及對資源的合理運用。蒙古早期憑藉其本部蒙古步騎兵先後消滅了西遼、西夏，並透過扶植漢軍侯完成了對大金、大理和南宋的征服，之間還玩了兩次西征，並且將火藥、回回炮等來自敵方的技術用於戰爭，同時透過崇儒、因俗而治（內地用漢法、蒙古以及其他地區用本地習慣法來管理）籠絡了內地的知識分子以及各個階級，這就可以用實力以及資源來總結。不過我對元朝不是特別瞭解，所以重點說一下清朝。

元朝和清朝的歷史有些相似之處，也有不同，元朝面對的是一個四分五裂、小國林立的局面，而清朝開始面對的是一個看似鐵板一塊的明朝，之後是一個被南明、起義軍所割據的狀態。元朝至少接手了受戰爭破壞不大的江南，而清朝接手的是一個被戰爭摧殘的不成樣子的爛攤子。

大清能取天下，正如我上面所說的，強悍的實力外加對資源的合理運用。

關於清軍的戰鬥力，我不想多說了，因為車軲轆話開會說沒什麼意思。《三垣筆記》就提到幾十個八旗兵渡河就嚇跑了幾千明軍爭相逃跑，甚至自相踐踏，可見八旗並戰鬥力強悍。而且，投降清軍的南明軍或者農民軍往往假借“八旗大軍已到”的名號就可以所向披靡，可見八旗部隊是多麼令人畏懼。而且有意思的是原先戰鬥力再弱的部隊，投降了清軍以後戰鬥力卻大增。

不過有意思的是八旗往往是以少勝多，比如說薩爾滸之戰，當時努爾哈齊的總人口不到20萬，壯丁撐死4萬，卻打敗了十多萬明軍；松錦大戰清軍6萬多人打敗了13萬明軍，斬殺五萬多，自身僅僅損失幾百人，消滅了明朝最後的精銳部隊，讓李自成摘了一個大桃子；而且入關後清軍數量也不多，很少集結10萬以上的部隊參戰，曾經多鐸南征，根據劉澤清的報告，清軍“號稱二十萬，實則七八千”。這也是為什麼大清可以憑藉不足10萬壯丁的底子，就可以幹掉南明、李闖、張獻忠及其和南明合流的農民軍殘部。當然，清軍也面對了不少讓其艱難取勝的對手，但是並不能掩蓋清軍戰鬥力整體強悍的事實。

至於對資源的運用這一方面，往往很多人都忽視。對於一個政權來說，人力、物力、財力都是資源，能笑到最後的往往是可以合理運用其所掌握的資源的。元朝在戰爭中使用了火藥和回回炮，以及扶植的漢軍侯都是對資源的利用，而且元朝對漢軍侯給與根腳的待遇，根腳在元朝很重要，能成為根腳就可以進入統治階級，比如說張柔家族、史天澤家族等。而清朝同樣如此。

我們僅僅說用人這一條，論史君舉了南宋劉整、餘玠的例子，我舉一下清朝的例子。清朝本身人少，更注重對人才的培養以及使用，比如清初漢官寧完我，曾經因為賭博被皇太極罰沒為奴，但是最終仍然繼續任用寧完我為官；清初著名漢官范文程，原先是明朝生員，撫順城破的時候被擄為奴，後來被皇太極解放並透過考試成為官員，經過多年的歷練范文程最終成為清初文官集團重要成員，成為了統治階級倚重的謀士。

再比如孔有德、尚可喜等人的投降。這兩位的投降共同點都是帶去了大量的軍隊和火炮，尤其是孔有德還帶去了熟練的鑄炮工匠，這對皇太極來說是如虎添翼。而且他們最終都選擇為清朝盡忠，而不是當反覆無常的小人。孔有德不用多說，因為部下被羞辱憤而起兵造反，後來投降皇太極，不僅被封為王爵，皇太極還以非常高的規格接待，並且給了他很大的自主權，最後他也算是肝腦塗地為大清盡忠；尚可喜早期就和清軍對抗，後來因為受上級迫害不得已投降皇太極，同樣封王並給與了很大的自主權，並且把能找到的家屬交還給他。後來吳三桂叛亂的時候他依然堅守廣州，不僅被康熙加封為親王，還稱他為王父，後來他兒子造反他也依然堅持效忠清廷，並在死前穿著皇太極賞賜的袍服以示忠誠。還有就是施琅，施琅可能對鄭成功來說並不算什麼，但是對清朝來說是不可多得的水師人才，而且最後施琅死心塌地的效忠清廷，除了鄭成功殺害其父親、兄弟以外，報康熙的知遇之恩也是一個方面。

劉邦就說過他不如韓信、張良、蕭何，但是他比項羽善於用人，所以他把項羽玩死了。這句話就充分了人力資源的重要性。當然，清朝的成功不僅僅在於用人，廢除三餉、崇儒、招攬原明朝官吏等政策，也是加分點。而且，知識分子和地主階級也更願意同強勢的清朝合作。

最後，元清取天下，都是歷史的選擇，迷信說法就是天意。元朝取江南幾乎是傳檄而定，南宋小朝廷沒有任何抵抗就投降了，“收了江南不殺人”、“滿朝朱紫盡降臣”，甚至日本人都寫歌謠“嚇破趙家老寡婦”來嘲笑南宋；清朝入關大量的明朝官員、軍隊主動剃頭向清軍投降，而且南明也不是鐵板一塊，不僅分成了多個派系，甚至自相殘殺，而清朝上下卻是鐵板一塊，尤其是投降清朝的官員更是賣力的效忠清廷，前面的孔有德、尚可喜自不必說，甚至一位力主守城的漢官在劉文秀圍攻保寧的時候還說“不死於賊，即死於法”，可見其對清朝是死心塌地的效忠。而那些投降的軍士更是賣命，畢竟那時候的清朝不僅沒有剋扣軍餉的優良傳統，對於有功人員也不吝惜賞賜，自古以來忠誠都是和利益劃等號，這種真金白銀的利益自然有人願意賣命。

所以，元清統一天下是大勢所趨，根本不是某些人說的撿便宜。

我覺得原因是：

一是說句不好聽的話，歷來我們不缺漢奸，這和文化教育有關係，做漢奸並沒有人去處罰，在抗日戰爭中有些人還說什麼做漢奸是曲線救國的歪論。

二是英雄人物的下場往往很悲催，在古時候常被皇帝猜忌，怕威脅到皇權，不是被猜忌就是處死，長久以來誰會做英雄呢？所以見風使舵的人吃香了，有奶便是孃的思想被廣為傳播。

三是國家意識薄弱。古時候皇帝要求大臣和百姓忠於的是君王而不是國家，國家是皇帝的私產，老百姓並不關心，所以當國家滅亡時，百姓只要有人給他飯吃，才不管國家滅亡呢。甚至加入對方的隊伍殺自己的同胞。

所以，才會出現蒙軍、清軍可以以比例很少的人征服內地。

蒙軍、清軍，少數民族，部落聯盟制，資源少，一旦出現厲害人物統領，人心齊。

古代漢人，君權集中制，漢人多內鬥，有些小人更是為了榮華富貴出賣利益。

以清朝為例，其軍隊是滿清為主，參雜其他少數民族軍隊，其採用四大貝勒輪流執政，利用漢人好的制度，好的管理來管理自己的部落，出兵打仗時，根據戰場形勢，利用極少數的漢人的計策，來佔領內地。

吳三桂一怒為紅顏，固然可惡，但這時明朝皇帝，也確實不行，李自成農民軍起義，滿清利用其內鬥，出奇制勝，這是失敗的根本原因。

滿清利用極少數的漢人（軍人），兵力以滿清為主，佔領內地，在當時看極少數漢人不算什麼，但現在來看，版圖更大了。