能……

兵也，詭也！中國的老兵法《孫子兵法》x早都給戰爭的勝負下定義。

只有想不到，沒有做不到。戰爭也一樣，取決於戰爭勝敗的關鍵因素還是人。攻其不備，出奇制勝，聲東擊西，突然襲擊……再先進的武器裝備使用者是人。只要戰略戰術運用得當，明察秋毫，隨機應變，一切皆有可能。

自天空出現噴氣式戰鬥機，憑藉飛得高、飛得快，作戰效能大幅領先螺旋槳戰鬥機，螺旋槳戰鬥機在於噴氣式戰鬥機對抗時處於下風，其發展的黃金時代過去了。

但隨著武裝直升機大量裝備各國軍隊，對地面目標產生了巨大危脅，噴氣式戰機由於速度快，低空效能差，在對付相對慢速的武直時，並未想象的那麼容易。

於是，近年來，有許多國家軍方在重新評估螺旋槳戰鬥機，美軍就率先重啟了螺旋槳作戰部隊，用來對付武裝直升機，也可用於反恐對付恐怖分子等，僅在阿富汗戰場，美軍就配備了上百架螺旋槳戰鬥機。

此外，低空效能優異的螺旋槳戰鬥機既是對付武裝直升機的有力作戰平臺，同時也是對付地面坦克、步戰車、自行火炮等裝甲目標的強有力武器。

在現代防空條件下，儘管重新開啟螺旋槳戰鬥機有一定風險，但螺旋槳戰機的優點也是十分明顯的，在與價格便宜，一架高效能的隱身戰鬥機的價格，估計都能組建一個螺旋槳戰鬥機大隊；此外，對飛行員要求也不高，戰時能及時補充飛行員，也便與維護保養等。

螺旋槳戰鬥機，可直接配屬陸軍部隊使用，在戰時與武裝直升機、坦克、步戰車、自行火炮配合進攻，戰鬥力將大放異彩。

論戰成生存能力，單兵防空導彈是螺旋槳戰鬥機的剋星，但也是武裝直升機的可星，不能因為有了單兵防空導彈，就不發展武裝直升機了，重啟螺旋槳戰鬥機也是這個道理。

所謂此一時，彼一時，在現代戰爭條件下，螺旋槳戰鬥機能夠被軍方重新評估，說明了螺旋槳戰鬥機的價值，對付武裝直升機、對付地面裝甲目標、對付地面堡壘等，螺旋槳戰鬥機都能勝任。

可以！

戰機這個概念就大了，即便不算螺旋槳軍用運輸機和初級教練機、預警機等輔助機型，也還有很多螺旋槳機型直接參與作戰，比如AC-130炮艇機，以及一些承擔反暴亂反遊擊任務的輕型攻擊機。毛子的圖95熊式也仍然作為轟炸/偵查機在服役。還有大量的反潛機如Ｐ3、海上巡邏機如大西洋都可以掛載武器作戰。這些飛機承擔的作戰任務也是現代戰爭的一部分，所以螺旋槳飛機當然可以適應現代戰爭。當然不能讓螺旋槳飛機去執行空戰等一類主戰任務，但它們自有用武之地。

螺旋槳戰機因設計簡陋，沒有現代戰機的感測器，電腦和雷達等裝置，更無法安裝導彈。它唯一的機載武器就是機槍或機炮，而且射速較慢，有的還要人工更換彈鼓（也可以叫彈夾）。如果遭遇現代戰機，可輕鬆在視距外將其殲滅。

非常適合。舉例巴西的"巨嘴鳥"吧：它已經成為鷹醬、牛牛、埃及、伊拉克、宏都拉斯、秘魯、法國、伊朗等國熱購的機種。雖然，它屬於單引擎螺旋槳飛機，由於採用功率強大的普惠公司的渦槳發動機，低空效能優越；座艙又有凱夫拉裝甲保護，它配備了以色列的航電系統，可以發射各類制導武器攻擊地面目標；所以，巨嘴鳥適合用於反游擊戰、反暴亂、反恐攻擊、低空巡邏的作戰任務。

適應。很多無人機都是透過螺旋槳推進，直升飛機更是。固定翼有人駕駛飛機也有優勢。在很多尋求上，運輸機，預警機等大型飛機仍採用螺旋槳推進技術。初級教練機也有二戰遺風，比如我軍的初教五。

螺旋槳戰機還是能夠適應現代戰爭的。越戰時期，美軍就投入了1000多架A-1“空中襲擊者”螺旋槳攻擊機，表現很出色。A-1不但裝有4門20毫米航炮，還能掛載3600公斤以上彈藥，最多創下過掛載6355公斤的紀錄。而且A-1的裝甲防護也比較好，經常被地面防空火力打得彈痕累累還能返航。活塞發動機又省油，只有噴氣發動機的五分之一，所以A-1的留空時間可達10小時，能夠長時間支援地面部隊。A-1的速度雖然比噴氣式飛機慢，但在對地攻擊時卻成為優點，能夠更好的對地面目標搜尋、識別和攻擊，摧毀地面目標的機率是噴氣式飛機的3倍。在越戰中，北越軍和越共遊擊隊最頭疼的美軍武器之一就是A-1螺旋槳攻擊機，其投擲凝固汽油彈的情景令人生畏。此外，A-1的速度和火力又比直升機強得多，因此還常常擔負為直升機護航的角色。

在上世紀80年代，西方還一度熱衷於“戰場飛機”，其實就是螺旋槳攻擊機，設想是用其對付蘇軍龐大的坦克叢集，同時打擊華約軍隊的武裝直升機，爭奪低空和超低空制空權。美國當時還以P-51為藍本研製了PA-48近距支援攻擊機，不但低空機動性好、火力強大，而且造價僅為A-10噴氣式攻擊機的1/4。

而美軍發起阿富汗、伊拉克戰爭之後，陷入多年拔不出腿，於是美軍又對“戰場飛機”感興趣，一度想重新啟用OV-10“Mustang”螺旋槳攻擊機，但後來還是以“輕型攻擊機”的名義進行招標，先後有A-29“超級巨嘴鳥”、AT-6B“狼獾”、AT-802U螺旋槳攻擊機和“蠍子”噴氣式輕型攻擊機競標。經過第一輪，AT-802U和“蠍子”出局，現在是A-29和AT-6B在進行最後競爭，估計馬上就要見分曉。（S）

螺旋槳戰鬥機能否適應現代的，當然很明顯，螺旋槳戰鬥機可以適應現代化的戰爭，但是它的地位已經不再是以前的主力了。

現代空戰的主角，毫無爭議的是噴氣式戰鬥機

噴氣式戰鬥機的作戰效能全面碾壓螺旋槳式戰鬥機。

但是無人機呢？無人機大把的螺旋槳式飛機。不就是因為螺旋槳式的發動機省油嗎？滯空時間更長嗎？所以。螺旋槳式戰鬥機的固有優點還是不可以忽視的。比如說螺旋槳式戰鬥機速度更慢。使用成本更低，飛行員培訓成本更低，售價較低，維護需求量小。

對於執行像伊拉克阿富汗，這種國家治安戰是非常適合的，畢竟恐怖分子一般也沒有防空導彈。然後就有了a29巨嘴鳥這種由螺旋槳式教練機改裝出來的輕型對地攻擊機。

畢竟用起來便宜啊。...

不像那戰鬥機飛起了一個小時都是幾十萬幾百萬美元送出去的。可以這麼說，要是賣螺旋槳時間給床上沒那麼黑心噴氣式戰鬥機飛十個小時就給買一架螺旋槳戰鬥機了

這是螺旋槳戰機：AC-130空中炮艇

這是螺旋槳戰機：Tu-95戰略轟炸機

這是螺旋槳戰機：RQ-1“捕食者”無人機

。。。。

首先還是那句話：螺旋槳和螺旋槳是不一樣的，現代戰機基本使用的是渦槳發動機，而二戰時期使用的是活塞發動機。雖然表面看上去都是螺旋槳轉動，實際上動力系統是天差地別的。

巴西中國產戰機EMB-314“超級巨嘴鳥”，目前是巴西的主力戰機之一

現代戰爭用什麼樣的作戰兵器，是要考慮作戰性質和目的而投入相應的作戰資源。因此並不是說螺旋槳戰機能不能適應現代戰爭，而是應該描述成“現代戰爭中是否有投入螺旋槳戰機作戰的戰鬥任務”。開篇介紹的三種武器平臺系統，就是三種戰場狀態下使用的螺旋槳戰機。所以題主要明白“現代戰爭”並不是說武器是否過時，而是說作戰目的是否變化。拿美國舉個例子來說，W君喜歡的F-14戰機退役，並不是由於戰機本身“過時”，而是對標存在的作戰目標沒有、或者說別的武器系統可以替代其作戰目標而被美軍退役了。

極有可能入役美軍的AT-6B渦槳戰機

2017年美軍有過一股“活塞螺旋槳戰機”回潮的風向，認為從效費比上美軍目前中東打擊恐怖分子使用的武器效能過高，用昂貴的戰機和價格不菲的精確制導武器去打擊裝備低下、沒有作戰體系的恐怖組織，完全不是作戰的樣子。“用金子砸臭蟲”的打法對美國來說是一種國力消耗，因此使用廉價的、技術含量較低、維護方便的“戰地飛機”是最優的解決方案。於是，經過現代化航電改裝的渦槳超輕型戰機又進入了美軍的採購視野中來。可見，作戰任務決定了使用的飛機型別。

美軍噴氣式戰機每小時飛行成本對比渦槳超輕型戰機

螺旋槳也分活塞和渦槳的，現代的基本都是渦槳，推力比活塞的大得多。經濟性又比渦噴什麼的好的多，所以一般都用在大型運輸機或者改裝的武器搭載平臺之類的上面，比如AC130。還有比如巴西巨嘴鳥這種渦槳戰鬥機，如果在取得絕對制空權的情況下，這種滯空時間長，速度較慢的螺旋槳飛機反而更適合執行一些對地任務。

然後傳統的活塞螺旋槳的確現代軍用很少，畢竟活塞式這玩意在技術上已經瓶頸了，出力遠不如渦槳，被淘汰也正常。