學校變相強制學生家長開通校訊通並收費，明顯這是錯誤行為。作為學生家長，有權利是否選擇適合自己的家校溝通平臺，校方無權干涉，也無權要求學生家長不開通校訊通不給學生報名。

2017年，座標江蘇。因江蘇某地學校要求學生家長開通每月10元的校訊通，作為家校溝通平臺，因為不開通就無法收到學校佈置的作業，也收不到學校的任何通知。這引起廣大學生家長的不滿。隨著網路的發展，更多的免費網路應用推出，包括微信群、QQ群，且方便了學校與學生家長的交流，這些交流工具基本可以取代收費的校訊通。

為什麼說學校要要求開通校訊通，依本人觀點，這應該是某單位著利益關係。

同年9月，本人作為一個消費者，同時也是學生家長，率先向省有關單位投訴，省教育廳與省電視臺來到本人所在地調查。

在教育局會議室，本人面面各學校校長，教育局領導，及省教育廳與電視臺，闡述了自己的理由，有理必爭，將收費的校訊通與其他免費網路應用作對比。在省教育廳的督辦下，本地教育局及移動公司相關人員都在電視臺記者鏡頭下，對校訊通問題作出明確的解釋。而且，教育局對家校溝通平臺不作強制，允許學生家長多項選擇即，允許其他免費網路工具同時運用。

2017年9月1日左右，省電視臺公共新聞頻道播放有關校訊通的調查及處理，網友們可以下載手機App“荔枝新聞”，“江蘇政風熱線”欄，找17年9月的影片。可以此為參考，向有關單位投訴。

下圖為部分內容，本人對教育局的處理檔案簽字。客觀的說，本人簽字的內容，符合廣大學生家長的訴求。

我認為學校的此類收費是不合理合法的。

學校新增收費專案應經主管部門報經政府的相關部門批准，得到了收費許可才能收費，否則就是亂收費，違規收費。但批准學校的這種非書學費專案也應該進行真實的聽證。

不過二144元的校訊通，看上去不多，但對於普通家庭是貴了點。不交這個校訊通費不報名，這強制性也太強了吧，但就象假期作業沒做完不準報名一樣，我賭你敢剝奪孩子上學的權利。估計不交也沒有什麼大不了的。

令人感到奇怪的是，天下居然有免費的午餐，為什麼學校就不讓享用呢？這個免費的午餐就是微信，多麼方便！為何不用呢？為何偏偏要用那個高費的校訊通呢？也許有一堆理由，但不足以服人。通訊商的手無處不伸，自然不會放過學校這個用之不盡的大蛋糕，而且不會獨吞。

一些學校藉口“為了學生”，實質上不是為了學生，而是為了自己的利益，還要蒙上一層掩蓋真實目的的光鮮的面紗。

如果這個學校有三千學生，那麼校訊通的費用總額就是432000元。這是不小的收入。學校與商家勾結，純利潤不會很低，至少也是五五分成的可能。如果學校有五六千學生，離百萬大關就很近了。

建議家長拒交此費。

凡收費許可的都是亂收費，是違規收費。現在的學校怎麼了，一會兒收這個費，一會兒收那個費。學校收費亂象該制止了。很多學校特別是高中學校，晚自習和周未補課都要收費。

是誰給的這個收費權？

有的學校以家長委員會的名義成頭收管，甚至一些初中學校學放學後加課及週末補課，等到學期結束開個家長會，由一些家長委員會成員提議交費。一些高中學校長期與書商合作，把高價教輔資料統一賣給學生，學生和科任教師無選擇權，這些教輔資料本來市場的競爭價只需不到學校統購價的一半。有的小學和初中還在根據期未考試分數佈置家庭作業時，要求學生到某個書商開的書店定點購買。

對啦，還有保險費問題。學生買的保險又不是強制險種如交強險，買不買取決家長的自願，家長說了算。學校或班主任不可收費統一買。

說到底，利益燻心是根源，打著“為了學生”的幌子而收費，家長看不出來嗎？家長也是無奈，再不情願也還是要“為了孩子”，什麼都不敢說，也只能當面不好說背後悄悄亂罵一陣發發洩而已。

還有少數人，收了學生的錢，學生的資料都用完了，應付給書商的款卻總拖不付。

一個人，從上幼兒園算起，讀小學，讀初中，再讀到高中，被學校亂收取的這些費用，細算起來，也是家長的一筆不小的負擔。

不僅僅是校訊通！除了書本費學費住宿費伙食費，從幼兒園到高中，你都交了哪些費用？

這種亂收費是否算教育領域的頑症與隱性腐敗呢？有請有良知者支個招。

學校領域的亂收費何時才能治理好啊？

現在的學校辦校訊通，本來是為校方和家長互相溝通方便快捷，但被校方做為又一種斂財工具就不對了，另外又被一些懶惰的教師當作向學生布置作業的平臺，學校一邊向家長和學生宣稱禁止學生攜帶、使用手機，一邊利用作業把學生向手機引導，花樣真是層出不窮！自已說過做過的，反過來再“啪啪”打自已臉！鄭州這邊這幾年還流行學校預留大量招生名額，然後高價賣給黃牛，再由黃牛加更高的價出售給小販，小販再加價販賣給需要上學學生的家長，一年比一年高，上個小學，從前幾年6000左右，上漲到今年已高達幾萬，初中幾萬至十幾萬，高中幾萬至幾十萬！學校這種做法是在為教育嗎？這種瘋狂斂財的方式，能教出德智體兼優的好學生嗎？別說孩子是誰誰培養的，孩子們的知識是父母拿血汗錢向國家教育機構購買來的！

老穆有話說

老穆認為，這樣的做法確有不妥之處，理應遵循自願的原則。

但是，話又說回來，你不辦校訊通，就不讓你孩子報名，你能有什麼辦法？

要麼投訴，要麼妥協！

老穆看過類似新聞，也是某學校要求家長辦校訊通，不辦不給孩子報名。

家長一氣之下，就到教育局投訴。

教育局給出的解釋就是“班主任傳達有誤，不強制家長辦理。”

我們都知道，校訊通是利用現代資訊科技實現家庭與學校快捷、實時溝通的教育網路平臺。

校訊通有利於家校溝通，方便家長及時瞭解孩子在校情況，具有一定的便利性。

唯一不方便的地方就是要繫結電話號碼，有的學校還要重新辦號碼，這就給許多家長帶來不便。

試想一下，家裡人都用移動號碼，校訊通必須用聯通，還得為此多辦一張卡，怎不叫人厭煩？

說句實話，一年144元也不貴，為了孩子上學，辦一個又何妨？總比你還要打電話投訴、再去維權要方便多了吧？

當然，如果你心裡實在不舒服，不妨打電話到教育局諮詢一下，或許就能為你解決困擾。

【結束語】學校為家長辦理校訊通，本是好事，但應解釋清楚，並遵循自願原則，更不能以此來作為孩子報名的條件。你們覺得呢？

這種做法肯定不合法，是違反《義務教育法》的規定，同時也違反《消費者權益保護法》。學校不讓報名，可以向縣級教育部門反映，也可以直接向人民法起訴。

作為學校，讓家長辦校訊通，出發點是想促進家校聯絡的便捷性，想讓家長在第一時間瞭解學校的動態，孩子的情況，是為了方便老師和學生，老師和家長之間的即時互動性。

他們的存在是有一定意義的，但是我們應該遵循這種自願的原則，無論是我們家校之間，還是企業和個人之間，都是遵循自願原則，如果把這種自願原則拋開變成強制性，那麼就有點太霸道了。當然，作為學校這個特殊的單位，我們家長，應該怎麼辦呢？

一般情況下呢，更多的時候家長選擇的是妥協，為什麼呢？因為我們的孩子要在這裡唸書，我們的孩子要在這裡上6年，甚至更長的時間，如果這個時候，為了這100多塊錢把事情鬧大，那麼最終可能影響的就是我們孩子。

對於很多家長而言，那別說100多塊錢了，為了自己的孩子哪怕1000甚至數萬都是捨得花的，所以很多時候，對於這100多塊錢的校訊通費用，家長是沒有什麼太大的怨言的。

而且很多時候這100多塊錢呢，它是一年的費用，也就是說平均下來一個月也就10來塊錢，很多時候對於一般的家庭也是能夠接受的，而且，它的確存在一定的便利性。

當然了，很多時候呢，這種情況它並不是學校想做或者不想做，什麼意思呢？學校它也沒有太大的權力。

作為一線老師呢，我來分享一下我們的親身經歷，我們學校曾經也做過校訊通。這個不是說學校出於什麼目的要這麼做，而是上級要求，也就是說上級領導機關跟這個通訊公司或者某個企業達成了一致，在全區進行這樣的工作推廣。

作為學校怎麼辦呢？

只能服從，只能按照上級命令來這麼做，所以有時候呢，家長也應該互相理解，學校有時候也是很無奈！

作為校長，一個學校的領導者，他也不是說想怎麼做就怎麼做，上面有領導，下面有這麼多的家長監督，他也是不會為了個人的私利，這麼光明正大的收取其他的費用。

所以對於這件事情我想說的是，要麼默默的接受把這個校訊通辦了，要麼就把事情鬧大。鬧大以後可能就會對孩子有影響，當然啦，我想對於更多的家長來說，這件事情基本上就是大事化了小事話無！

然後把錢一交，讓孩子在學校好好的讀書。最後來說下，在教育這個領域裡，不合理的現象太多了，這個校訊通只是其中的一點點，當然了也希望大家一起來聊一聊，一起來爆爆料。

學生入學必須交144元辦理校訊通，否則不接受報名，這是典型的“挾學生以令家長”，這個做法顯然是不妥的。

1年144元，一個月也就12元，看似不多，但是消費者有一種心理，只要不是自己願意的，哪怕是1分鐘都會覺得是浪費，如果家長心甘情願，哪怕再多的錢他們都毫無怨言。日前有網友吐槽，一位家長初中三年為孩子輔導支付了12萬輔導費，他樂意就認為這筆錢花得值。

學校以不給學生報道註冊相要挾，顯然有強買強賣的意味，家長必然反感。這裡面還存在一個問題，即校訊通服務提供商不相容其他運營商，如果家長使用的運營商與校訊通不匹配，那麼還要再辦理一張電話卡，這還涉及到交月租，如果手機不是雙卡雙待還要換手機，這樣一算，家長要增加不少負擔。

不過呢，辦理校信通業務也的確存在“領導拿好處，教師吃回扣”的現象。我做班主任曾經成為運營商的掮客。當時利益是這樣分配的，每個月送20元話費，然後視學生家長使用情況再返還等額超市購物卡，即家長用多少，就給教師充多少購物卡。

學校是教書育人的場所，不應當為了蠅頭小利而自毀形象。家長對此不合理現象可以向教育局或者物價局進行舉報，糾正這種不合規、不合理、不合法的做法，共同努力維護自身合法權益，也為共建純淨教育天地而出一份力。

還指移動的卡可以辦，這其中有什麼利益關係？本來沒有移動卡，為了孩子又要補辦一張移動卡！這社會沉淪到清朝未期了！人民如魚肉，任人割！

這就是亂收費，按資訊數量算，一天兩個，三十天，60個，每個一毛，只需要6元。他們卻要收十元，還有副號也要收錢，哎，為了孩子 只能讓他們宰了。

校訊通這樣的通訊聯絡方式，多年以前在全國各地都有。 我們學校在五、六年以前也透過這樣的方式，老師與家長溝通，當時每月從家長的手機費裡面，運營商自動扣除相關的費用十元。

教師透過，後臺軟體向家長髮布每天的作業，或者是一些家庭教育的理念方法等等，開通了校訊通的學生，由運營商配備一張電子卡，當學生生上學、放學，透過校門口的電子掃描器，會有資訊自動傳輸到家長手機，告知家長孩子離校或者進校時間。 當時校訊通這樣的通訊工具，推廣時，堅持的是家長自願原則，絕不強迫使用。

所以關於題主所說的每年繳納144元，而且不繳納就要退學這樣的方式，我覺得應該是不符合規定的。在家校溝通方面，可選擇的工具很多，現在校訊通這樣的方式已經被叫停，沒有必要再全部推廣校訊通。

家長如果對學校，這樣的收費方式覺得不合理，可以與學校去溝通，或者向主管部門反應，尋求幫助。題主所說的不辦理就不能給孩子報名，更是無稽之談，任何人不能以任何理由，剝奪適齡兒童的受教育權。