不是這樣的。讀書多的人，只能夠說明你有知識，也可以借鑑借鑑到上面的知識，或者是事倒，舉一反三，以此來提高（升）自己的思想空間，當然，對於自己來說是有許多好處的。而對於是不是明事理，又是另外一回事了。

有才華（能）的人，並不一定都是明事理的好人，那麼多的貪官汙吏和賣國求榮的各種各樣的知識分子，難道都是明事理嗎？顯然不是。如果以唸書多和少，來衡量是不是明事理，那麼，只能夠是導致亡國滅族。

在知識分子中，有許多的賊人，他們位高權重，對國家的前途都能夠起到至關重要的作用。然而，最終這些位高權重的知識分子，卻是犯下了許多常人無法想象的錯誤，有些甚至是很幼稚的錯誤，而導致給國家和相關部門造成巨大的影響。

在宋代有蔡京和秦檜，都是世間少有的知識分子，而且，他們在文學上面的造藝，卻是非常精進的，還能夠對傳統的繁體字進行修改，為繁體字進行簡體字作出了許多的貢獻。但是 他們對於宋代中國的影響，卻是有目共睹的。當然，汪精衛也是知識分子，結果又怎麼樣呢？

而在我們的現實生活中，不是同樣的出現高鐵博士霸坐的現象嗎？而這些人的素質，比那些一字不識的文盲，還要差之萬倍。

書唸的多，或者是學歷高，只能夠說明你的受到教育的水平高，而這些與人的素質高低沒有直接的關係。你能夠勤勤懇懇的幹科技創新，而別人也能夠勤勤懇懇的撿垃圾，沒有誰比更高尚，都是在勤勤懇懇的幹自己力所能及的工作。

你的成績能夠改變人們的生活，他的工作是能夠讓自己和親人們過得更好。這些才是讀書多少的差異，而並沒有明不明事理的關係。喝的是相同的水，流的是相同的血，與事理無關；即使他喝的是無根水，但是，他仍然流淌相同的血，他與水無關。所以，又怎麼能夠以讀書多少來衡量呢？

李白，蘇軾，都是在官場上無法混下去的名人，試問：他們的知識還不如那麼多的達官貴人嗎？這些事情和其他的事情，實在是太多太多……

仗義多是屠宰輩，負心盡是讀書郎！

無仁義的讀書人，更陰毒，更冷酷無情，更卑鄙惡劣，更是有心機的不擇手段！

這種人渣的七寸，就是特別特別地怕死怕痛。

讀書多和是個好人壞人無關。古人認為一個惡人儘量不要教太多知識，否則都會被用來害人，現在的假貨太多了，都是懂化學以後坑害人！

如果說是好人，經得起考驗的謙恭之人應該學到真本領。這樣可以幫助更多應該幫助的善人。

古人認為在惡的環境裡，只要是善人一樣處逆境選擇善意。這叫出淤泥而不染。在善人圍繞著的空間裡，也會有利用愛和正義的名義作惡的偽善小人。口口聲聲仁義道德卻害人無數，這是現在社會風氣裡的病。

明事理是懂得人倫，自然規律，道德，法規，情理，正邪，仁義，禮數，等等尊重他人，家人，社會，國家的公共默契。

知識多了的壞人就會鑽一切可能的空隙，挑戰一切制度為所欲為。如果惡人掌握了高尖端科技原子彈一類的知識武器，那將是一場真正的災難。

其他變數相同的話，這個命題是成立的。閱讀的書越多，就越能通情達理。因為書凝結了人類的智慧。都是大智者，過去的智者和今人的對話。你聽智者說話，自然對人情世故就知道的多，自然就更通情達理一些。

有個小問題，就是看你讀的什麼書，如果是讀的數理化方面的書，恐怕與通情達理方面就遠來一些。還應該是人文社會科學，文史哲之類的書；尤其是中國古人的智慧。因為畢竟中國的國情和國外並不相同；外華人如何處理人情事故和華人的章法並不完全一樣。比如說現在美國兩代人之間處關係和中國就有很大的不同，我們是講究父慈子孝，儘量一起住。老人照顧孩子，成年子女孝敬父母。但是美華人好像兒女一大，立馬走開，不再相干，來往很少，也不指著兒女孝敬老人。所以如果套用美華人的書籍裡的智慧來處理中國的人情世故，你就不會“通情達理”了。

讀書多，通常代表一個人學歷高，知識豐富，學習能力強。

通情達理，形容一個人情商高，和人相處的過程中，更容易被人接受，比絕大多數人更容易與人相處，讓人接觸起來非常舒服。

我們人與人之間的學歷，知識，智商，都會有非常多的差異，語言，種族，地域，這些因素就更拉大了我們人與人之間的物理距離，但是所有的這些東西都不妨礙我們人與人之間相處的過程當中，感受彼此的情緒，感受彼此之間情商的高低，也就是我們說的是不是一個通情達理的人？

快樂和痛苦這兩種語言，在全人類範圍內都是相通的，不受人與人之間地位，權力，種族，語言，學歷，知識，智商這些因素差異的影響。

肯學習，多讀書是好事，但我們還要提高自己情商的智慧，才真正能成為一個通情達理的人。

一點不成熟的想法，還請各位朋友多多指教，感謝你的閱讀！

我的觀點是：一個人讀書多不代表一定就通情達理。

當然，多讀書可以讓我們更容易學會做一個通情達理的人。

我認為，要成為一個通情達理的人，可以從以下幾個方面來改變自己、完善自己：

一、多讀書，提高認知。讀書多的人必然接觸到的世界會更加廣闊，學到的知識會更豐富。

讀書最終極的目的是建立起自己的知識體系和思想體系。也就是完善自我。有更好的認知的人，才會更好地認識世界，使人更加明智。

二、學會自省。無論在生活中還是工作中，我們每天都要與人打交道，每個人的人格品質和魅力是透過言談舉止體現出來。懂得自省的人，通常會經常反思自己，在與人溝通當中，有什麼事情做得不對，有什麼話說得不對，有則改之，無則加勉，這就是通情達理。培養好的性格，讓自己受到大家的歡迎。

三、完善性格。每個人都有自己的性格，有些人之所以在別人眼裡顯得不夠通情達理，有可能是因為太固執，或者有些倔強，或者是有逆反心理，喜歡跟別人對著幹。我前面說過，人要學會自省，在完善性格方面，自省能力也是非常重要的。有自省能力的人，更能夠發現自己性格上的缺陷或弱點，也更能夠接受別人的批評，發現自己的短處，從而有針對性地去改善自己的性格，成為通情達理的人。

人們對於讀過書的人總會說出兩種評價，一是“你看，這讀過書的人，說話就是不一樣”；另一種是“我看你就是讀書讀傻了”。前者是這個讀書人想法和他們一致時，後者是這個讀書人想法和他們不一致時。

所以說，如何判定這個讀書人是否通情達理呢？

當社會一定要對倚老賣老的人表示寬容，這個讀書人則代表了年輕一代憤而不平，會不會很多人說他沒有愛心？

當社會對寫小h文的作者判處量刑10年的嚴懲，這個讀書人來質疑量刑過重，是不是又要被許多視性如虎的家長們追著唾棄？

評價一個人是否通情達理不僅僅是看這個人的行為，更關乎當時他所處的環境。但是大部分讀書人目前都能在評價一件事之前站在更客觀的立場上，而這，也正是不斷教育的意義所在。

我的觀點是：一個人讀書多不代表一定就通情達理。

當然，多讀書可以讓我們更容易學會做一個通情達理的人。

讀書是一件事，通情達理是另一回事。

古人已經說的很明白了，德才的問題，有些人德才兼備，有些人德不匹才。

古往今來歷史上又多少沒有讀過書的人卻很潔身自律，孝順父母，這些優秀的品質都是他們骨子裡具備的。

也又很多聖賢書讀的好，人品也超棒的，比如曾子，對於照顧母親可謂是天下皆知。

也又很多空讀詩書，做的都是奸邪小人的事情，這些小人也都通情達理嗎？

好人讀書或者不讀書都是好人，壞人讀書還是不讀書都是壞人。

所以這兩給主體沒有任何聯絡的。

我們還可以繼續上升一個高度，討論這個問題，外交官，宰相，將軍這些人讀書一定不少，要不然也不會成為一個國家的外交官、首相，但是我們縱觀世界歷史，就會發現非洲人民、美洲人民並沒有和葡萄牙、荷蘭、西班牙、英國有任何衝突，但當時歐洲列強就是那麼不講理，直接侵略這些地方，當然也包括清朝。

那首歐洲的科技、文化已經很發達了。他們掌握並運用這些先進的知識消滅異族，奴役黑人。

這說明什麼問題，讀書多了就是謙謙君子，通情達理嗎？

英國還有紳士呢，那些所謂的紳士拿著武器侵略非洲、美洲、亞洲。這難道不是事實嗎？

有時候壞人更加自律，更加講”禮貌“，更加”謙讓“。

但他們的靈魂已經賣給了魔鬼，第一次世界大戰和第二次世界大戰就在昨天，我們要自強不息，強大中華，不能被這些所謂的紳士國家侵略。

如果你不接受這個觀點，那我們縮小範圍，不討論世界問題，我們看一下資本主義國家的那些案件，哪一個資本家不是透過所謂的法律手段獲得了非法的利益，其實有規則就會有漏洞，世界上沒有完美的東西，記得以前看過一個事情，一個華人由於資金問題，要出售自己的公司，本來這就是一手錢一手公司的事，但後來買主起訴華人，華人敗訴，而且以後不能經營該領域的任何商業，最後的結果就是本來華人賣公司，卻變成了自己要賠錢200多玩給買家，而且自己還從此不能在該領域從事商業。

不論東西方，還是古今當下，看人看事不要只看表面，穿什麼衣服，什麼學習，什麼地方的人，這些標籤都是死的。沒有任何意義。古人告訴我們路遙知馬力，日久見人心。

人說：人生讀書糊塗止，

魯迅說：人生讀書糊塗始！

有人讀書讀詩篇，有人讀書讀屎片！

答完！