其實這個問題的決定不是金錢，而是價值。

1，首先一點藝術品是無價的，任何藝術品都是，而金錢只是藝術品價值的一個體現方式，比如很多藝術家碰到可以談得來的人，也會即興創作，然後送人，這是因為在藝術家嚴重，他的作品受到了歡迎，這也是藝術品價值的體現。所以藝術品的水平不是用金錢來定的。

2，第二個問題，為什麼死後更值錢，這裡首先是錯的，只不過有些藝術家死後作品才被發現和重視（當然不排除其他因素），目前在世的藝術家很多作品都非常值錢，比如：冷軍

這種藝術家還有很多，不是隻有大家都知道的藝術家，拍賣市場和藝術品市場其實有很多藝術家的作品價格並不低。

藝術品的升值，第一個問題已經回答了。藝術品其實是無價的，在富人的嚴重金錢達到一定的數字以後，其實只要自己消費的起，想擁有一個東西，價格不存在問題。所以並不是藝術品值錢了，是因為希望擁有的有錢人更多了，能消費的起的有錢人更多了。

這兩個問題其實很好理解的，質量決定價值是肯定的，但有時候，數量也能決定價值。

一 衡量藝術品的水平最終以金錢多少來定的嗎？

其實不然，這得看你怎麼理解，比如目前油畫大師冷軍的作品，大家都說好，也的確很好，但是他的作品金錢，往往比不上一些所謂“大師”的作品的金錢價值。所以，藝術品的水平，我認為不能以金錢的多少來定。

我們可以看到，郭德綱寫的字和馬雲寫的字，其實他們自成一體，有人覺得高深好看，有些人就覺得只是個人塗鴉，但不可否認，他們的字不是你想拿到就拿到的，有時候就算你有錢，你也買不到，那麼，這種所謂的藝術品，難道我們就能以金錢的多少來說他水平很高嗎？每個人的眼光都是不一樣的，也許在你看來是很好看的所謂藝術品，在其他人眼裡也是一文不值，比如米開朗琪羅的作品，咱就欣賞不來，我寧願看冷軍的那種直接讓我震撼的作品，對吧。

二 為什麼死後畫更值錢？

這個就很好理解了，越少的東西就越值錢。就拿黃金和黑鐵來說，他們的價值，其實是數量決定的，因為黃金的數量少，所以就值錢，反之，黑鐵到處都能提煉，多了也就不值錢了。那麼，藝術品也是一樣，人還存活的時候，他的作品有可能還在繼續輸出，只要他願意，他可以一直創作下去，但是人一旦不在了，存世的作品也就成為了不可再生資源，畢竟再怎麼做的像，也只是臨摹而已，於是，時候，畫就越來越值錢了。

答案是否定的。藝術是以本身的藝術價值來衡量的。

那為什麼有些比如畫家死後，畫作等很值錢呢？

1.這個和人們的瞭解有關。酒香也怕巷子深，沒人瞭解，沒人欣賞，那就不值錢。但有些藝術家活著時，作品也很值錢，比如齊白石。

2.跟流行趨勢有關。也許，畫家活著時，他的畫法或者理念沒有流行，屬於個例或者說另類，都欣賞不上，誰會花錢買呢？

3.物以稀為貴。藝術家去世後，就不會有新作品了，只有存世的作品可以交易。那如果是公認的好東西，那就是根據交易價格來衡量價格。東西越少，越容易競爭，價格就會上去了。

從某種程度上來說，確實是越貴的藝術品水平越高。

這其中的道理是這樣的：我們這些購買者和鑑賞者當然都是有鑑賞水平的，我們願意出高價買的東西水平當然高了。不然的話，難道我們人傻錢多？儘管個別作品會因為拍賣激烈程度賣出高於它應有的價格，但是整體上不影響它水平高這件事情。

這個很好理解的，人不死就可以不停地創作，滿大街都是他的作品。當然要不上價，人要是不在了就好辦了，哪一件都是孤品，不可多得，不可複製，再加上有心人的炒作，自然價格就要成倍地上漲，再加上歲月的流失，作品都被收藏了，面世的極少，越發的顯得珍貴。

以前這方面的生意人有的故意毀壞多餘的作品，有的故意隱藏多餘的作品，就是為了營造一種絕世孤品的現象，好待價而沽！！

因為遠方的哭聲啊~~~~

噗嗤，就跟人類都共同有的遺憾、追憶等等相似。

這不是物以稀為貴，而是人以死為大~~~