說的有道理。前人的所有成就對後人來說如果不懂得辯證思維，沒有用發展的眼光去看待這個問題的話都是桎梏，泥古不化。況且書法屬於末技，真正偉大的是思想。

這就是醜書們的話！否定傳統，否定經典，才能讓無技法的醜書盛行！

中國改革中提出堅持四項基本原則，書法也是一樣堅持取法從古。二是堅持古典經典。三堅持繼承傳統審美。四是堅持傳承中發展，防止西化繪畫滲透書法。

很有道理的，藝術是不斷髮展的，自然也包括書法類，前人的一些成就吧，自然代表那個時代最高最好水準，但人類社會是一個永向前發展的社會，一切的一切都是不斷的推陳出新的，藝術也是一樣的。《蘭亭序》不會也不可能是一個桎梏！

說《蘭亭序》是書法的桎梏，毫無道理。因為《蘭亭序》只是書法的一個版本，它並沒有桎梏書法的自由拓展。但儘管你如何拓展，《蘭亭序》的確是中國書法模仿的好版本。

沒道理。

《蘭亭序》怎麼是桎梏？學還沒學好，怎麼是迷信？能舉出例證來嗎？

也不是扣帽子，還種論調是典型的書法史的虛無主義。

話說的有些尖銳，請原諒。

《蘭亭序》是歷史上有些帝皇如李世民及一些文人墨客人為豎起來的一座豐碑，一個神一樣存在的桎梏。因此很長時間過去了，那怕時至今日，只要是學書法的一定會認祖歸宗，說什麼師法二王什麼什麼的。本人不怕被人噴，也不迷信誰，實事求是。象《蘭亭序》個人認為有百分之三十左右的字的確是極品，如象"蘭亭”二個字就是極品。當然有一半左右是普通水平，還有百分之二十左右就是醜書。為什麼那麼多大師學了《蘭亭序》後還要形成自己的風格，證明書法水平還是不斷在進步的。《蘭亭序》只是在那個年代的較高水平，是書法大廈一個典基者作品之一。辯證唯物主義告訴我們要尊重《蘭亭序》而不要迷信他，學習其精華剔除其糟粕，不要神化歷史和神化人物。歷史已成歷史，失去了創新能力，唯有我們可以擺脫歷史桎梏，輕裝上陣，不斷學習不斷進步。

蘭亭序歷代大家都喜歡臨寫。但臨寫的方法不一樣。它就象一個百寶箱，學習者可以從中各取所需。有的學其用筆技巧，比如“s”用筆；有的學其字態變化和用筆變化；有的學其筆畫之間、字與字之間連帶關係；有的學習其總體章法的氣韻生動……。臨其跡，求其通篇逼真僅是一個方面。一般不要求工藝似的複製，可採取有側重的練習。有些人只知苦行僧似的苦修，而不知效法海邊拾貝，專撿自己欣賞的。學書悟性很重要，須舉一反三。每一部字帖都可從不同的側重面去學習。字法、筆法、墨法、章法、神韻可只選一兩個方面重點把握。不可糊里糊塗只知全面臨寫。

友好。問：有人說《蘭亭序》書法太桎梏，不要太迷信，這話有無道理？答：這話說的有一些道理。其理由：

蘭亭序書法太桎梏，對於書學者來說，顯得有一些桎梏。因為蘭亭序書法講究傳統精準用筆，功底深厚，秘絕桎梏。要不怎麼稱謂蘭亭序書法呢，稱謂王羲之為書聖呢？又何故不稱謂張羲之李羲之呢？這正是無桎梏無準則難成書，“嚴師出高徒”的真實寫照。書學當中何況不是這樣做的呢。

桎梏，無形無壓力。對於普通人來講，蘭亭序書法確實不存在桎梏的問題。因為，不愛好，也不縱然書法之道，桎梏力又從何而來。例如，對於一般的人或者工作者來講，能順理成章寫文章寫字，何況對自己的書學要求那麼高呢，豈不是自找苦吃。所以，人有所愛，各有所從。對於書學而言不要太在意。（供參考）

不直接回答這個問題，想說一句別的話，即:在關於書法的討論中，應該慎用“你不懂”三個字。比如你說醜書不好，他說好得不得了，你不懂；你說不要神話什麼什麼，他說你不懂。這裡面有時候是這樣，但很多時候是皇帝的新衣。一句高深莫測的你不懂，既掩飾了自己的真實面目，又堵上了別人的嘴。

把你懂的說出來，以理服人，是真懂！

王羲之被稱為書聖，他的《蘭亭序》是天下第一行書，歷史上關於《蘭亭序》的傳說故事很多，加之歷代帝王業極盡推崇，把王羲之和《蘭亭序》推向了頂峰。《蘭亭序》原作早已不在，現存只有臨本和臨本的翻刻本，其中馮承素墨跡本最常見。

但是有一個疑問，既然是這麼好為什麼那些口口聲聲學二王的書法家，寫出來的字怎麼都不像蘭亭。我們看看歷代書家臨蘭亭。

王鐸臨蘭亭，有點像。

董其昌臨蘭亭，比王鐸臨的像。

趙孟頫臨蘭亭比較像。這些名家都臨過蘭亭，但是自己寫的風格和蘭亭有較大差距。這主要是到底要向蘭亭學什麼的問題。其實古人早就給出了答案，趙孟頫在《蘭亭序》跋裡就說:“書法以用筆為上，而結字亦須用工，蓋結字因時相傳，用筆千古不易”。大概意思就是，筆法技法是千古不變的，而字的外部形態是可以根據時代的喜好而改變的。這也就解釋了古今名家都學蘭亭，而沒有一個人的字以向蘭亭的外形而出名的問題。所以，學蘭亭的精髓不在外形而在本質，江湖上把蘭亭單字放大了當楷書慢慢描的方法是可笑的。