小王勝大王，是在唐之前，推崇王獻之的書法改革和成就，大王勝小王，是唐時唐太宗喜歡王羲之所以，造成後世大王勝小王，不過二王作為書法的藝術開啟者之一，確實都有自己的藝術高度，千古而下無人撼動

一是王獻之書法成就問題。

王獻之確實是王羲之的兒子，排第七，17歲學書法，追隨其父王羲之，俗稱“二王”。

王獻之曾在朝廷做官，做到當時中書令。

王獻之學書在學其父之後，轉學張芝，將眾人筆法融合在一起並創新，進一步改變漢魏古樸典雅的書風。

王獻之與其父王羲之的書法來比，則是“文采風流”，有奔流倒海、一瀉千里之勢。他的楷書自然流動，風神瀟灑，點畫珠圓玉潤，其草書筆走龍蛇，富於變化，具有濃濃的文化氣息和時代面貌。著名的書跡有《洛神賦十三行》《廿九日帖》《中秋貼》。

書法功底再高也未能如願超過其父。

二是王羲之被稱書聖的原因。

1.王羲之的書法具有劃時代的重要貢獻。

王羲之官至右將軍，會稽內史，人都稱其王右軍。早年隨衛夫人學書，後廣泛涉獵前代名家，草書學張芝，楷書學鍾繇，博採眾長，研修體勢，最終使楷書獨立於隸書，革新發展了行書和草書藝術，創立了供後人可以效法的楷、行、草書的規範模式，把書法實用性和藝術性有機結合起來，豐富書法的表現力，把書法藝術提升到前所未有的高度。可以說是書法貢獻的大家。

2.再則王羲之的貢獻是將書法從兩漢的樸厚之風至此一變，把書法推薦多姿多彩的境界。可以說是書法史上最具有影響的人物。還有一點，王羲之的《蘭亭序》被譽為天下第一行書。又被政治色彩加入，唐太宗李世民極力推崇蘭亭序，推波助瀾，被世人稱“書聖”理所當然的事情。

世傳先有小聖，後有大聖。也就是說王獻之在當朝就很牛了，皇帝才拆了他與表姐的婚姻，把公主塞給他。王羲之是到了五代的時候，那個特別厲害的皇帝蕭衍（把金剛經分成三十二品的那位）說了“龍跳天門虎臥鳳閣（闕）”才真正樹立了書法史上的地位。

二王分古今。也可以解讀為大王以古法為主，小王呢則進行了創新，被稱為今法或者現法。文字書法尚古所以王羲之代表了古法的最高峰。而王獻之用筆更加靈活，成了今法的最高峰。

從筆法上說，大王以內扌厭為主，而小王以外拓為主。所以對後人來說，臨摹大令容易，研習逸少非常難。

王法構成的書法雙峰，一直是後人難以超越的，景行仰止，實不為過。

咱家塗塗畫畫的，幾十年如一日，不過如下而已。

見笑見笑！

一、唐太宗的極力推崇

唐朝這屆“政府”，據說統治得不錯 ，歷史上稱“貞觀之治” ，唐太宗治國安邦工作之餘竟然研究書法，把名家書法一一過目，潛心研究，結果是對其他都有質疑，唯推王羲之，這李老爺子也是認真的，親自為《晉書.王羲之傳》撰寫讚辭，唐太宗認為：右軍“盡善盡美”，心慕手追，此人而已，其餘通通之類，何足論哉。論王獻之則貶其翰墨之病。要知道，這李老爺子是文韜武略，帝王中也是風流人物，且帝王金口玉言。這就是本屆“政府”的歷史定位。

其二、代表作的定位

《蘭亭序》，在中國書法中的地位可謂墨皇。王羲之信手拈來，墨跡千變萬化，神彩飛揚，彷彿神來之筆，再說那時間、地點、人物、環境和內容也記錄的特清楚。後人觀之，有身臨其境感，體會到古人那高雅的文化氛圍，不但給後人留下珍貴墨跡 ，而且留下真實的，有價值的歷史瞬間，並一直深刻影響後人，心悅誠服的崇拜。僅這點，右軍功不可沒，書聖當之無愧，小王獻之你差遠了。

其三、傳統文化的定位

君臣、父子、師傅徒弟……在傳統文化的書寫規則裡，這是非常講究的，也你後來有成就，取代老王書聖地位也是根本做不到的。只是後人稱“二王”，這稱呼若出自小王口，傳到老王耳裡，說不定老王家法伺候，誡尺敲你滿頭大包呢！誰大誰小你不懂，你混個啥？況且民間婦孺皆知：我兒習字三缸墨，只有一點像羲之的故事。

（天氣燥熱，敲字練腦，別當真格，全當取笑）

王獻之在世的時候就被尊為“書聖”，由於才氣過人，王獻之被皇帝逼迫離婚然後招為駙馬。一直到唐朝初年，王獻之做了300年的“書聖”。

王羲之、王獻之父子百分之90的作品都是草書，另外很少的部分是行書和隸書，楷書極少極少。

由於一輩子都在攻草書，所以草書更能分出他二人的水平高低，王羲之的草書雖然也非常牛，但是沒有他兒子王獻之寫的好。

唐太宗本人喜歡行書，他把王羲之的蘭亭序定為“天下第一行書”，加以推崇，其實是有他的政治目的的，唐太宗殺兄逼父，影響惡劣，心理陰影重，為了美化自己，也為了教育後代不造反，他提倡“以孝治天下”，說兒子不能超過老子，於是他把兒子王獻之拉下“書聖”的寶座，讓父親王羲之成了書聖。

由於貞觀之治的巨大歷史影響，加上後人更喜歡行書的實用美觀，更由於蘭亭序的確具有極高的藝術學習價值，於是王羲之的“書聖”地位得到了後世的認同和崇拜。

王羲之的書法“有女郎才，少丈夫氣”，唐朝的顏真卿的書法和他相反：“如項羽披甲”多雄渾丈夫氣。。。

於是後人尊顏真卿為“亞聖”。

在父子書家中，以書法家並稱的並不少，如唐代歐陽詢、歐陽通父子;宋代米芾、米友仁父子;元代趙孟頫、趙雍父子;明代文徵明、文彭等。但都是子不及父甚遠。趙孟頫的馬趙雍的馬

而能承家學出於藍者，並與父齊名，古今惟王獻之一人耳。。。

從書技上看，羲、獻父子都謂當仁不讓。羲之為古質、獻之是今妍;其父中平、其子稍縱;大王行書為冠絕;小王以草書而見長。再具體點、再俗一些，乃大王“外拓”、小王“內擫”……新婦帖.獻之喪亂帖.羲之

從影響上看，王羲之為百代楷模，是學書者最高典範，看似也有道理;但縱觀歷代書家成功經驗，取法王獻之的好像還更多一些，如羊欣、謝靈運、王僧虔、歐陽詢、虞世南、孫過庭、米芾等，這又如何解釋？歐陽通歐陽詢

從名氣上看，王羲之於宋、齊年間名聲尚未大噪:“諸書猶為未稱，凡厥好跡，皆永和十許年者”;而王獻之中間名氣則一度高出乃父:“世皆尚子敬，繼元常(鍾繇)齊名，海內非惟不復知有元常，於逸少亦然。”的地步。

從評價上看，至梁時，梁武帝蕭衍稱王獻之“子敬之書，絕眾超美，無人可擬”，而對其父評:意疏字緩，譬猶楚音習夏，不能無楚，過言不悒，未為篤論。”惟有得到唐太宗李世民首肯並大力提倡後，義之“書聖”之名才確立。

上之所好，下必甚焉！古代書家被稱為“書聖”的就有好幾位，梁武帝與唐太宗以個人喜好分別對義、獻作出的“褒抑”，以及時人審美趨向的改變，應是產生這一結果的主要因素。而對書法乃至審美趨向，都是極主觀的。如果非要在這問題上糾纏，難不成也要把蕭、李的書法水平先爭出個高低否？溫泉銘

“成王敗寇”歷史還真就是“任人打扮的小姑娘”，而“話語權”就是其“脂粉”……其間太多的偶然，無數的巧合摻雜成的“謎霧”，也許永遠也不會消散，任何單方面的分析，都是偏頗的。。。

若有認同 以贊為證……

這個不過是一個沒有實際的訛傳。王獻之在書法史上，從未有勝過父親王羲之。

超過王羲之一說，是現代人截頭去尾，把書譜中王獻之與謝安的對話加以想象發揮，臆想杜撰出來王獻之書法統領了在其後南北朝時期的書風流派。其實此斷對話，孫過庭也是從晉書王羲之傳中摘抄而來。

我們來看看南北朝時期的梁武帝是怎麼評論王獻之的：“王子敬書如河朔少年皆充悅，舉體沓拖而不可耐“這是什麼意思？王獻之的書法就如河朔少年一樣充滿愉悅，但是體勢相重實在令人難以忍受。也就是初看時令人耳目一新。細看則發現其沓拖重複的字型樣式如出一轍，讓人不能忍耐。

梁武帝在中國書法史中，是一位多才多藝的君主。他以其非凡的才華，獨到的視覺品評魏晉時期的書法，晉書尚韻，實由梁武帝之書論而起。

王獻之是王羲之的第七個兒子，也是王羲之兒子裡面為數不多的因書法出名的，他是一個非常自負的人，自己覺得自己的水平超過了他的父親，但是當時的人並不這麼認為。

首先王羲之就不這麼認為，有一次王羲之喝了酒，在牆上寫了一幅字，然後就出去辦事去了，王獻之看到了，就把王羲之寫的字塗掉了，自己在旁邊重新寫了一遍，王羲之辦完事回來以後，看到牆上的字，感嘆道：我走的時候真是喝多了。話語間的意思就是這幅字寫的不行，走的時候喝多了，不是正常發揮。王獻之草書

而當時的另一個大書法家謝安也認為王獻之的書法不如他的父親，王獻之曾經給謝安寫過一封信，他覺得自己的書法很棒，認為謝安一定會把這封信收藏起來，可是謝安直接在信上題寫了回信又給他送了回來，王獻之很不開心。

謝安曾經問王獻之你的書法和你父親誰寫的好，王獻之說自己寫的好，謝安說大家可都不這麼認為，王獻之說他們怎麼能知道呢，大概的意思是當時的人根本看不懂他的書法，從這一點也可以看出他的自負來。

唐代孫過庭的《書譜》是這樣記載的：

謝安素善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題後答之，甚以為恨。安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答雲：“故當勝。”安雲：“物論殊不爾。”子敬又答：“時人那得知！”

我個人覺得王羲之和王獻之在書法技法上水平是差不多的，他們的區別主要在於風格，王羲之書法的風格比較妍美，王獻之的豪放一點，他獨創了“一筆書”，也就是我們現在說的連筆，直接影響了後來的大草書法。王獻之《鴨頭丸帖》

主要原因是王羲之的書法水平確實很高，雖然王獻之的書法有一段時間在風頭上超過了王羲之，但是大部分文人還是更喜歡王羲之的書法，王羲之的書法一直也沒有被遺忘。

加上王羲之的書法的中和之美，更加受帝王和文人的喜歡，王羲之又是王獻之的父親，把書聖給他何也是理所當然的了。

這個問題很簡單，王羲之是王獻之的父親，王獻之的藝術成就是基於王羲之書法之上的，並沒有王羲之的開創性，能夠被稱為某一領域為聖的，都是開創者，可以說是前無古人 後無來者，王羲之的書法就是集大成者，從古至今沒有一個書法大家可以說能繞過他，他的地位就相當於孔子在儒家的地位，你說你學習儒家學說即使公認超過孔子的水平，大家會尊稱你為儒家的聖而拋棄孔子嗎？因此王獻之即使字超過他老子也沒有用，這不是藝術成就的問題，這個是歷史地位的問題。

對於王獻之，書法史上，除了唐太宗外，歷來評價都很高。

王羲之子女眾多，加上大王已被譽為書聖，為什麼惟獻之與父齊名，更何況唐代揚羲抑獻，卻在後世始終未能抹去小王，這確實值得思考。

我想，原因大約有兩點。一是王獻之書法對王羲之書法有發展，二是王獻之對其父的書藝是一個補充。

應該說，二王書法是一個集體的智慧。王羲之開創今體，確立後世效法的新面目。王獻之更多地運用連筆和牽絲，變其父蘊藉之風為神俊之採，使內擫為外拓，變方為圓。

平心而論，二王是一個不可分割的整體，二人各有專長，各自己突出的一面。王羲之長於行書，王獻之更擅草書。

王獻之書法更雄放，豪氣沖天，但在骨氣、韻致上遜於父親，其轉折、映帶、章法上不如其父自然。

當然，他極其講究的筆法的變化，增強了視覺上的衝擊力，其放縱奔騰的書風開後世豪放的一路。

但無論怎樣，王羲之尊為“書聖”，當之無愧。而獻之，則可惜過世太早，不然應有更大成就。