以我個人來把這四部名著排名一下。

第一 《紅樓夢》，

這部小說的藝術成就和思想成就是四大名著中最高的一部。它是一部寫女人的小說，是一部以讚美女性偉大，美麗，維護女性的地位權益，抬高女性為中心思想的小說。同時也是一部可以用來研究中國傳統文化的百科全書。

第二《三國演義》。

這部小說又是一部描寫男人的小說。社會政治鬥爭就是男人之間的鬥爭。看那些政治集團在一個紛亂複雜的環境如何爭鬥，如何爭權爭利爭天下。真是突出了一個真理，天下合久必分，分久必合。這部小說誕生了多少偉大的英雄豪傑和政治人才，比如曹操，諸葛亮，孫權，周瑜，關羽等等，這是一部可以用來研究中國歷史政治的偉大小說。

第三 《西遊記》

《西遊記》是一部神魔小說，有男人有女人有各種妖魔鬼怪。以孫悟空為首，帶領豬八戒，沙僧，白龍馬保護唐僧西天取經一路降妖除魔的精彩故事。這部小說主要是小說思想上有重大的意義。這讚揚了勞動人民不畏惡黑勢力，勇於同惡黑勢力作鬥爭的大無畏精神。這部神魔小說有重大意義，所以排第三。

第四 《水滸傳》

《水滸傳》也是一部描寫男人打打殺殺鬥爭的小說。但它所表現的意義與《三國演義》很大的不同。《水滸傳》多描寫了普通市井小民的英雄氣概，江湖義氣味道太濃。其中暴力血腥場面太多。且宣傳的是“愚忠”和“金錢萬能”的思想。不值得提倡。仗著故事精彩罷了，意義不大。

無論是從文學性還是故事的結構嚴謹程度上來說，《西遊記》都略遜於其他三部名著。之所以列為四大名著之一，很大程度上得益於書裡流傳已久的神話故事。因為裡面的故事實在太精彩。

實際上《西遊記》裡前後矛盾和不能自圓其說的地方非常多，作者編撰的也不是十分嚴謹。

但是佛教裡有一個非常有名的佛陀弟子也叫須菩提，這讓人很難理解，後人爭議非常的大。到後面又變成了菩提老祖，“須”字神奇的不見了。而且授藝過後，這個人就再也沒出現過。彷彿只是為了授藝而存在。更為奇妙的是，孫悟空學了這麼大的本領，後文裡竟然沒有一個人深究他的授藝師傅是誰！這太不符合小說的常理了。

而且《西遊記》嚴格意義上來說並不是由單一作者著作的。更多的是編撰整理。

因為早在元代就有楊景賢寫過雜劇《西遊記》，一直到明朝數百年的時間，出現過多種版本的《西遊記》，在吳承恩版的《西遊記》出現之前，就已經風行過一本《唐三藏西遊釋厄傳》。這本書比《西遊記》更早流傳，甚至遠傳東南亞各國。

七八十年代出生的朋友，小時候玩過一款西遊記的打鬥遊戲，是日本出品的，名字就叫《西遊釋厄傳》！這就說明了兩本書的流傳程度。

其實吳承恩在編寫這部書的時候，是強行把所有民間西遊故事都糅合到一塊，加上自己的拼接，湊成了一百回。雖然整體上是一部恢宏鉅製，但是在故事的緊湊性，邏輯性和文學性上，個人認為還是要低於其他的三部的。所以如果硬要排除一個，首當其衝是《西遊記》。

而我個人認為四大名著的排名如下:《紅樓夢》《三國演義》《水滸傳》《西遊記》。

小說大方向沒問題，人物刻畫也鮮明，可是一些東西實在接受不了。

比如貶抑女性。小說裡除了三個加入梁山的女子（那三個有兩個長相就不像女人，一個全家被殺了，她還嫁入梁山），其他如潘金蓮、潘巧雲、閻婆惜，甚至王婆之流都刻畫得沒有道德底線。好不容易有個林沖娘子，還用她的死推動情節發展了。

比如好漢們，殺的興起常常濫殺無辜。

現在的孩子們讀《水滸傳》，一定要引導，否則三觀讀出問題麻煩了。

其實回答這個問題，確實比較糾結。因為這四部名著都是我們中華文化的瑰寶，經過幾百年的歷史檢驗而證明其存在的巨大價值，而且對後世的影響都非常之大。但是如果讓我選擇，我選擇刪除水滸傳。雖然我對水滸傳招安之前的部分還是很喜歡的，本人也讀水滸多遍，但我強調一下，把水滸傳除出，在和其他三本書比較而言。

一部《少林寺》促進了中國幾十個的武術熱和武校熱，也使很多少年從少痴迷武功，到試圖透過練武走進影視，並想象李連杰那樣當明星。李邊傑本人就說過，如果時光可以倒流，他會選擇不拍《少林寺》，因為這部作品誤導了很多涉世未深的少年。

同樣，民間一直有“少不讀水滸”之說，因為正值血氣方剛年齡的少年，看了水滸之後，往往率性而為，學習“好漢們”忠義聚眾，大碗喝酒、大塊吃肉，一言不合就開打，迷戀“英雄”們風風火火行走江湖的快意恩仇。他們容易把打打殺殺、結朋聚毆當成“忠義”的行為，容易形成江湖痞氣。

比如梁山好漢在江洲救了宋江後，把黃文炳活捉綁起來，眾多好漢們圍住黃文炳，殘忍地把黃文炳身上的肉切割下來煎了下酒，這種人吃人的情節，非常血腥暴力。

孫二孃的十字坡酒店賣人肉包子，酒店後面有人肉作坊，孫二孃用蒙汗藥把客人蒙翻，然後像宰殺牲口似的把人剝了做包子。要不是武松機警，差一點就成了十字坡的冤死鬼。武松戴的頭陀的行頭就是孫二孃害的一個和尚留下了。

梁山“好漢”們除了少數幾個是被逼上梁山的，很多數人坑蒙拐騙、到濫殺無辜，甚至於後來上梁山的很多人，實非自願，而是被騙上梁山的，比如聖手書生蕭讓、玉臂匠金大堅、神醫安道全、金槍手徐寧等等，都是被騙上樑上，沒有辦法入夥的。

像鼓上蚤時遷，本就僅是雞鳴狗盜的樑上君子武功不行，德亦不行。他與楊雄、石秀去投奔梁山的路上，無端偷吃了祝家莊酒店的公雞，被祝家莊活捉，引得宋江率軍三打祝家莊。鼓上蚤時遷的這種偷雞摸狗的行為，由一隻公雞而引發一場戰爭，造成了很多無辜的人死於非命！

說到打祝家莊，我最為可惜可嘆的是扈三娘。扈三娘因梁山家破人亡，未婚夫慘死，整個莊除哥哥外，幾乎都被殺盡，自己被俘後被迫嫁給王矮虎，居然也憋屈在“賊人”的營地，成了所謂的“英雄好漢”。

四、《水滸傳》中，迷信、誇張成分與現實相交叉，使人難辨真假。

《水滸傳》是部現實主義小說，但它裡面卻有很多神話色彩的情節。如宋江得遇九天玄女傳授天書；比如攻打高唐州的時候，公孫勝與高廉大斗道法，飛沙走石，天昏地暗，這都是在宣傳迷信思想。

再譬如，浪裡白條張順被殺死後，原著中寫他的魂魄一直在水裡，然後到了西湖龍宮當起了神仙。

《水滸傳》這種對迷信情節的描寫，與現實主義筆法相交叉，也會對青少年讀者產生誤導。

《水滸傳》裡描寫的女子，要麼是潑婦，如一百零八將中的孫二孃們，要麼是蕩婦，如潘金蓮、潘巧雲、閻婆惜、以及盧俊義的老婆賈氏們，在小說中，她們多是紅顏禍水，是禍害的發端，且都沒有好下場。

還有就是，梁山好漢們若碰到尼姑，總是要啐一口罵罵咧咧地說不吉利。這反映出對女子的不尊重。

《水滸傳》塑造的好女子，真是鳳毛麟角。

它描寫的行俠仗義，但又有很多地痞氣；說他們有反抗意識，但又沒有推翻當朝的腐敗統治，相反，最後是被詔安。若說他招安是輔國安邦，它打的最慘的是同為起義軍的方臘。

因此，這部小說一定程度來說，它傳達的中心思想有些模糊，或者這與農民起義的最終歸宿模糊不清有關。

我們今天看到的四大名著，是明清時期白話文小說的巔峰之作，代表了古代白話文小說的最高水平，這一輝煌的文化成就怎麼可以說改就改說毀就毀呢？不知道是何居心。

據可靠資料記載，《紅樓夢》問世之前，也有舉世公認的四大名著，不過是缺了《紅樓夢》的一角，是《金瓶梅》先行進補的格局。後來《紅樓夢》橫空出世，人們發現這部不朽的文學經典原來可以佔據文學的制高點，便將原本有很多置喙的《金瓶梅》撤下，換上了世界文學史上的奇葩。

不管、也無論這個說法可不可靠，都能代表一種聲音，那就是中國古代從來不缺乏名著。

這是個人的一點感慨，也是一直堅持的原因。

如果真的要硬性刪去一部名著，那我個人的意見是乾脆把《西遊記》剔除好了。具體原因如下：

一是《水滸傳》乃是白話文小說的開山之作，代表了這一歷史時期中國白話文小說的肇始發端，說什麼也要保留。而且，就文筆來說，《水滸傳》的表現功力也不輸其他名著。

二是《三國演義》是格局宏大的歷史小說，是將題材和歷史結合得最完美的一部作品，雖然看起來有些不文不白半文半白，但其結構的嚴謹敘事的跌宕脈絡的延展都是後世無法企及的。

三是《西遊記》乃妖魔鬼怪之作，裡面寫滿了魑魅魍魎陌路神仙，原本就是一部看起來有些無稽無考的所謂臆想荒唐之作。傳說吳承恩三年寫水滸，三日寫西遊，雖然只是一個趣談，但也能看得出來，《西遊記》的文字嚴謹度並不高，且有虛假誆騙之嫌，故而舍之。

這也僅止是我個人不成熟的一點看法，並不代表文學界的觀點。但也恰是類我一般的喜愛名著者，湊成了中華文化蔚然大觀的根基，不獨是我，你我他，都是這其中的一份子。

從文學成就上講“三國”最弱。三國這本書人物形象不立體，臉譜化。

在書中幾乎每一個角色自始至終，帶著本色商標，從未改變。

張飛的粗暴，從一開始鞭打宦官起，到喝多了鞭打士卒，沒有改變。

關羽的傲慢，從斬華雄起，至單刀會，沒變。

趙雲的忠義，從長板坡起，至老邁病終，沒變。

諸葛亮的多謀，從火燒新野，至六出祁山，沒變。

曹操的奸詐多疑。從董卓獻刀，至殺華陀，沒變。

。

。

。

幾乎所有人物，性格沒有成長史，沒有變化史。好壞一目瞭然。此書更適合大眾閱讀，尤如金庸武俠。不用太燒腦，反倒傳播甚廣。而且容易改編成舞臺劇，事實上它的每一個橋段都被改成各地方戲，廣為普通百姓喜愛。歸究原因，還是通俗易懂，表達方式直出直入，沒有更多更深的隱意。

一、好漢的虛偽。梁山之人自稱好漢，其實大多數都是名不副實。從出身上說，要麼是佔山為王的土匪（王英等），要麼是黑白通吃的黑社會（施恩等），拋去宦官出身的基本都是社會不穩定因素；從行為上說，李逵濫殺無辜，王英嗜吃人肉，吳用為了賺各路武將上山更是毒計百出害得盧俊義等人家破人亡。縱觀全書，我們既看不到替天行道的“道”，也看不出劫富濟貧的“濟”，這樣一群賊寇卻自我標榜英雄好漢，豈不讓人笑掉大牙？

二、女性的悲歌。不知道施耐庵老爺子是不是受過女人的刺激，書中對女性極盡侮辱貶低之能事。梁山之外的女人幾乎都是淫女蕩婦的形象，潘金蓮、賈氏、潘巧雲、閻婆惜等等，而且所有錯誤全都歸結於她們，男人都是正人君子毫無過失。

再看梁山上的這幾位“女中豪傑”:顧大嫂殺光祝家莊所有婦人，孫二孃賣“人肉包子”，這倆女人簡直比男人還殘忍兇悍。扈三娘倒是真正的大家閨秀，可惜一家老小都被李逵所殺，自己還要下嫁給王英這種醜陋無能的山野強盜。

三、投降。毛主席曾說過，《水滸》好就好在投降，可以當反面教材。從《水滸》第八十二回宋江受招安開始，但一百二十回結束，招安後的情節佔了全書近三分之一的篇幅。豪氣沖天的梁山“好漢”們為了曾經恨得咬牙切齒的朝廷死傷過半，不由得讓人扼腕長嘆。

四大名著實至名歸，但我唯獨不喜歡《紅樓夢》，這些年下了很多次決心要讀完它，但皆以半途而廢之，不知怎麼回事，就是讀不下去，但說心裡話對其還是仰慕的，男人也許有此想法的很多吧？

只剩《水滸傳》和《三國演義》了。我對《水滸傳》的看法是前七十回不乏精彩故事，象林沖、魯提轄、武松、宋江等等，充分顯示了南宋統治者的昏庸、政治的黑暗和逼上梁山的故事。至於有人說梁山好漢也不光明磊落，別忘了，說白了這是強盜的故事，俠以武犯禁，不要以為梁山好漢是道德楷模。

但被招安後的三十八回就泛善可陳了，除了梁山諸人的結尾外，各次戰爭中並無故事，只是聊以應景，如果只是戰爭場面，《水滸傳》比不了《三國演義》。我喜歡金聖嘆的七十回本，已涵蓋了《水滸傳》的精華。

那隻剩《三國演義》了，從現實意義上，本意是寫戰亂時期人民的痛苦，但實際上，只是各大派系的爭權奪利，連"一將功成萬骨枯"都沒看到，只看到勾心鬥角，原作中還有因果報應。

人物有一部分比較成功，諸葛亮、曹操、劉備、關羽、張飛、趙子龍等等，但都只強調了性格的某一方面，如諸葛亮多智近妖，曹操奸雄利己。人物描寫平面化。在歷史觀上美化蜀漢的正統地位。

文學和歷史分不清楚，違背歷史處甚多，可以查《三國志》。

戰爭次數太多，有特色的較少，除了幾次火攻和關雲長水淹七軍，戰宛城等七擒孟獲等，其餘很難分清。

所以對我來說，《三國演義》敬陪末座。

我覺得西遊記不能刪，因為四大名著中西遊記的結局是美好的，而且西遊記也反應了社會現實。生動，像故事一樣。其他三部可以考慮刪一個