說到底是一種“歷史虛無主義”的心理在作祟。也就是說，不肯正視歷史發展的階段性、歷史人物在當時條件下行動的必要性，以完全超脫當時客觀條件的眼光來評價歷史人物和事件（非官方定義，僅僅是個人的一種闡述）。

舉個比較明顯的例子：岳飛和秦檜。岳飛是英雄，秦檜是奸臣，這幾乎是千百年來人們的一貫認知，在“翻案者”看來，岳飛的抗金卻成了徒勞無益，反倒是秦檜識大體，因為他的主和，宋金兩國避免了更大的戰爭，使兩國百姓維持了長期和平。然而之所以得出這樣的結論，僅僅是因為後人看到了金滅南宋的後果。因但如果身處當時情況下，我們看到的卻是靖康之恥，是宋國的皇帝被金人俘虜到北方，後宮的宮女嬪妃飽受異族蹂躪。這時候不去奮起抵抗外敵，還要期待靖康之恥重演麼？事實上即使岳飛失敗了，他的事蹟和抵抗精神，仍然永遠激勵著後人，比如抗戰時期的作家徐興業就寫出了以兩宋之交為背景的歷史小說《金甌缺》，正有借古諷今之意。

用一句俗語來說，岳飛這樣的英雄，不是因為看到希望才去抗敵，而正是因為選擇抗敵，才能看到希望。假如任由這種“翻案”的思潮肆虐，必定會造成民族精神的逐漸萎靡。

給奸臣翻案的人很多。

因為我們不可能存在於當時的環境下。

甚至於鐵證如山根本沒法洗白的近代惡人比如汪精衛，都有人給他洗白，說什麼‘君為其易我為其難’之類的。

這還是僅僅是抗日戰爭時期的人物。

有些人享受著抗戰勝利換來的和平，享受著北韓戰爭開闢的國運，卻在罵決策者。

其實我覺得根本就沒有必要上升到樓上說的歷史虛無主義的高度。

總結起來，就是兩個字:槓精。

不管別人說的什麼，就非要提出自己的所謂獨到見解，即使牛唇不對馬嘴，也要繼續說。

這些槓精廣泛且永恆的存在，具體請參考網易跟帖，那裡是中國槓精中的槓精聚集地

有翻案的嗎，只不過在現在言論比較開放，沒有文字獄的時代，不同的人提出不同的見解而已了。

歷史是任人打扮的小姑娘，歷朝歷代的正史、野史編撰者都是站在自己的立場，維護本階級的利益的述說了。

浩浩史書，二十四史煌煌鉅著，又有幾個是站在當時的歷史、當時的環境中解說的呢。

秦檜是個大奸臣，西湖畔的生鐵，後人的幾許言論也無法把它融化。

可是罪魁禍首是秦檜嘛，沒有宋高宗趙構的示意，秦檜殺的了岳飛嘛，可封建時代哪朝統治者會允許批判皇帝，正如世間無不是的父母，更無不是的君王，綱常倫理是帝制時代統治的基礎，趙構作為南宋的開國皇帝，對宋王朝有再造之功，足以記入史冊，比起南明的朱氏子孫強太多了，所以岳飛之死，歷代著史者都有意無意迴避宋高宗的問題，但民族英雄被冤殺總需要一個人來被黑鍋的，這也是生鐵無辜鑄奸臣的歷史宿命了。

嘉靖帝的嚴嵩，在相位二十年，也不過是皇帝的背鍋俠了，嚴嵩之前的內閣首輔夏言就是忠誠嗎，嚴嵩不就是依附夏首輔才獲得機會嗎？

天啟帝的魏忠賢，有網上的文章說，明朝的滅亡原因之一是崇禎扳倒了魏忠賢，導致東林黨朝野一家獨大，東南富庶之地的稅收收不上來，朝廷沒錢，剿不匪、御不了外敵，自然就破產了。

可實際情況能，朝廷即是政府，政府是一個龐大的系統工程，要有頂層設計的，要有籌劃謀局，有關注現實下的國計民生，也要有運籌國家百年、千年大計的，中間的人需要有協調組織，下面的人要認真辦實事的，這樣的組織結構環環相扣，哪一個環節出問題，就必然導致組織效率低下。

頂層設計的重要性就不多說，歷朝的滅亡究期根本原因，就是王朝的頂層設計出了問題，而儒家傳統文化的陋習，要效法古人，祖宗之法不可變，所以歷代都有變法的人士出現，春秋戰國的諸子百家商鞅、韓非子、吳起等、漢代王莽、北魏拓拔、宋王安石、明張居正，清王朝的戊戌變法，就算是新中國也有改革開放，可為什麼成功的少，失敗的多呢，蓋因之前的頂層設計是適應當時的社會環境的，在解決當時的問題的同時，也造就了一批既得利益者，新的頂層設計，自然要打破舊有格局，那麼舊的既得利益者自然是最大的助力了。

未完待續！

不可能當時全華人民都編造同樣的事實，明末清楚的史料在歷史上是罕見的豐富，如果這些檔案全部都是偽造的編造的，那中國歷史還有什麼可以相信啊？否認基本的歷史事實，是徹頭徹尾的歷史虛無主義。就會失去指責日本右翼歷史虛無主義的理由。 按照明朝末年的情形，在馬士英像瘋狗一樣宣稱敢於議論防守清兵就要被殺死的命令之下，上百萬精銳部隊基本上不做任何抵抗，成建制的投降清軍。這樣的的情形，在沒有馬士英巨大破壞的情況，在中國歷史上幾乎沒有先例，從邏輯上分析都是不可能發生的特殊事件。明朝史書《南渡錄》和《甲乙事案》是清朝的禁書，可信度相當高。劉宗周說：馬士英亡國之罪不用言矣。明朝史書《甲乙事案》：有明之失，不在他人，實士英一人耳！這是當時人們最普遍的評價！就是明朝的滅亡，實際就是馬士英一個人造成的，這才有了後來的清朝全民一個剃頭令，.這種說法現在看來很片面！但代表了當時人們普遍的看法！只是後來的統治者不太宣傳！清朝的人不愛講，就像曾國藩說的清朝的天下得來太容易了 當時的人們，就是明末清初，那時候的人們認為要是沒有馬士英，清兵能夠統治整個中國簡直不可能的。要知道清兵之前，直到1644年，花了幾十年都攻不下一座寧遠城。 一說起少女破處的事，讓人聯想起歷史上的著名事件。《南渡錄》入選《第三批國家珍貴古籍名錄》，據《南渡錄》記載，朱由崧是被馬士英勾結宦官黑的。弘光皇帝的荒淫根據李清《南渡錄》所記載並非是真實的，據記載馬士英勾結宦官把那些接蹱而死的宮中女人(估計是被馬士英一夥虐待死的）都說是弘光皇帝乾死的，抓蛤蟆的事也是馬士英制造的謊言。 根據李清《南渡錄》所記，弘光皇帝整日以淚洗面，很少接近女色但是很愛喝酒。有一次馬士英告訴他要是不聽話，就把他皇帝位置廢了，弘光皇帝聽了以淚洗面，痛哭不已，從此一切權力都任由馬士英把持。 南明時期馬士英借皇上選皇后和妃子的機會，大肆搜刮美女，在傳統戲曲《桃花扇》中，都有所反映，由於他只要沒有結過婚的美貌少女，很多被抓進宮的少女，都被糟蹋死了，害得少女人人自危，有的投井自殺，連這些少女的母親也自殺了，有的到處拉郎配找男人。這些在史書上都有記載。從歷史上看，有了權力的人找女人還真是不得了。 實事求是的說，明朝末年的黨爭劇烈，東林黨和復社最痛恨的是阮大鋮，阮大鋮的名聲極壞，東林黨人周延儒要找一個名聲比較好的人，於是他把馬士英提拔了，東林黨人對此普遍能夠接受，畢竟，馬士英又不是閹黨集團的，為人又很好而且名聲也還算不錯。最後的事實證明，心狠手辣的馬士英比阮大鋮有過之而無不及，阮大鋮好歹還寫過《防江疏》，對長江的防守提出過很好的建議，而馬士英則把說真話的偵察兵關起來毒打，而重賞那些吹牛逼的親信，完全把私人感情置於一切之上。馬士英和阮大鋮一起，把那些東林黨人往死裡整，這使得有些東林黨人不得不寫信給左良玉求救。在弘光政權的最後時刻，在幾乎所有人都強烈反對的情況下，在甚至包括馬士英提拔起來的關鍵人物都強烈反對的情況，硬生生的把江北4鎮的主力從前線調去對付左良玉，皇帝和史可法以及群臣的反對都無效。到最後大家才明白 ，這個馬士英才是最最可怕的。 那些白道黑道都來的官僚，歷來是中華民族的剋星。顧炎武的聖安本紀記錄馬士英手下的官吏透過盤剝百姓巧取豪奪居然豢養了10萬打手部隊，而清軍入關的八旗鐵騎總數才6萬，馬士英居然對此行為大加褒揚。馬士英手下打手無數，實在駭人聽聞。江南的老百姓賣兒賣女去逃荒，人間天堂，變成了人間地獄。 馬士英是明末那個時代的產物，明末那個時代的基本特徵就是賄賂公行黨爭劇烈，朝廷中，不問是非善惡只看是不是自己人，早年馬士英曾經因為挪用公款打點上司，受到處分，是明末那個時代給予馬士英飛黃騰達的機會。馬士英的情商非常高，能夠籠絡了很多好朋友，非常適應那個年代不分是非曲直的特徵，從而將明王朝推向了萬劫不復的深淵，他大肆迫害羅織罪名迫害，濫用權力是它的基本特徵。 看一看明史中明朝對西方的戰爭。就知道，到底清朝是退步還是進步？馬士英阮大鋮當時在方國安的部隊中 ，渡錢塘江後不久，在馬士英等人的唆使下，這個超過10萬人的部隊不戰而降，並且扣押了魯監國朱以海，方國安和馬士英準備把魯監國朱以海獻給清朝，作為晉升的階梯。張國維趕來救援，方國安和馬士英帶兵阻斷過橋，在橋墩上上書五個大字：方馬止此矣。後來，看管魯監國的生病了，朱以海逃脫登舟入海。後來馬士英沒抓住朱以海，覺得投降過去也沒多大意思，自己出了家，在浙江的寺廟裡，很快被清軍活捉。這個在眾多史料中都有記錄，阮大鋮和方國安都投降了，這支超過10萬的部隊，很多都被清朝殺降了，馬士英哪裡在組織抵抗？。 史書上記錄的很清楚。1645年4月27日，馬士英的胡作非為：毒打說真話的偵察兵，而重賞牛皮的親近，使部隊完全喪失了鬥志，清軍才歡快的漂流過了長江。鄭軍部隊逃入海中。史書記錄的鄭鴻逵的水師部隊，普遍面板漆黑，身手敏捷，精於水戰。但是馬士英毒打偵察兵，重賞吹牛皮的親近的做法，讓這些士兵完全失去了作戰的動力。1645年5月9日，清朝大軍將馬捆綁在木筏上，清朝大軍是用木筏漂流過長江的 ，明朝方面有鄭氏集團的至少數萬福建精銳水師，還有很多其他的地方部隊，由於馬士英的胡作非為，用花剌子模的方法，毒打偵察兵，而重賞吹牛皮的朋友，使部隊完全喪失了鬥志，清軍才歡快的漂流過了長江。 我覺得，一個民族的靈魂包括其文化傳統，歷史是這個民族的一個重要部分。歷史虛無主義，實際上是徹底否定這個民族的根本性方法。明朝末年的馬士英並非閹黨分子，但他給閹黨翻案，重修三朝要典。備受當時的人們批評。在馬士英的唆使下，方國安的超過10萬人的部隊不戰而降，這支部隊是南明軍隊的主力，王之仁、王思任、張國維都殉國而死，據顧炎武的《聖安本紀》記錄當時有大批的閹黨分子不失晚節，也殉國而死。後來馬士英和方國安劫持魯監國朱以海，以此作為投降清朝的晉升階梯。張國維趕來營救，方國安和馬士英率領大軍阻斷石橋，上書五個大字：方馬止此矣。但後來看管朱以海的官員生病了，朱以海由此逃脫，登舟入海。馬士英後來覺得沒有抓住朱以海，投降了清朝也沒啥意思，就在浙江的一家寺廟出了家，很快就被清軍搜查出來，馬士英被處死。 人是很難從表面上看出來的，有些表面上看起來很好的人其實很可能是惡魔，而那些被很多人排斥打壓的人，極有可能是無辜的。明朝末年的華人的經歷就證明了這些。 顧炎武,聖安本紀卷之六: 馬士英伏誅。士英渡江後，黔兵逃散，乃潛居天臺寺中。其家丁某縛之以獻貝勒，貝勒數其罪惡誅之；剝其皮，實之以草，用快眾憤。時人有以周、馬作對者：『周延儒字玉繩，先賜玉、後賜繩，繩系延儒之頸，宛同狐狗之屍；馬士英號瑤草，家藏瑤、腹藏草，草裹士英之皮，遂作犬羊之鞹。 周延儒、馬士英都被《明史·奸臣傳》列為有明一代六大奸臣。在馬士英執政期間，批評馬士英就會遭到嚴厲的打擊，連《讓馬瑤草》的作者，在馬士英逃跑以後，馬士英已經很大程度失去權力的時候情況下，都做好了遭到白道黑道的威脅的準備，《明史·奸臣傳》稱馬士英日事報復，就是一天到晚就整人害人像惡魔一樣。左良玉在討伐馬士英的檄文中，指出江南人民如果批評馬士英就會被搞死。東林黨實際上是處於被打壓的地位，執政的機會並不多，他們執政的共同理念包括：減稅、平反冤假錯案、制止東廠和錦衣衛刺探臣民隱私，以及全民參政，比如天下興亡匹夫有責，風聲雨聲雷電聲聲入耳，家事國事天下事事事關心。明朝末年的東林黨和復社的人出資幾萬兩白銀，資助周延儒再度出山，當時的周延儒因為減稅以及平反冤假錯案，制止東廠和錦衣衛刺探臣民的隱私，使得當時明朝的內患大為減輕，被時人稱為救時之相，但他提拔了馬士英，因此被明史和馬士英一起列為有明一代六大奸臣。小人是很難從感性的角度看出來，一般的人往往會把小人當成很好的人。人性就是這麼複雜，看起來非常好的人其實可能壞的要死，而看起來被大家都排斥迫害的人極有可能是無辜的。實際上在明朝末年，馬士英非常討人喜歡，朋友圈極廣，給人一副精明強幹的印象。周延儒就是東林黨的著名人士。明朝末年，黨爭劇烈。崇禎14年，周延儒為了復出接受了阮大鋮贈送的萬金，作為活動經費。但阮大鋮作為閹黨分子，東林黨人都不接受。馬士英不是閹黨分子，跟周延儒的關係也很好。後來馬士英當政之後，周延儒有一個弟弟家的親家的親戚，找到馬士英，馬士英對這個周延儒家的親戚贈送了大量金錢，又封官又改名。馬士英對周延儒的感激之情，那是不用說的。阮大鋮被江南計程車大夫們視為小人，也就是叛徒。主要是因為阮大鋮當年當時曾經背叛出賣過不少的江南士大夫，使得他們有的坐牢，有的失去了性命。後來阮大鋮企圖緩和雙方的關係，比如他出錢3000兩白銀給侯方域去為李香君開苞，侯方域已經答應和解，但李香君堅決不同意，阮大鋮就構陷罪名準備逮捕侯方域，侯方域逃跑了，但後來還是被阮大鋮關了起來。這就是明朝末年的黨爭。對於馬士英大家都沒有意見，都願意接收馬士英。開始的時候，大家對馬士英的印象還很好，不少人還認為他是于謙再世，能救民於水火之中，挽救大明朝。當馬士英把他的妹夫越其傑派到開封去擔任河南巡撫的時候，大家都沒有意見，儘管越其傑先前因為貪腐被處理過。本來，馬士英是把河南巡撫拿給阮大鋮當的，如果這樣的話，阮大鋮遠離這個是非之地，似乎後來會少了很多故事。

古代歷史人物誰是忠臣誰是奸臣本來就是仁者見仁智者見智，現在言論比古代自由，每個人都會站在自己的立場分析歷史人物，談不上翻案不翻案。

比如西漢頭號開國名將韓信，沒有經過任何審判就被皇后呂雉勾結宰相蕭何騙進皇宮殺害並且被滿門抄斬，也得到皇帝劉邦的認可。韓信到底是忠臣還是奸臣，歷代史書都沒有定論。

另一個西漢開國名將彭越更加冤枉，僅僅因為沒有親自帶兵平叛就被皇帝劉邦流放，彭越請皇后呂雉為自己求情，結果被呂雉騙回京城，也沒有經過審判就被劉邦呂雉殺害，並且彭越的遺體被做成肉湯分給群臣食用。彭越到底是忠臣還是奸臣，歷代史書也沒有定論。

至於有人為東漢權臣曹操翻案，本來就是多此一舉，曹操雖然被三國演義說成奸雄，但奸雄是一箇中性的說法，既體現曹操濫殺無辜的奸詐兇殘又體現曹操治國安邦的雄才大略，但曹操在正史是堂堂正正的魏武帝，從來沒有被否定，更沒有被定罪，根本就沒有案子存在，何談翻案?

比如明朝頭號抗金名將民族英雄袁崇煥，為明朝抗擊後金立下汗馬功勞，是唯一幾次大勝努爾哈赤皇太極等後金軍主力的明朝將領，卻被中了皇太極一夥反間計的崇禎帝自毀長城千刀萬剮，雖然南明滿清民國新中國都為袁崇煥平反，當代偉人毛澤東主席也評價袁崇煥為明朝末年愛國領袖，中央電視臺百家講壇也把袁崇煥與岳飛文天祥等一起列為中國歷史上著名的民族英雄。

但現在網上仍然有很多勢利小人及無恥文人在肆無忌憚明目張膽詆譭汙衊謾罵民族英雄袁崇煥，甚至顛倒黑白篡改歷史謾罵袁崇煥是袁賊是奸臣甚至是漢奸奸細。

不議以奸不奸，忠不忠來妄議牧史為證，以民族大局出發國家大局出發才是正道正如於謙所說的社稷為重君為輕。才是皇道！