《水滸傳》中，如果宋江宋公明沒有帶著梁山弟兄們招安，結局不會比原著更好。《水滸傳》中，水滸二字就是出路的意思，梁山兄弟的出路在哪？如果梁山兄弟守在梁山，就算沒有被朝庭剿滅，最終梁山兄弟也是老死在梁山泊。老死在梁山泊的梁山兄弟，哪有報效祖國.盡忠報國的千古美名？梁山兄弟投奔朝庭後，德宗皇帝看到梁山部隊人人英雄，個個好漢，看到梁山英雄這樣真正能作戰的部隊，德宗皇帝不禁喜上眉稍，當即犒賞三軍。梁山兄弟征剿悍匪方臘一役，雖然三分折損了兩分，但盡忠報國.為國捐軀，死得其所.重於泰山，所以，梁山英雄最好的出路就是投奔政府，為國效力盡忠報國，忠義千秋.揚名千古。神拳無敵武二郎，景陽崗上除惡虎。只除攔路吃人虎，並不深山覓虎蹤。見善不欺，見惡不怕。遇弱則弱，遇強更強。路見不平一聲吼，俠肝義膽英雄氣。怒殺淫賊西門慶，醉打惡匪蔣門神。騎兵第一盧俊義，步軍第一武二郎。小李廣花榮，箭出無虛發。沒羽箭張清，石出斃敵命。梁山兄弟，大碗喝酒，大塊吃肉。梁山英雄，盡忠報國，掃田虎，平王慶，御遼國，徵方臘，百戰百勝戰戰勝。為國效力，忠義千秋，盡忠報國，揚名千古。

如果沒有選擇招安，恐怕下場也好不到哪裡去。方臘就是一個例子，按說方臘的整體實力要比宋江的梁山要強很多。但是跟朝廷的實力相比還是有些弱小的。再說那個社會矛盾沒有那麼強烈，書中介紹梁山好漢都是官逼民反的好漢。但是很多人的行徑即使放到今日也是要蹲監獄的。當時的老百姓生活還算富足，只要不作奸犯科，某個生計還是可以的。但是這些好好們大多是不安分的主，生活好了就想搞事情。犯了事情之後走投無路就落草為寇。宋江還是有遠見的，知道佔山為營與朝廷做對不是長久之計，得另謀出路。想法是好的，朝廷怎麼可能真的信任這幫土匪呢，只是利用他們罷了。

梁山好漢的覆滅是遲早的事情，只是宋江的努力挽救也於事無補。給這些好漢們逝去增加了一些悲劇色彩。可能他們如果沒有招安，而是被朝廷剿滅，我們可能不會如此的扼腕嘆息，也不用為他們的結局感到那麼的遺憾，我們會把過錯都歸到宋江的決策身上。確實他身為頭領，無論哪一種結局，他都要負責，誰讓他是老大呢？

小說而已，要是講歷史，張叔夜就是答案，要是開腦洞，首先梁山內部就是招安派佔上風的，五虎八彪能帶兵的大多數都是被宋江的暫居梁山等官家招安好報效朝廷封妻廕子勸上山的，畢竟都是有仇的都是和某個官員有仇，喊造反的沒有幾個。宿元景，張叔夜，一旦知道梁山虛實分化梁山結果可想而知。

假如宋江沒有選擇招安，而是選擇像晁蓋那樣對抗到底的話，其實就是死路一條。

梁山人馬說到底其實就是土匪，而沒有建成一個政權，沒有發動周邊貧民加入的政治理由，只是透過多山頭合作的方式擴大軍隊，綠林終非正道，宋江他們可不會像朝廷那樣上街招兵買馬，沒有持久的新鮮血液補充，打死一個少一個，始終是負數的。

況且正因為是多山頭合作，必然會有利益衝突，頭領之間的私人恩怨也不少，萬一宋江在處理內部問題時稍有不慎，輕則內訌，重則火併，宋江不是皇帝，只是哥哥而已，沒有完全的控制權，真鬧起來恐怕宋江第一個死，朝廷就不一樣了，只要敢於觸犯皇帝的就是造反，皇帝可以傾國之力平叛，始終站在政治高位，沒有什麼私情可言。

再看看補給問題，水滸傳中梁山人馬多次下山，始終就是一個問題，糧食，他們沒有任何屯田的活動，梁山地域也沒有養活如此大股土匪的經濟條件，他也就只有去搶了，打贏了固然好，萬一輸了呢？一旦斷糧恐怕梁山馬上就崩潰了，這裡還有一個更重要的問題，無論是高塘洲，祝家莊，他們即使打贏了也沒有駐紮下來的意思，這樣就意味著沒有稅收來源，沒有穩定收入，下次也只能靠搶。大宋就不一樣了，人家有稅收，有組織，有民政官員，大宋可以輸一百次，只要贏一次就行。

任何一個有抱負的軍事集團，打下地盤以後做的第一件事就是屯田，出臺惠民政策吸引人口，透過穩定的稅收來源擴大實力，再擴大地盤，一步步實現征服，可反觀梁山的絕大多數人，大碗酒大碗肉就是唯一的人生理想，也就宋江比較頭腦清晰，招安是宋江自保的最好出路。

如果水滸傳裡宋江沒有選擇招安，而是農民起義。我相信，水滸傳在當時的歷史條件下就會被歷代封建王朝的統治者所禁。根本就流傳不到現代社會。這是肯定的，小說水滸傳前70回相當精彩。給我們成功塑造了l08名水泊梁山好漢真可謂栩栩如生，故事情節曲折動人，故事中刻畫了宋江，武松，林沖，魯智深，楊志，史進，石秀，楊雄，李逵筆墨最多。渲染出一群失意，落泊的，被官府陷害的好漢最後被逼上梁山當土匪強盜。可以肯定地說，在當時的社會里這是群好強盜，殺富濟貧，替天行道。每破一州府，放官糧擠濟百姓，開啟庫銀散些給窮苦大眾。老百姓大聲說道：水泊梁山好漢比當今朝庭好甚幾十倍。他們這一走我們又要過苦日子了。這也充分說明當時北宋末年徽宗時的朝庭多麼昏庸黑暗。一群強盜反賊比官府還要好。作家施耐庵由於歷史的侷限性不敢全盤把心中的想法寫出。只好以宋江招安草草收尾，這也說明作家施耐庵巨大的無奈和痛苦，就這樣，水滸傳在歷朝也被禁了多次。但這本書深得老百姓的喜歡，一直流傳到現在。成為中國最著名的四大名著之一。

結局會更悲壯，這是肯定的！

從當時的社會背景來看，北宋時期，王朝更替的歷史條件遠遠沒有達到。記得上高中時，有位歷史老師講過，北宋是一個內強外弱的國家，從建國開始就一直忍辱負重，透過對外納貢等方式，勉強保持了國家的基本穩定，但對內，北宋典型的文官制度還是比較先進的政治制度，透過文官制度的推進和落實，一大批國之棟樑進入朝廷治理國家，一段時期內還是非常有成效。當然，其中也免不了出現了一些貪官汙吏，擾亂朝綱，敗壞風氣。但主流還是正面的，還遠沒有達到禍國殃民的程度。因此，宋江等人梁山落草也是權宜之計，他們代表的仍是地主階級的利益。也就是說，梁山一夥人還不代表先進的階級。相應的，也就沒有巨大的生命力，更煥發不出蓬勃向上的動力。

因此，梁山的失敗是註定的，即使不被招安，也只能被剿滅！！

人總是會死了，宋江如果沒有受招安，其結局就是《蕩寇志》或者是座山雕。誰都會來圍剿你。但宋江招安後，就成功洗白了，雖然死了，但頂著是招討使，李逵也是都統制。這樣他的後人可以堂堂正正活著，說起來光榮。就像湘西那裡剿匪，很多土匪後來去了北韓，雖然犧牲，但親人和後人可以光榮的說✘✘是志願軍，享受軍烈屬待遇。剿匪中打死的總不可能說，當土匪被人民政府鎮壓。其實大家想的最好結局，也是金兵入侵，梁山好漢為了天下百姓，抵抗外敵入侵。

假設不成立。無非一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。可忠於朝廷，征討方臘就是正確的嗎？偏安一隅，老於梁山未嘗不是好的選擇。

如果宋江沒招安，另換結局。那麼《水滸傳》這本書就會出版不了，民間手抄，也會被視為禁書。

出版不了，四大名著就成了三大名著了。

那朝那代，也不會出現這種基調的書:，一夥聚嘯山林的，最終成了大氣侯，完美順利收場。

現代意淫小說除外，也登不了大堂。

如果《水滸傳》中宋江沒有選擇招安，大家認為結局會比原著的好嗎？

個人認為如果梁山不被招安，結局只能比原著裡更壞。原因如下：

一、北宋年間國際局勢平穩，幾個大國間總體上相安無事。這樣就使得北宋朝廷可以集中全力鎮壓各地農民起義。所以從天時來看，梁山不具備改朝換代的能力。時機不對。

二、北宋是結束了五代十國混亂的局面而建立起來的相對大一統漢族政權 ，到水泊梁山時期，已經根基穩固，百姓認同。相對五代時期，已經是天上人間。五代史詳細的情況可以自行查詢。那個年代非常可悲，慘！所以梁山造反沒有普遍意義上的群眾基礎。

三、水泊梁山雖然可以成為宋江等人的棲身之所，但同時又是他們的牢籠，北宋朝廷如果執意剿滅，早晚會失敗，北宋可以敗很多次，但梁山不能失敗一次。就如同西夏跟宋的戰爭一個道理。首先梁山供養不了太多的軍隊和人口。其次梁山地處北宋統治相對中心地帶。三梁山只有水窪為險，總體處於華北大平原，實際上是無險可守。

四、梁山好漢不少來自體制內的低等官吏，能力不足，即是是吳用也不過是一個秀才出身。其他就更不用論。除去108個頭領有些本事，總體是烏合之眾，有點類似東漢末年的黃巾軍的戰鬥力。徵方臘，就完全暴露了梁山真實戰力。南宋岳飛平定鐘相合楊么起義就可以做明證。另外梁山軍隊來自附近不同的山頭，其實各不統屬，各有山頭，互相之間矛盾重重；再有梁山軍隊分為馬兵、步兵、水軍互相也是格格不入。

五、最關鍵的一點，有困難不要緊，只要能想出解決的辦法就好。梁山恰恰沒有思想武器。所以註定要失敗，還不如歷史上打著均平富等等口號的起義。梁山的口號主要兩點，一個是義，一個是忠。對應著聚義廳和忠義堂。分前後期晁蓋和宋江執政時期。所以從這個角度來說，梁山的思想武器也是落後的。並沒有比北宋朝廷的口號和思想有什麼高明之處。這樣梁山的起義註定就是要失敗的，沒有源頭之水，早晚枯竭。對北宋朝廷不過是一場小波瀾。如果比照以宗教為口號為起義號召的黃巾軍或者太平天國，那就更差了。更比不上：迎闖王，盼闖王，闖王來了不納糧的李自成起義。當然跟以馬列主義和毛澤東思想武裝的中國工農革命，更是天上地上。

題目太大，簡要回答一、二，雖然我們都對宋江招安忿忿不平，但他們的歷史侷限性，使得被招安某種意義上對整體是一個相對好的歸宿。當然對個體而言就不一定了。誰不想和諧美滿過小日子呢？所以我們是幸福的，趕上了太平盛世，感恩！

個人觀點，未免偏頗。