首先，把存在著的事物都說成是合理的，掩蓋了社會矛盾和問題，混淆了是非界限，將助長社會邪惡和不合理現象。

其次，違反辯證唯物主義有關認識論的基本原理，屬於唯心主義觀點。社會存在著的事物是否具有合理性，應進行深入調查研究，如實踐證明它對人類社會具有推動作用和進步意義，符合國家和人民整體利益，才是正確合理的，否則就是錯誤或者不合理的，而不能主觀臆斷下結論認為只要存在就合理。

第三，違反馬克思主義關於事物矛盾運動的法則，屬於形而上學絕對化觀念。“存在就是合理”，既不符合客觀實際，又將導致因循守舊，不利於社會革故鼎新和興利除弊，因此必須摒棄西方哲學這一錯誤觀念。

“存在即合理"這句話值得商榷！

按照這句話的邏輯:古人以為天圓地方、地心說、日心說……全都是合理的？澳洲的袋狼一一存在卻被人類戮盡滅絕，它是合理還是不合理？未來AI或機器人戮盡人類是合理還是不合理？人類在為所觀察到的現象尋找貌似合理的解釋罷了。

二戰後，西方人吃胖了。找原因:1.高脂高糖飲食，好！降脂！視麵包黃油為仇敵，結果還是胖！2.高脂高蛋白，號召蔬菜水果全麥素食(更有甚者宣傳全素十餘年)，結果營養不良！3.近幾年流行的低碳水(甚至零碳水)，結果發現副作用！4.現在又改成低碳生酮，正在號召一幫人類小白鼠進行試驗ing……合理麼？都合理麼？

或許人類存在的意義就在迷茫中尋找那合理的理由吧。

哲學是研究終極目標的學問，是用人的方式方法， 我的方式，來尋找真理的學問。

它的好處是使人明哲，可以運用哲學知識尋找到事物事件的本質或者事物事件的普遍規律。使人進步，也使人不容易被紛紛攘攘的表象所迷惑，使人能第一時間看透事物或事件的本質或者規律，並能及時作出快速反應和對策。

哲學的壞處是，由於是用人的方式方法，由於是用人的知識，因此容易進入死衚衕，走不出來，最後，會以為生命沒有存在價值，會以為人生沒有存在意義，會以為世界是一遍虛空，一切都是捕風。

由於哲學是用我的方式方法，用我的聰明，用我的邏輯思維，用我的知識來尋找真理。因此，永遠不可能發現自我，永遠不可能認識自己，永遠不可能突破自我，永遠不可能超越自己，永遠不可能更新自己。會出現我是誰？我為什麼存在？我為什麼活著？我的生命意義是什麼？等問題。

由於哲學是用人的知識、人的方式、人的方法來尋找真理，所以，會出現永遠找不到真理的現象，會產生虛空和厭世，內心深處永遠沒有滿足，最後的結局可能會自殺或者他殺，甚至可能出現有組織性流無辜人血的事件，比如法西斯主義，，，，等。

這些，都是哲學的壞處，而且是近代在世界歷史上多次岀現，反覆出現，現在還有在進行的事實。有些還是血淋淋的。

更有甚者，有組織性的使壞，將某個哲學當作科學和真理來洗腦，使被統治者腦殘，弱智，然後變成工具和打手。

本來哲學是沒有什麼壞處的，是一種探索事物事件本質和規律的一種手段。 哲學，不是科學，更不是真理，只是一個認識事物事件的工具。如果，把某個哲學體系，抬高到科學的地位，抬高到真理的高度，甚至認為這個哲學體系就是終極真理，哪麼，壞處才會出現的。

對哲學有興趣的人都可以學哲學，最好是高中文化水平以上的人學學哲學，是有益處的。至少學一些哲學知識沒有壞處。但是，想從哲學中尋找真理？只能是盲人摸象。

其他答案說的很清楚，我就舉例說明吧。

這句話應該改成：存在是有原因的。

我們來看看有哪些存在是不合理的。

全世界有197個國家，其中有部分國家存在封建專制的政權。它是合理的嗎？

暴徒殺了人，侵犯了他人的生命。這也是客觀存在的，它是合理的嗎？

中國菸民那麼多，我們會認可抽菸這種生活方式嗎？

事例隨處可見，我們的世界需要完善的還太多。

大家有沒有懷疑過黑格爾有講過類似的話，但他的本意壓根就不是這個意思，是因為當時翻譯者的侷限，而造成了以後的以訛傳訛…。

其實，這句話原意應該這樣來理解:"存在的自有其存在的原因"，至於這是個什麼原因，才是我們應該關心和探討的…。

存在就是合理，這話是沒問題。舉個例子，數千年來狼吃人讓人憤怒不已。於是千方百計的殲滅之。站在人的角度狼的存在似乎不合理。因為它會吃人。在狼快滅絕的今天，人類突然感到一種危機，狼作為一個物種快滅絕。倘若狼徹底沒有了，這就意味著一個物種消失。本來是一個合理存在的物種，是人的行為導致消滅一個合理存在的動物，這顯然是人筒單的思維不合理。而狼是沒有思維的。當今人們已經深刻的認識到地球物種滅絕在加快，若在不加以保護。未來地球上只剩下人自已，所以世界各國紛紛建立自然保護區及野生動物保護條例。促成人與自然合諧相處。甚至還有些看似不合理的法規，人獵殺大象犯法，而大象踩死人沒事。這就是看似不合理的合理，前提就是存在就是合理。

哲學研究究竟和根源問題，因此用世俗問題去拷問哲學問題，就類似於詭辯。存在即合理這種說法沒有給出合的是什麼理的答案，那麼以此作為推論去推一切都是合理的，就是在糊弄自己玩了。在世俗中這種事只要簡單問一句合的是具體那一種理，其荒謬性就顯現出來了。我們很難反駁這類問題的原因，在於其邏輯延伸的欺騙性，我們是迷惑於一種邏輯模式而已。這就好比按A是壞人，那麼A的兒子也是壞人這種邏輯去思考問題一樣。

其實存在本身這個問題才是最深奧的哲學問題，從老子，釋迦摩尼佛，蘇格拉底，以及近代的哲學家都有所討論。所以存在的合理性是沒有問題的，問題是如何認識這個存在。而把邏輯認為就是哲學則是非常愚蠢的，推出來的東西的源頭其實都是有前提的，這就使得他超不出範疇本身，所以明智的人不會陷入這裡面拔不出來。

存在就是道生命相，萬物都是因道需要才能產生而存在，故存在就合道需要之理。而哲學是陰陽生克或因果辯證法的運勢機理，故凡是存在的就必然會按“反者道之動，弱者道之用，天下萬物有生有，有生於無”《道德經40章》三個運勢序度連結而變化，不可改變才合乎因果辯證法哲學之機理。兩者合稱命運或道理。

最初是翻譯上的錯誤，原意是“事物的存在都是有原因的”。而“存在即是合理”對所有存在的事物都做了“合理”這樣的斷定，稍微正常人都能判斷除了瘋子和傻子外沒有人會做出這樣斷定。

這可以理解為正理和歪理。符合人之常情就是正理 ，沒有損害別人利益的辦法解決問題就是歪理。前提是有沒有損害或傷害別人！