那是人命啊，不是你一句打著傘沒看清就能糊弄過去的。

就算是一個路人，你看到人家摔倒你也得看一下啊（就算不扶）

何況，這還是因為你的原因導致的車禍呢？

因為你自己的失誤而導致別人的生命受到損失，你就應該受到行走的法律懲罰和財產懲罰。

俗話說：有法必依，執法必嚴

法律面前人人平等（嗯，大多數的時候）

這女子應當受到法律的制裁

因為，有人因此喪命

有個家庭因此而破碎

有妻子失去丈夫

有孩子失去父親

有父母失去兒子

這一切總要有個說法

能把文章寫好點嗎？行人哪能撞得贏車！逃逸就是全責，毋庸置疑，但不可否認電動車過錯也不小，賠償金額是如何得出的？！

行人闖紅燈，騎電動車的人避讓她撞到路邊什麼東西上死了的意思嗎，然後電動車還走的快車道車速多少還是雨天☔️都是啥，沒看懂

說實話，看到這樣的判決真是不容易呀，相信這樣的判決對此類判罰有著巨大的指導意義。今後，人與車的交通事故總於可以做到誰的責任誰擔責了，行人再不能理直氣壯的違反交通規則了。

以往，但凡是出現人與車發生的交通事故，行人不管是否有責任都被視為弱勢一方，承擔主要責任的總是汽車，電動車，總是要承擔賠償的責任，從而造成了現在的人不怕車，車怕人的交通隱形規則，行人可以肆無忌憚的闖紅燈，過馬路慢慢悠悠如同逛街。

這起案子其實很簡單，責任也很明確，行人闖紅燈與電動車發生相撞，造成電動車駕駛員死亡。案件中，行人闖紅燈首先就違反了道路交通法，在闖紅燈過馬路時又因為打傘沒有認真瞭望，與超速行駛的電動車發生相撞，致使電動車翻到駕駛員頭部著地死亡，因此行人需要承擔事故的主要責任，超速電動車承擔事故的次要責任。

所以今後，不管是行人也好，還是電動車也好，汽車也罷，為了自己和家人的安全幸福，大家都要嚴格遵守交通規則。

關於行人闖紅燈這事兒，在生活中見得實在是太多了，我經常看見很多做出這種行為的人被過往司機罵，大多數機動車遇到這種情形都會減速，一般不會造成特別嚴重的後果，更別說因此令別人喪命了，不過說風涼話容易，萬一這倒黴事撞到了自己頭上，估計想哭也哭不出來了。

浙江寧波鄞州的女子謝某就因此“一失足成千古恨”，在橫穿馬路的時候違反交通訊號燈指示，與駕駛兩輪電動腳踏車在機動車道行駛的男子鄧某相撞，導致電動車嚴重毀損，鄧某倒地昏迷不醒，案發後的第一時間謝某居然沒有選擇報警，反而是獨自逃離了現場，或許是因為耽擱了最佳的救治時間，鄧某在被送往醫院後不久就去世了，醫院的鑑定結果也證實了本次交通事故是造成鄧某死亡的主要原因。

經過交警部門鑑定，事實基本上已經清楚了，謝某闖紅燈在先，需要承擔主要責任，鄧某駕駛電動腳踏車，在機動車道內行駛（我懷疑有超速的嫌疑），承擔次要責任。2019年3月19日，公訴機關以謝某犯交通肇事罪為由向鄞州法院提出公訴，在法庭上，謝某表示認罪，坦言是因為害怕被訛錢才選擇逃跑，法院最終裁定謝某獲刑三年，賠償受害人各種附帶損失共計117萬元。

這種結果我想應該是謝某始料未及的，不過這個世界上沒有後悔藥可以賣，除了尊重並執行法院裁定的結果，她也別無他法，值得深思的是，生活中類似於謝某和鄧某這樣交規意識淡薄的人多如牛毛，但如何阻止這種行為的蔓延卻是一個難點，因為追溯起來太難了。聽說國家現在有意立法將交通違法行為納入個人徵信系統，在部分地區還試建起了“黑名單”制度，再加上“天眼”系統的全範圍覆蓋，我相信只要能夠執行到位，應該能夠對此類行為形成有效的震懾，有些事情，光靠說教沒有用，得有剛性的制度。

當我看到有一些無良的人居然說這個電動車主也要負責任，你們的良心讓狗吃了嗎？規則就是讓你們這些人搞壞了，闖紅燈致人死亡，判三年還清了。電動車主被你們這些違章的人搞死了，那是一條命，一個家庭的頂樑柱。

這判的什麼？違法在先，肇事逃逸，致人死亡，判刑三年賠117萬，我是家屬馬上拿錢買個越野重車，把他們家的人撞死。

這個判決還是屬於誰死誰有理，假如死的是路人，那就是電動車賠錢，因為超速，經過人行道沒減速沒觀察。假如只討論事故責任，雙方至少各佔一半，但是這個闖紅燈的沒有及時報警，置傷者於不顧，就非常不道德了，甚至導致傷者沒能及時搶救。。。所以判刑就對了。假如她及時報警了，估計她本人最多50%責任。。。。

而最近在鄞州的這件事則足以讓我們所有人引起重視，事情大概是這樣，一女子在透過馬路時闖了紅燈，這時候剛好迎面駛來一輛電動車，結果雙方就出了碰撞。但是，沒想到的是，電動車駕駛員受到撞擊比較嚴重，而李女士則在碰撞後起身離開。不幸的是，電動車駕駛員最後因為搶救無效死亡。事後，李某當庭認罪，稱：“自己當時主要是因為害怕而離開。”

說真的，看完這件事確實挺讓人為電動車駕駛員感到不幸的，但是，李某的這種行為無疑已經構成了肇事逃逸，應該對這次交通事故承擔主要責任。

首先，從這件事本身來說，雖然李某是步行，對方騎電瓶車，客觀來說李某算是此次事故中相對弱勢的一方，但是，從事情的結果來看，顯然是電瓶車駕駛員受到的傷害更為嚴重，並且在這件事中還是李某違反交通規則闖紅燈在先。所以，總的來說，李某是有責任和義務對此次事故承擔主要責任的。而李某所說的自己因為打傘沒看到紅燈，和害怕被訛錢額離開現場，都不能作為為自己辯護的理由。

畢竟，打傘這件事本身是不影響觀察交通情況的，而害怕被訛錢就更談不上是什麼合理的藉口了。賠多少錢又不是對方說了算了，自己錯了選擇離開，就是不對。

然後，就整個社會影響來說，也確實應該對行人不規範過馬路的行為進行懲罰了，畢竟，對於在路上的任何人來說，我們所面對的交通規則都是一樣，出了交通事故首先應該判定的就是誰違反交通規則更嚴重一點，而不是看誰開車誰走路。最後，也希望我們所有人都能夠遵守交通規則，共創和諧文明的公共交通環境。

首先，對於這個判罰我感覺非常值得肯定和推廣，因為在我們的意識當中，行人過錯引起的交通事故當中，很少有行人能夠得到嚴判，行人往往會因為其“弱勢”而減輕其承擔責任的程度，甚至即便是行人有過錯，有時都會免予處罰。

在交通事故的責任判罰當中就當如此，要以造成事故的真正原因來劃定，而不是你有沒有使用交通工具。在該事故當中，我們完全可以確定，如果該女子不擅自闖紅燈，那麼絕對不會導致電動車車主發生碰撞死亡，這個責任百分之百就應該由闖紅燈的女子來承擔。

另外，下雨打傘也不是理由，這就是一個藉口而已，照你那種說法，是不是下雨天行人都可以闖紅燈呢？我認為恰恰相反，越是在下雨的天氣下，不管是駕駛員還是行人，更應當仔細的觀察路況和紅綠燈，確認安全之後再通行，這是一個基本常識。

所以說，三年賠百萬一點不冤，如果你不是逃逸，而是在第一時間撥打120，那麼騎電動車的車主可能就會有搶救過來的可能，就會搶回一條命兒來。而你卻怕人家訛你錢，我看不是你怕人家訛你錢，而是你就是想逃逸，只不過你的手段不高明被查出來而已。