目前，根據鐵總的迴應以及12306客服人員答覆，可以確定的是：鐵路相關規定，沒有規定不能吃泡麵，但是，不建議吃。

至於這兩個人誰對誰錯，或者誰更佔理，這個問題其實就現在來看，並不是十分明晰。

因為影片的一開始，這個罵人者已經很憤怒了，似乎已經失去了理智，情緒激動、言辭激烈，甚至質問吃泡麵者，“有公德心嗎”“沒素質”。我們看到的罵人者，看起來在無理取鬧，素質底下。但是，我們也應該知道，人的情緒變化肯定有一個過程，罵人者憤怒之前，肯定有一個被激發的過程，這個過程很關鍵，但是恰恰我們看不到。按照一個正常人的思維考慮，如果我們在高鐵上，遇到一個吃泡麵，即便是我們極端厭惡，我們第一步也不會直接憤怒的謾罵，肯定會和吃泡麵者之間有一個語言交鋒的過程。而且，影片的後半段中，我們也看出吃泡麵者也有意將吃完的泡麵不扔掉，故意挑釁或者說故意要氣罵人者。

首先，罵人者看到吃泡麵者拿出泡麵或者準備吃的時候，肯定有過溝通，表達了自己和自己的孩子對泡麵味道的反感。吃泡麵者可能也簡單的迴應了，但是吃泡麵者肯定會認為，自己吃個泡麵有沒犯法，關她什麼事。於是，不管是有意無意的肯定會拉長吃泡麵的過程，這時候罵人者一定心理有點不滿了，可能又多說了幾句。這樣，吃泡麵者肯定更惱了，但是沒有表現出來，繼續吃，吃完之後，故意放著，不丟掉。而後，罵人者與吃泡麵者開始語言交鋒，然後吃泡麵者開始反擊，可能有某一句話，徹底惹惱了罵人者，於是發生了影片中發生的事件。如果這個過程基本正確的話，那就基本可以各打50大板了，都有對錯，誰也沒多佔多少理。但是就我主觀而言，我仍然不喜歡這個罵人者，如此在高鐵上大聲漫罵，如此吵鬧，真是素質低下。

公共空間屬於大家共同所有，一方面人人都要約束好自己的行為，另一方面也要包容別人，如果別人的權利正當、且不越界，你要做的只能是要麼忍要麼滾，你有享受空氣新鮮沒有氣味的車廂的權利，別人也有在飢腸轆轆吃點東西的權力。再說，吃泡麵者能意識到吃泡麵可能會讓人不悅，稍微聽一下罵人者的話，及時吃完扔掉，也許就沒有這件事的發生。

總之，我們沒法完全的還原整個過程，但是，我們不應該一窩蜂的全去指責罵人者，我們應該知道，對錯不是這麼簡單就能看出來的，看起來言語理性的人一定對，那個情緒激動的罵人者不一定錯，不要用片面的資訊來作出最終的判斷。

即然規定不準帶有異味的東西，何不規定不準在車上吃有異味的食物呢？二者對乘客都有不良影響的。本人認為：誰都不佔理，但吃泡麵的人很可惡。

對於這個簡單的問題本不想答！又偏有腦殘要問，華人就有那麼無聊把一個簡單的問題複雜化！既然沒規定還加上泡麵是大多旅行者的必備之品！吃泡麵者何錯之有！要怪就怪那潑婦太囂張跋扈！

目前沒有硬性規定高鐵上禁止吃泡麵。實際上任何食物都有味道，只是有人喜歡，有人討厭而已。公共場合大家應該互相體諒，不能說你喜歡的就可以，你不喜歡的就該禁止。吃泡麵的是否可以去餐廳吃？或者在車廂可否稍微快點解決？至少吃完趕緊收拾扔垃圾桶！不喜歡泡麵味道的能不能站起來，活動活動，去車門溜達一下？或者稍微忍耐一下？至少也應該和顏悅色，彬彬有禮的和人打個招呼！罵人肯定不對，讓人瞧不起你的素質，你再有理也沒人同情你。吃泡麵的沒計較是對的，但是說：慢慢來，不急。有點火上澆油，使矛盾擴大就不對了。與人和善相處是中華美德，多為他人著想體現的是高素質，多些理解就少許多矛盾。

西門觀點：高鐵上沒有禁止吃泡麵的規定，應該是吃泡麵男子更佔理。

事件大略：

高鐵沒有禁止吃泡麵的規定，這是肯定的，毋庸置疑。有網友以為，影片只有女子罵人的幾秒內容，女子給泡麵男溝透過，但不聽，受到刺激才發飆的。

有這種可能，但這種推測僅有一步，如果再往前推一步呢？女子是溝通了，但如何溝通的也沒有影片為證，因此，估計是一開始就出言不遜，讓泡麵男不舒服，才不聽。

因為從影片看，女子如此持續謾罵，即便人家不聽你的，也不該如此蠻橫吧？而泡麵男始終沒有回罵，而且找乘警處理，證明他還是很有素質的。

從影片內容看，首先女子認為高鐵禁止吃泡麵由此斥責男子‘’無德‘’‘’無素質‘’就是無理取鬧、強詞奪理，真正素質低下的是女子自己，而不是別人。

有人認為泡麵男是‘’有選擇性‘’錄製影片，是‘’心機男‘’，‘’陰險狡詐‘’，將影片發到網上，更是報復‘’侵犯隱私權‘’。這種看法沒有道理。

之所以從女子謾罵開始錄製，是因為之前女子沒有謾罵還能忍受，當女子發飆謾罵，泡麵男忍無可忍才錄製影片，作為證據發到網上讓大家評評理，不能認為是‘’有心機‘’、‘’陰險狡詐‘’。

說‘’侵犯隱私‘’也無法律依據。因為女子是在公共場合謾罵別人，沒有什麼‘’隱私‘’可言，而且是謾罵他人，不存在侵犯隱私權，倒是女子謾罵才是侵犯了男子的人身權利。

總之，在這個事件中，泡麵男一直沒有過分的言語和行為，而女子始終表現得素質低下。因此，誰更佔理，可見一斑！

建議在公公密閉場合不要吃氣味重的食品，中國的食品千千萬何必非要吃泡麵呢？不給其他人帶來困擾是最基本的公民素質。

就從現在影片所看，我的觀點如下：我不知道車上有沒有規定不能脫鞋，就舉個例子。我自己坐車就遇到過把鞋脫了的，我也跟人溝透過，都挺好說話的。而上面這個吃泡麵的事，我覺得和這個差不多。你要說吃泡麵和脫鞋有錯嗎？沒錯，規定沒有說。但是對嗎？也不對吧！我們在公共場所還是得考慮考慮其他人的。而女子的錯在於沒有好好溝通，你跟人交涉這個事，不應該建立在你要求別人，而是請求。高鐵都只是不建議，而你卻不準，那你管的也太寬了。更不應該罵人。最後下個結論：我們出門在外，儘量多考慮一下週邊人，少發脾氣。老話說的好，和為貴啊！

“一隻巴掌拍不響”這句俗語用上了，感謝人民群眾總結概括，要不然我還真找不上答詞。

咱從起因說到結果吧 ，影片前是什麼情況？談崩了，各打五十大板，誰也沒退讓。

影片下是什麼情況？面桶依然擺著，吃麵人的錯，吃完不收拾。

影片上的情況顯而易見了，罵人者錯，難道只有罵人才能解決問題？

影片後是什麼情況？到法律程式了，我不敢說，等法槌落下。

蘿蔔白菜各有所愛，有些人不愛吃餐車份飯，味道差不說還是挺貴。民以食為天，一日三餐總得解決溫飽，既然高鐵沒有禁止吃泡麵，那麼誰也無權指責別人吃飯，反觀這潑婦卻很好的詮釋了什麼叫面目猙獰，變形的臉，快要爆出的眼珠子，歇斯底里的吼叫就是最好的註解。

最近相關這個因為吃泡麵被女人罵的話題特別多，作為農民工，我感覺真的有話想說。

泡麵的確味道比較大，但是說什麼過敏反應你會相信嗎？而且我覺得，不會死人吧？試問咱們出外打工的農民工們，有多少人吃過泡麵？而有些節約的出外旅遊的，一樣也在吃泡麵，好像沒有聽說過誰因為吃泡麵而過敏中毒死了的吧？

我也多次坐過高鐵，也吃過泡麵，而且，我看到有人衣冠楚楚，一樣在吃泡麵，高鐵，輕軌，公交車等等這些都屬於公共場所，只要不是明令禁止的東西，你為什麼就要強制去向別人發難呢？甚至辱罵？你有錢你進餐廳是你的自由，我要節約喜歡吃泡麵，為什麼就因為你不喜歡而我必須要將就你呢？那麼，很多女人喜歡香水，而有人就對香水過敏，難道就可以不要灑香水的女人乘車嗎？

生活中，各種公共場所會遇上各種各樣體味的人，特別是狐臭味道，相信很多人乘公共汽車都遇到過，難道你就可以讓別人下去，甚至罵人家？

有一種女人，好像自己高人一等，坐在公交車輕軌等公共場所裡，對其他人一臉不屑的表情，時不時還會對旁邊人一臉嫌棄，用手捂著鼻子等等，我真的想說，你她媽的那麼高貴，就不要來坐這些公共交通工具吧？自己去坐小車或者自己去買一輛火車吧！只有你一個人，你想怎樣就怎麼樣啊！

我們在自己潔好的同時，對他人多一分理解多一分容忍吧！同時也多一些溝通吧！每個人的喜好不一樣，環境不一樣，收入不一樣，別因為自己的錢多，就萬物我為大，唯我獨尊吧！