1991年蘇聯解體後，烏克蘭和俄羅斯也面臨著眾多相似的問題，他們都經歷過長期的困難。但在最後，俄羅斯出現了弗拉基米爾.普京，擺脫了“黑暗的90年代”，重新走向復興的大國之路，至今仍是一方強雄。

而悲劇的烏克蘭，則在經歷了克拉夫丘克，列昂尼德.庫奇馬，尤先科和亞努科維奇之後積重難返。烏克蘭寡頭崛起，工業發展停滯不前，人才流失。甚至於烏克蘭整個國家都變成了西方的“殖民地”，丟失了頓涅茨克，盧甘斯克和克里米亞。（亂國罪魁之一的季莫申科）

首先，烏克蘭是一箇中等國家，而俄羅斯是一個大國。相比俄羅斯，烏克蘭的政治圈子就只有那麼大，用來用去就是那麼幾波人。除開毫無作為的克拉夫丘克，烏克蘭的政治精英幾乎被分成了“第聶伯羅彼得羅夫斯克-頓涅茨克”集團和“文尼察-利沃夫”集團。雖然烏克蘭政界一直很熱鬧，但仔細一挖掘，你會發現季莫申科，拉扎連科，庫奇馬這些人都有第聶伯羅彼得羅夫斯克痕跡，而亞採紐克，尤先科這些人則是濃厚的西部痕跡。烏克蘭不大，這麼一來，政治家都是一個小圈子的人物，像普京那種背景不夠好是人很難從中出頭。

其次，烏克蘭在90年代和21世紀最初十年的外部環境一直很穩定，他們更關注的問題的是經濟發展和財富分配，像普京這樣克格勃出身的強硬人物就不大有市場。

烏克蘭在貧窮，國弱的情況下，稍微強勢一點的庫奇馬就不斷被圍攻，在貢加澤事件，拉扎連科事件中無力控制局勢，最終任由尤先科的橙色革命徹底埋葬。而俄羅斯在葉利欽時代和21世紀初面臨著車臣叛亂，北約東進的危險局面，普京這樣的強人，在關鍵時刻力挽狂瀾，是俄羅斯歷史發展的需要。（烏克蘭“亞速營”）

烏克蘭位於北約東擴的前沿，很容易受到西方勢力的滲透，烏克蘭較為寬鬆的法律體系和羸弱的軍事實力讓烏克蘭面對一次次顏色革命，內戰時無能為力，加上烏克蘭民眾長期對西方抱有幻想，也就註定了尤先科，波羅申科這些親西方派更有市場。像普京那樣抵禦北約東進的人很難成氣候。

最重要的一點在於，烏克蘭放任寡頭髮展，導致烏克蘭的國有資產，企業被寡頭大量掠奪，一個個寡頭實際上成為了烏克蘭各行各業，各地方的“領主”。在這種寡頭做大的情況下，烏克蘭的領導人要麼是寡頭的代言人，要麼本身就是像波羅申科這樣的寡頭。

而俄羅斯國內雖然有富可敵國的七大寡頭，但還沒有能力對抗克里姆林宮。普京在第一個任期後清除了寡頭們在政壇上的影響，穩固了自己的統治。

如果普京出現在烏克蘭，他註定無法與掌握國家資源的寡頭們抗衡，也就自然不會成為烏克蘭的領導者。（普京）

所以，普京只能在俄羅斯產生，僅此一家。俄羅斯人應該為有普京這樣的人感到幸運。

烏克蘭之所以沒有出現普京一樣的領導人，其中既有必然因素也有偶然因素。一位個性十足的人執掌一個國家，既要有土壤，也需要極高的個人素質。所以二者的機緣巧合並不多見。鑑於烏克蘭目前還沒有出現人氣高，被廣泛接受的領導人，所以小編在此主要介紹一下烏克蘭的土壤。

就國家的歷史與現狀來看，俄羅斯是世界上國土面積最大的國家，是曾經的世界霸主之一，擁有輝煌的歷史。所以俄羅斯民族有大國的雄心，有重振計程車氣，需要一個強勢的領導人振臂一呼。而烏克蘭是個中等國家，並且處於兩大勢力之間，只能在夾縫中求生存，而沒有大國夢。從某種程度上來說，烏克蘭更需要一個精明而靈活的執政者。

從國內環境上來看，烏克蘭東臨俄羅斯，其東部各地無論從人種、語言、經濟等各方面來說，都與俄羅斯聯絡密切，所以，它們希望烏克蘭能有一個親俄的政府和領導人；烏克蘭西部與歐盟相鄰，與北約國家相近，它們在生活上更加嚮往歐盟，加入歐盟，加入北約是烏克蘭西部地區的夢想。在這種情況下，在國內就很難出現一個能被全國各地都接受的領導人。

從烏克蘭的內政外交來看，由於東西面臨兩個強大勢力，倒向任何一方顯然都不符合烏克蘭的國家利益，也非常容易造成國家的分裂。走中間道路就成了烏克蘭的最佳選擇。想要走中間道路，類似於普京這樣的領導人可能不適合，善於協調內外矛盾的領導人可能更好。再者，烏克蘭的國內政治、經濟基本已被寡頭控制，出現一個能把寡頭打壓下去的領導人很難。

烏克蘭的政治方向是法治。俄羅斯的政治方向是威權。這是目前世界對國家政治的兩種價值觀。有人喜歡法治政治，有人喜歡威權政治，連一般平民老百姓都是這樣。

悟空大師，首先補充昨天問題一句話。研究生至少寒窗苦讀十幾年，連護自我權都不會，哪十幾年書白讀了，成書呆子了，問題可笑。鳥克蘭出不了普京這樣人，有可問性嗎？你一個跟頭十萬八千里去調研呀！普京是世界級政治家，哪是俄羅斯人民的福氣。有可比性嗎？但是說烏克蘭並不是沒有政治家，很有可能比普京還強呢？另人遺憾的是還沒找著吧。回答完畢。謝悟空大師唉！

烏克蘭永遠也不可能再出現像普京一樣的領導人。

雖然烏克蘭和俄羅斯根出同源，但是二者的外部環境相差確實很大，因此造成了民族心理有一定的差異，國家實際情況的差異恐怕更大。

在烏克蘭民族的歷史上，唯一一個能有全民族號召力的英雄叫做赫梅里尼茨基，他是當時烏克蘭的哥薩克領袖，領導烏克蘭人反對波蘭的統治。但是也正是他，為了獲得強大的援助去與俄羅斯簽訂了一個條約，這個條約現在被各執一詞，俄羅斯認為這是一個合併條約，而烏克蘭在獨立後不斷強調這是一個同盟條約被俄羅斯曲解了。不管怎麼說這個條約讓烏克蘭走向了一條徹底不同的方向，那就是烏克蘭的東部已經高度俄羅斯化，西部卻因為種種歷史原因有一定程度的波蘭化。

這兩個不同的傾向就決定了俄羅斯對烏克蘭的影響巨大，而烏克蘭本身是存在著分裂的風險。在整體的外部格局中，西方國家與俄羅斯進行全域性性戰略對抗，那麼必然就開始拉攏烏克蘭，考慮到烏克蘭的東部已經高度俄羅斯化，那麼毫無疑問會成為阻力。

烏克蘭的政客們在獨立之後又採取了一個最愚蠢的方式，那就是想借機抓住西方的拉攏之手獲得大筆援助，然後從中中飽私囊，讓自己一夜暴富。對於那些原本在情感上就傾向於西方存在著獨立願望的烏克蘭人來說，政客們的這個舉動最少從表面上是讓他們覺得高興的，可是對於那些傾向於俄羅斯的人來說，本來就不太能接受這種近乎於背叛的行為。

政客們毫不顧烏克蘭整個國家的前途，他們在中飽私囊之後，讓國家陷入困頓之中，只能利用民族主義情緒去繼續煽動和鼓勵那些傾向西方的烏克蘭民眾，唯有如此他們還有那麼一點政治資本。但是對於傾向於俄羅斯人來說，原本就已經心存不滿，現在對於這種國家整體的困頓當然更是怒火萬分。所以烏克蘭民族走向分裂是毫無疑問的。

一個分裂到這個地步，雙方極端對立的民族，如何能夠出現一個鐵腕的領袖，把他們統一起來呢？當然了，如果沒有西方國家的干涉，也許會出現這麼一位人物。偏偏很不幸，西方國家和俄羅斯對抗顯然要綿延很多年，烏克蘭民族的分裂也就將持續下去這麼久。只有到了西方和俄羅斯這兩方博弈的一方真的見了分曉，西方徹底壓倒了俄羅斯，這種人物是不太可能出現的，因為畢竟民族感情這個東西不是某個人能消除的。如果俄羅斯壓倒西方的時候那或許會出現這樣一個人物，但是即便出現這樣一個人物，在他沒有完全統一烏克蘭之前也許不是問題，可是一旦實現統一他馬上就又要面對如何去對待俄羅斯的問題，他本身的強勢也很可能不會俄羅斯所喜，如果他只會緊跟俄羅斯，那麼怎麼可能算是真正的強勢人物呢？

所以我們不妨說永遠也不會出現了。

這是個很有趣的問題。烏克蘭並不缺乏強硬領導人的基因，但是在目前的烏克蘭政治環境下，這樣的領導人一定無法上位，要麼被各種大小寡頭暗殺雪藏，要麼被選民拋棄。

烏克蘭是一個寡頭主導的國家。所謂寡頭，就是指在獨立後初期用各種手段侵吞了國有資產，富甲一方，擁有強大的經濟實力和政治社會影響力的人。烏克蘭的政治人物，要麼自己就是一方寡頭，要麼是寡頭的代言人，最差最差，也是寡頭不反對的人。

普京當年在俄羅斯能坐穩江山，一是靠了在克格勃和聖彼得堡時期積累的人脈，形成了以克格勃同僚為核心的政治精英集團，二是靠鐵腕手段，各種打壓，取締和吞併寡頭。烏克蘭版的普京上臺，也一定會重複鎮壓寡頭的道路。

對於烏克蘭的寡頭們而言，當然不可能支援一個會清算自己的強勢領導人，而是將其扼殺在萌芽階段。這是烏克蘭不可能出現強勢領導人的根本原因。

在前蘇聯各國，白羅斯、哈薩克、烏茲別克、亞塞拜然、土庫曼、塔吉克等國，全出現了普京一樣的領導人，為什麼烏克蘭沒出現普京一樣的領導人呢？

主要原因是沒錢，沒人有資本籠絡人心，建立威權政治，實現垂直統治。一個民主國家產生普京一樣的領導人，首先要有錢。如委內瑞拉查韋斯就透過石油資源實現了威權政治，不管治國水平如何，總能贏得選舉。土耳其埃爾多安執政後，土經濟增長迅速，使其有了建立威權政治的資本。

烏克蘭之所以沒能建立威權政治，是政治道路走錯了，加上沒錢沒經濟增長資本，使烏克蘭產生不了普京一樣的領導人。哈薩克等國有石油，而白羅斯堅持蘇聯體制，政治道路正確了，就會產生普京一樣的領導人。以上這些，烏克蘭都不具備。

題主潛在的意思是不是如果烏克蘭出現了一位“普京式”強勢的領導人，烏克蘭就可以比現在更好更強大，就能與俄羅斯抗衡？其實就算烏克蘭出了一位強勢的領導人，雖然以烏克蘭的綜合實力是很難與俄羅斯抗衡，但是情況比現在應該好的多。回答問題，為什麼烏克蘭沒有出現普京一樣的領導人？原因有三點。第一，因為普京在俄羅斯，他是俄羅斯的總統，一個國家的總統在世界上的影響力從根本上是取決於這個國家的實力，是國家實力的一種折射。俄羅斯目前是僅次於美國的世界第二軍事強國，有著與美國實力相當的核武庫，俄羅斯地跨歐亞，世介面積第一大，各種資源都極為豐富，人口1.445億，俄羅斯總統振臂一呼，在世界絕對有巨大的影響力。雖然世界上的國家主權平等，但是假如一個面積只有一個縣城大小，人口就十幾萬的小國的國家元首也在國際上振臂一呼，有幾個人會“鳥”他？

第二，烏克蘭的東西部的矛盾，使得無論東部支援的總統還是西部支援的總統都很難強勢起來。其實烏克蘭的“家底”還是不錯的，烏克蘭約60萬平方公里，人口4555萬，烏克蘭的黑土地佔世界黑土地的四分之一，黑土地肥力高，非常適合植物生長，烏克蘭有歐洲的“糧倉”之稱。對比一下世界第四大經濟體德國，德國面積約36萬平方公里，人口約8269萬人。但是德國與烏克蘭在經濟上卻嚴重的不在一個檔次上，2017年，德國的GDP為3.677萬億美元，烏克蘭的GDP為1121億美元，前者是後者的越33倍。在民族上，烏克蘭有100多個民族，烏克蘭人佔70%以上，俄羅斯族約佔20%（主要分佈於東部與俄羅斯接壤的三個州）。但是情況遠非表面上這麼簡單，在語言上，儘管烏克蘭語是烏克蘭的官方語言，但是由於歷史的原因，烏克蘭西部和中北地區基本是烏克蘭語主導區，而東部和中南部則是俄語主導區（很多烏克蘭族說的是俄語）。中部和東部在宗教上是東正教為主，而烏克蘭西部則是天主教的傳統。儘管烏克蘭人與俄羅斯人都屬於東斯拉夫人，但烏克蘭東部有親俄的傳統，而烏克蘭西部有親西方的傳統。1991年，烏克蘭獨立後，在這種東西部的深刻的矛盾下，並且在外部勢力的參與下，烏克蘭陷入了“左右搖擺”，每次總統大選都是東西部嚴重對立，黨派鬥爭嚴重，政壇動盪，無論東部還是西部支援的總統候選人獲勝，另一方都是不買賬。比較明顯的就是烏克蘭第二任總統庫奇馬（1994年到2005年任總統）在任期間試圖左右討好，結果是“左右都不討好”，反而成了大家的“公敵”。烏克蘭不僅東西部對立嚴重，各地區也有一定的差異，就算是親西方的政黨之間的主張也有差異，政治力量比較分散。這種東西部的矛盾在2014年終於把烏克蘭“撕裂”，烏克蘭西部“慘勝”，演變為烏克蘭中央與東部的武裝衝突。在這種情況下，烏克蘭其實很難產生出“強勢”的總統。

第三，俄羅斯歷史上就有“強人政治”的傳統，俄羅斯民族也堪稱“戰鬥民族”，而普京正好契合了這一點。1975年從列寧格勒大學國際法學系畢業後，普京進入了克格勃（蘇聯國家安全委員會，蘇聯的情報機構），軍銜為中校。1991年後，他又長期擔任俄羅斯第二大城市聖彼得堡的外事委員會主任。個人方面，普京是柔道高手。這樣獨特的經歷使得普京在做總統之前就具備了豐富的行政和外交經驗，柔中帶剛，剛中帶柔。而反觀烏克蘭國內的政治家，往往被國內的複雜的局面所牽絆，國內政治力量分散，可以這麼說自1991年烏克蘭獨立後，國家就一直處於嚴重的“內耗”中，東西對立嚴重，在這種情況下，烏克蘭很難產生“強勢”的總統。

正如“烏克蘭如此的混亂，是美國造成的，還是俄羅斯造成的”提到的“寡頭政治”，烏克蘭和俄羅斯之所以走上這條路，這是一個原因。但主要有三大原因，“寡頭政治”就不說了，主要談及兩點。

（1）普京之所以強硬在於將“蘇聯遺產”運用得當，烏克蘭則自廢武功，你想強硬也強硬不了，強硬只會自取其辱

雖然美國不斷地為烏克蘭提供軍事援助，僅自2014年到2018年，援助的資金就高達10億美元。

但10億美元對於烏俄之間的巨大反差根本彌補不了。西烏克蘭政府滿足了美國的要求，自然要投桃報李。

但烏克蘭自從被美國誘惑消滅核武器後，已經難以與俄羅斯抗衡，烏克蘭根本滿足不了美國的“制衡”俄羅斯的戰略需求，最終，美國也不會為大規模衝突買單。最終的結果很可能是：“二戰”後，杜魯門的魯莽行動導致斯大林將西烏克蘭收復。

（2）烏克蘭國土狹小，東西烏克蘭從歷史到現實都是分裂的。然而，俄羅斯卻以“歐洲部分”作為主體，俄羅斯民族佔據主體情況下完全可以用“一個聲音”來對抗外敵

東烏克蘭地區千年來一直親俄、俄羅斯民族形成後，東烏克蘭地區也一直是俄羅斯民族比重較大。西烏克蘭地區自基輔羅斯衰落後，受波蘭西斯拉夫天主教影響比較大，一直比較親波、親歐。

烏克蘭特別是西烏克蘭直到“三次刮分波蘭”的時候，才成為俄羅斯的領土。也即從9世紀到13世紀，烏克蘭和白俄羅斯分別被立陶宛、波蘭立陶宛聯邦擁有。但因為地理位置接近，烏克蘭與俄羅斯關係一直比較近。

東部在蘇聯時，曾是軍事和重工業基地，因此經濟發展較好、政治地位也高。但蘇聯解體後其軍工業慘淡、重工業衰落，大部分人失業，因此，東部烏克蘭人人心歸向俄羅斯，特別是有較大比重的俄羅斯族。

但西烏克蘭的經濟寡頭與波蘭、歐洲聯絡廣泛。包括前女總理、現總統候選人選民支援第一的季莫申科，以及前總統尤先科、現任總統波羅申科等本身就是“經濟寡頭”。為了政治利益，他們一直想全面投向西方，對東方在文化、民族、政治上進行擠壓。已經造成國家事實分裂。

就應烏聽了俄羅斯的去了核武器，減少了飛機坦克，才落的今日受俄侵略又沒能力反擊，以前對烏誠諾的國家都是騙子，