版本不一樣，120回的是魯智深，這個版本有徵遼，，，，100回的沒有證遼，是武松擒獲的，電視劇都是按照100回拍的，所以很多人都說是武松

《水滸傳中》魯智深在五臺山遇到的智真長老，是一位具有前識的得道高僧。第一次見魯達，眾僧皆認為魯達面惡，不是出家人本色，獨有智真長老慧眼青睞，魯達得以在五臺山上恣肆多時。

按照書中所記，魯智深離開五臺山去投奔東京大相國寺，臨別之時，智真長老給智深四句偈子。後文當受招安征討方臘時，宋江及眾頭領再次拜訪智真長老，長老又送了魯智深四句偈子。

第一次偈子是說：遇林而起，遇山而富，遇水而興，遇江而止。應該說，這已經是對智深一生的概括了，林便是林沖，山是二龍山，水是梁山泊，江便是宋江了。

第二次偈子是說：逢夏而擒，遇臘而執，聽潮而圓，見信而寂。‘逢夏而擒’，在萬松林裡廝殺，活捉了個夏侯成；‘遇臘而執’，生擒方臘；‘聽潮而圓，見信而寂’，既逢潮信，合當圓寂。

由此可見，在原著小說中，方臘乃是魯達所擒獲的，而說的武松捉住方臘，多是在受影視劇影響所致！

《水滸傳》原著中確實是魯智深擒的方臘，書中原文如下：

但是民間很多人卻相信是武松捉的方臘，這是為什麼呢？

影視劇的影響

要知道影視劇的影響遠遠超過原著小說，我敢說知道《水滸傳》的人中，看電視劇的人數肯定比看小說的要多。

任何一部影視劇在改編的時候，為了情節發展、人物塑造，都會多多少少對原著進行一些變動，電視劇《水滸傳》也不例外。電視劇中，最後是“武松單臂擒方臘”，講武松的手臂被方臘砍斷一隻，然後他奮起神威，力擒方臘，武松的英雄形象頓時立了起來！

許多《水滸傳》的影視劇結尾，都採用“武松單臂擒方臘”。比如邵氏電影《蕩寇志》；央視版《水滸傳》；新版《水滸傳》；長影版《水滸傳》。特別是98年央視版本的電視劇《水滸傳》，實在是太經典、太深入人心了，所以觀眾相信它的結局：武松單臂擒方臘。

說書、戲曲等民間藝術形式的影響

早在《水滸傳》成書以前，民間便有了關於武松的故事。民間透過說書、戲曲等方式，讓武松的故事廣為流傳，這個充滿傳奇色彩的人物，最終經過施耐庵的加工，被寫進了《水滸傳》中。

在民間，向來都有“武松單臂擒方臘”的故事，比如田連元先生的評書，講的就是武松抓住了方臘；再比如陶君起先生整理的《京劇劇目初探》中，也有“武松單臂擒方臘”一節。

民間的這些藝術形式，最貼近老百姓的生活，大家沒事聽聽評書、看看戲曲，自然會受到這些藝術形式的影響。

（上圖為李萬春《武松獨臂擒方臘》的戲票）

“武松”這一人物形象，深受大家喜愛

如果要在《水滸傳》中挑選“最受喜愛的人物”，武松絕對榜上有名。施耐庵也很偏愛武松，僅武松自己的個人故事在書裡就有十個章回。因此這個人物塑造得有血有肉、栩栩如生，深受大家的喜愛。

《水滸傳》是一部描寫了以宋江為首的，108位好漢起義的故事，小說先後講解的108位好漢，在梁山進行起義，起義之後接受招安，然後四處征戰的這麼一個故事。

關於方臘是被誰所擒這個問題，有不同的版本，隨著時間的流逝，水滸前前後後出現了七個版本，最詳細的兩個版本就出現這兩種結局，一種是由武松單臂擒方臘，另一個是由魯智深生擒方臘。

該原著中也有詳細的記錄，是由魯智深所擒方臘。

第119回，魯智深浙江坐化，宋公明衣錦還鄉卻說方臘從幫源洞山頂。落荒而走，忙忙似喪家之狗，急急如漏網之魚，便望深山曠野，透嶺穿林，脫了黃袍。丟去了金花鋪頭，脫下潮靴，穿上草履麻鞋，扒山奔走，要逃性命，連夜退過五座山頭，走到一處山坳邊，見一個草案嵌在山坳裡，方臘肚中飢餓，卻待要去茅庵內尋討些飯吃。只見松樹背後轉出一個胖大和尚來，一禪杖打翻，便取條繩索綁了那和尚，不是別人，是花和尚魯智深，拿了方臘，帶到陶庵中，取了些飯吃，正解出山了。

從原著中我們不難看出，擒方臘則正是花和尚魯智深也。其實在119回之前，就已經有暗示，魯智深的師傅，智真長老，就曾經給魯智深四句偈語作為暗示。“逢夏而擒，遇臘而執，聽潮而圓，見信而寂”

可為什麼影視劇中偏偏展示的是武松單臂生擒方臘。這個和版本有關，魯智深擒方臘的版本是，林沖沒有被氣死，跟隨著宋江一起出徵方臘，這時候魯智深參破了方丈的偈語，生擒的方臘。另一個版本是說的，在出徵之前，林沖被氣死，因為魯智深和林沖的兄弟關係，魯智深沒有參與征戰方臘一行，所以最終是武松生擒方臘。

當然了，影視劇中出現方臘被武松深情和導演的情懷也是有關的，因為導演這麼編排，所以才出現了，武松生擒方臘。但影視劇水滸中，魯智深沒有參與的方臘之爭。所以導演最終安排讓武松生擒方臘，也是符合常理的，因為只有武松這種重義氣，武功高強的英雄才能捉住方臘。

話說魯智深的師父智真長老，曾經在魯智深離開五臺山，去投奔大相國寺的時候，送給魯智深四句偈語:

遇林而起，遇山而富，遇水而興，遇江而止。

之後，魯智深帶著宋江回到五臺山，去拜訪智真長老，臨別的時候，智真長老再次送給魯智深四句偈語:

逢夏而擒，遇臘而執，聽潮而圓，見信而寂。

事實也證明，這八句偈語，可謂是道盡了魯智深離開五臺山的後半生。

從偈語“遇臘而執”中就可以看出來，方臘確實是魯智深生擒的。

那麼為什麼相信是武松活捉的呢？因為他們都被電視劇版的《水滸傳》給害了，很多人壓根就是偽水滸迷，電視劇裡的邏輯關係能說的頭頭是道，一說到原著，就什麼都不懂。

不僅如此，如果你照著原著裡的關係寫文章，他們還會以電視劇裡的內容，來拼命的反駁你，並且說你不懂水滸……我就受到很多次這樣的反駁。

比如他們會說魯智深打不過林沖，原因是電視劇裡面，他們兩個打過。

他們會說馬上林沖，馬下武松，他們兩個是整本書裡武功最高的人，什麼盧俊義、史文恭啥的都靠邊站。

哦，對了，他們還會說林沖、武松跟魯智深是一個師父，名字叫周侗。

不得不說，電視劇真的害人不淺，雖然確實吸納了不少水滸粉，但是大多數都是偽粉絲。而且電視劇不尊重事實，架空小說，這樣拍起來，還是沒什麼意思的。

其實我是很反對這種不尊重原著的電視劇的，因為這樣真的很容易誤導那些不知道的人，比如現在大部分的人，都認為是武松單臂擒方臘，甚至我今天還看到一個人說，武松和方臘是結拜兄弟，武松是為了和方臘斷交，才自斷手臂……

真的，要不是我看過書，我就信了。而且我敢肯定，看到他這種論點的人，肯定有沒看過書的，肯定有相信了的。

當然，水滸傳本身也是一個誤導人的書，在真正的歷史上，方臘既不是魯智深擒的，也不是武松捉的，不過這個則是題外話了，不談也罷。

也不是胡亂改的，杭州這邊是有民間傳說方臘是武松擒獲的。新水滸改編比較嚴重，為了突出男主角之一的武松，就給他加戲了唄。

什麼“方臘明明是魯智深生擒的”，問題問得太絕對化了。“水滸”本身就是一本小說，僅僅小說而已。早在其成書以前，從南宋時起，民間就長期流傳著根據北宋未年宋江起義演義演繹的各種形式的“水滸人物故事”，有評話，也有戲曲等等，最典型者，元曲“平江南”中，就有“武松單臂擒方臘”故事。作為後輩晚生，元末明初的施耐庵及其門生羅貫中，只是踩在無數先輩肩膀上，將其長期流傳的如此這般的故事重新加工創作而成“水滸傳”的。所以，關於“方臘被擒”故事，所謂“明明的……”說法，不僅絕對，而且淺薄，充其量，施羅師徒兩人，只是釆納了其中的一種“魯擒”觀點而已。就本人個人觀點，央視版“木許”（水滸），雖然瑕疵很多，但就這一情節，如果真的延用施羅小說中套路，則很不符合魯達提轄的智深性格，真正大煞風景。所以，馬克思早就說了： 你要想得到藝術的享受，就必須是一個有藝術修養的人

因為他們都被電視劇版的《水滸傳》給害了，很多人壓根就是偽水滸迷，電視劇裡的邏輯關係能說的頭頭是道，一說到原著，就什麼都不懂。

但是，僅以《水滸傳》為參考，方臘的的確確是被魯大師擒獲，“遇臘而執”嘛！武松也確實斷了一臂，那是被南軍國師包道乙的玄天混元劍所傷。

但也是從此，武二郎萬念俱灰，沒有再參與任何戰鬥和政治活動，直至六合寺出家，後來的方臘被擒和他沒有半毛錢的關係。

那為什麼很多人還是相信方臘是被武松捉去的呢？

原因有二:

我不認為連《水滸傳》原著都沒看過的人會從崑曲，評彈或者其他相對而言生澀的其他文藝作品中得出這一結論，電視劇是最受日常百姓喜聞樂見的一種藝術形式。

二、人們希冀得到武松這樣的人物做出這樣的事情得到這樣的結果。

武松是《水滸傳》一百單八將中特別讓人喜愛的一個人物，可以說是老少皆宜，男女通吃。

武松快意恩仇，瑕疵必報的性格使他做的每一件事情都是那麼大快人心，哪怕有的時候稍微顯得有點那麼狠辣決絕。

現實中，無論我們正是意氣風發還是失意沮喪，一個英雄人物的壯舉總會帶給我們以激勵，鞭策。

特別是我們正處於人生低谷時，苦悶，彷徨而又倍感無力時，像武松這樣的英雄人物的絕地反擊的舉動至少會讓我們激動不已，從而產生代入感信心倍增。“獨臂擒方臘”，那是一個多麼令人血脈僨張的情景啊！

這和景陽岡打虎、鬥殺西門慶、醉打蔣門神、大鬧飛雲浦、血濺鴛鴦樓等一系列武松的光輝事蹟風格一致，簡直就是一脈相承。如果說不是武松乾的任是誰都不太願意相信。

瞭解一部作品有多種渠道，就現代社會而言最開始人們只能從文字或者是連環畫來更好的瞭解作品。後來評書廣為流行，評書先生們也最為早期的“自媒體編劇”把故事說給大家聽，這就開始了對原著的改編。到了影視劇時代，為了滿足觀眾的視覺需求和口味，編劇們又放飛自我開始進行進一步的改編，這樣一來有許多沒看過原著的朋友覺得影視劇和原著表達的意思相同，所以一些觀點就被“以訛傳訛”了。

關於武松擒方臘的故事，印象中最早還是出現在90年代左右的某版水滸評書中，當時武松的胳膊已經被包道乙砍了（是偷襲不是施法），後來他追擊逃亡的方臘偶遇魯智深，二人一起滾下山坡將其抓住，魯智深主動讓功，就把擒方臘之功放在武松頭上了。後來無論是邵氏電影還是98水滸，都依然按照這個思路讓武松擒拿了方臘，於是不看原著的後生們也就都這麼默認了。

翻閱典籍，江南的揚州平話中的水滸平話裡記載著一些小說之外有關好漢形象的作品，這些作品中有不少好的素材被創作成戲曲收錄在《清車王府藏曲本》中，自然其中我們也發現了武松獨臂擒方臘的片段。加之民國開始大肆流傳武松擒方臘的故事以及各類諸如《宋史演義》小說的風靡，這才讓本就是萬人迷的武松又上升了一個高度。

《水滸傳》中方臘被魯智深所擒，歷史上方臘被童貫所滅，那麼是誰親手抓住了方臘這個一直說不清，有人說是韓世忠，有人說是折可存，還有人說是張叔夜。反正無論如何，歷史上方臘的形象比武松清晰的多，而武松的原型應該是由多個人物拼接而成的，自然也能給讀者帶來多種感受了。

大約就是這個樣子…