辯護律師明確得知被告人犯罪了，還為其辯護豈不是違反公平正義嗎？

題主的問題概念模糊不清，題主的錯誤在於認為”被告人沒有合法權益”、在於認為”律師的辯護就是無罪辯護”！

被告人犯了罪也還是有他的合法權益的，不該判死刑的判了死刑，就是損害了被告人合法權益。是盜竊罪卻判了搶劫罪，也是損害了被告人合法權益。可以判三年的卻判了七年，同樣是損害了被告人合法權益等等、等等。不能一一列舉。

律師辯護至少有五種方案或方式進行選擇：1 罪與非罪的辯護。2此罪與彼罪的辯護。3同一犯罪行為是罪重還是罪輕的辯護。4是否可以從輕或減輕處罰的辯護。5是否可以適用緩刑的辯護。這些辯護方案是辯護律師查閱案卷材料、會見被告人、詳細瞭解案情後予以決定的。不是明知被告人有罪而進行無罪辯護，而是儘可能地去維護被告人的合法權益。

此外，法律設立辯護律師這個角色，沒有要求律師承擔指控被告人犯罪的義務，而是賦予律師權利去對抗公權，以防止發生冤假錯案來維護被告人合法權益。律師辯護工作所體現的社會公平正義就在於此！

刑事案件的公平正義既要實體公正，也要程式公正。既要維護被害人的合法權益，也要包括被告人的合法權益。

律師在法庭上辯護

刑事律師明知被告人犯罪還為他辯護也是為了公平正義。刑事律師在刑事訴訟過程中，主要是為了保障被告人得到公正、合法的審判。雖然犯罪理應受到處罰，但是作為一個人還是有合法權益，比如說辯、陳述的權利。 刑事律師在法庭上針對案件的情況，並不是一味的為被告人開脫罪責，如果事實清楚，證據確鑿，很多刑事律師會鼓勵被告人認罪認罰，然後從罪輕的角度辯護，爭取從寬處理。只有認為事實不清，證據不足，才會為被告人作無罪辯護。

網路圖片

其實，根據法律規定，公安局辦理刑事案件過程中，不僅要收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據，還要收集無罪、罪輕的證據，難道這就沒有體現公平正義？

其實，根據法律規定，檢察院審查刑事案件過程中，不僅要綜合考慮被告人有罪、無罪、罪重、罪輕的證據，還要認真聽取被告人及其辯護人的意見，難道這就沒有體現公平正義？

辯護律師在法庭上

公安局、檢察院為了被害人來指控犯罪，保護其合法權益，讓被告人受到法律懲罰，是維護社會正義。辯護律師為了被告人罪責相當，避免冤假錯案，保護其合法權益，也是維護公平正義。其實，控辯雙方都是為了查清案件事實，都是為了維護公平正義，維護法律尊嚴。其實，控辯雙方的目標都是不僅要保護被害人，也要保障被告人受到公正審判，只是側重點不同而已。