謝邀！任何事件都是可以解釋的，只是人們對事件的全部資訊掌握不全時才會出來無法解釋的情況。就像魔術一樣，一般觀眾看到比較高難的魔術節目時，都覺得無法解釋，但內行人掌握了其全部資訊就知道魔術都是假的了。因此，對於暫時無法解釋的事件，只要真正投入必要的手術手段去進一步收集相關資訊，就能使其得到合理的解釋了。目前科學研究往往就是不注重收集更多資訊而多以猜測、假設為基礎去進行分析與研究，所以才出來怪異理論滿天飛的情景了。宇宙大爆炸理論、相對論和量子力學理論均是如此。為此，本人寫了一些這方面的文章，希望有興趣的朋友參與討論：

科學不是萬能的，科學也並不一定代表是絕對正確的。他是一種探索發現事物的思想理論體系的世界觀和方法論。舉個簡單的例子，就比如我們的中醫學，那些中醫理論，那些中醫的治療方式，在老外的眼裡，簡直是非常的不科學，那些陰陽平衡的理論、人體經絡理論、藥味藥性的說法、以及什麼針灸刮痧拔火罐的方式，在他們眼裡簡直是反人類的理論方法。甚至上升到法律層面，在美國這個發達國家裡，行中醫是違法的，但是在我們國家卻發展流行了幾千年，現在仍有使用價值。

但科學的精神和其理論方法是目前發展進步的主流方向，我們都在努力學習掌握，探索未知的世界，學習越多知道的越多就越覺得自身的渺小，探索的越多未知的事物也會越多，科學發展無止境！探索亦無止境！

無法解釋的事件可以證明科學不夠發達嗎？科學是一種近現代才形成的一種透過實驗研究、調查研究、統計研究等等量的研究和質的研究的方法進行的探索活動。這些研究方法，也可以被分為兩大類：一種是歸納研究方法，另外一種是演繹研究方法。無論哪種近現代的科學研究方法，也都不是盡善盡美的。譬如，歸納研究方法中，如果到目前為止看到一百隻或一千隻烏鴉都是黑的，那我們就可以得出一個暫時的科學結論：烏鴉都是黑色的。但這個結論是到目前為止的一個暫時的結論。如果有一天，我們人類終於發現了一個白色的或花色的烏鴉，那麼，這種科學結論就會被推翻。所以，科學家波普爾提出了“證偽法”。既然我們無法證明某一個事物就是怎樣的，但我們可以用排除法來證明它不是怎麼樣的。

在演繹方法中，我們同樣可以得出這樣的結果。演繹法就是從普遍性的理論知識出發，去認識個別的、特殊的現象的一種邏輯推理方法。演繹的基本形式是三段論式。

它包括:

(1)大前提，是已知的一般原理或一般性假設;

(2)小前提，是關於所研究的特殊場合或個別事實的判斷，小前提應與大前提有關;

(3)結論，是從一般已知的原理(或假設)推出的，對於特殊場合或個別事實作出的新判斷。

例如，我們假設，（1）大前提是：60歲以上的是老年人；（2）小前提是：張三61歲了；（3）我們由此得出結論：張三是老年人。

這種三段論的演繹方法也是有問題的。因為在這個三段論中，如果大前提出現了問題，就會導致第三階段的結論是完全可笑的和錯誤的。

我們來看一看下面這個例子：

(1)牛是食草動物;

(2)小前提:山羊是吃草的;

(3)結論: 所以，山羊是牛!

顯而易見，結論(3)是錯誤的。

由上可見，即使是近現代形成的科學研究方法，也不少盡善盡美的，也是會出現錯誤的科學結論的。以前流傳過的“水可以變油”，物理學家托勒密完善的地球中心說，現在都已經被證實是錯誤的說法。目前，社會上還有形形色色的打著科學的旗號騙人的，例如，傳銷組織的洗腦術就害人不淺；還有很多人總是在做著一夜暴富的美夢，這些都是違背科學常識的。

事實上，在近現代科學的研究方法正式形成之前，我們人類也都自覺不自覺地透過不同於近現代的科學研究方法的科學方法以及與近現代科學方法相似或相同的方法得出了許多的結論，並用此認識指導和服務著人類的社會實踐和生活。譬如，在古代社會，也有實地調查研究的方法，官員要斷案和破案，不做實地調查和邏輯推演可能嗎？政府要統計社會人口，不做統計調查可能嗎？因此，古代也有與近現代科學研究方法相似和相同的科學研究以及科學研究方法的。

又譬如，周易科學、中醫理論和科學、風水學、占星術、植物學、礦物學、太極拳術、佛學、針灸學、推拿術等這些古代的科學知識是如何形成的呢？不也是經過歸納和演繹兩種方法得來的結論和認識嗎？伏羲創立八卦，後又經過周文王、孔子等人演繹和完善，不也是經過深刻的腦力勞動和研究探索嗎？伏羲“仰觀天文 俯察地理，近取諸身，遠取諸物”而創立八卦符號體系，這種觀察和類比的研究方法，不也是近現代科學方法範疇之中的嗎？

所以，用近現代的科學術語和概念來否定古代的科學研究和方法，其本身就是不科學的。當然，也就無法解釋了古代的人文和科學現象。同樣地，也無法解釋古代人文和科學知識所認可的“無法解釋”的神秘現象。此外客觀地說，任何階段的科學研究和認識也是其當下階段的認識和結論，是暫時的科學結論，非終極的。所以，所謂的科學是否發達，其本身是比較而言的，是相對的概念。從過去來看今天的科學進展，今天的科學進展是發達的，但從未來來看，今天的科學仍然是十分落後的。

總之，我們推崇科學，但反對將科學結論僵化，反對科學迷信。說到底，科學本質上主要是一種實事求是、開拓進取、開放包容的研究探索精神和實踐活動和過程，其所獲得的科學結論也都是暫時的相對的認識。人生有涯而知無崖，任何階段，科學都有無法解釋的現象和問題，因此，科學的發達與不發達都是階段性的相對性的概念。

根本原因在於目前人類的科學所依止的方法論還處於一個相對性正確或條件性正確的認知或證明的狀態，由於科學的相對性，這就註定賦予了科學認知的侷限性，換言之，因為科學的侷限性，所以，很多事件就不可能透過科學的認知方式來給予解釋或說明。這是科學自身方法論所必有的短板。一起努力吧，儘早實現一個具有根本性的方法論，那個時候，很多的謎團就會真相大白了。

歷山奇談，聊備一格

科學當然不夠發達。

現代科學發展不過200年，即使從古希臘算起也不過2500年，科學怎麼會發達？未來科學還有很長的路要走，科學的前景極其廣闊，怕只怕你學不過來。即使現在科學還不發達，其實人類掌握起來已經比較困難了，許多頂級的科學家終其一生也只能在一個狹窄的領域裡掙扎，甚至大多數科學家連自己領域內的知識也沒有完全掌握。比如一個科學家可能一輩子在研究某一種蛋白質，到臨終也沒有掌握這種蛋白質的規律。

未來的科學就更加浩瀚了，幸虧我們人類發明了高階計算工具，可以幫助人類實現極其複雜的運算，知識也可以儲存在磁盤裡，隨用隨取，比過去寫在書本上，記在腦子裡強了不知多少萬倍。

美國小學生初涉知識，老師首先交給學生的是如何查詢資，其實就是如何查詢人類的知識。這比一開始就用力記住很多知識更有效率，因為人類的知識太浩瀚了，個人是無法全部掌握的。

即使如此，科學仍然是不夠發達，甚至是很寒酸，還有很多科學沒法解釋，也無法給出滿意答案的現象，或者問題，比如：

生命是怎麼產生的？

生命和非生命的界限是什麼？

意識是怎麼回事？意識是永生的嗎？

黑洞是宇宙的邊界嗎？黑洞裡的資訊可否獲得？

有沒有平行宇宙？

宇宙有沒有另外的樣子？

地外生命有智慧嗎？他們在哪裡？

宇宙是不是很均勻？誰使之均勻或不均勻的？

宇宙最初的溫度是從哪裡獲得的？

人到底有沒有前世的意識？

宇宙是虛擬的嗎？是誰虛擬了這個世界？

量子是從哪裡來的？量子為什麼會漲落？

時空是真實的嗎？是能量還是物質，本質上是什麼？

資訊是永存的嗎？資訊是否會消失？他們到哪裡去了？

植物到底有沒有意識？

外星生命和地球生命一樣需要水和氧氣嗎？他們和地球生命是一樣的嗎？為什麼地球上沒有外星生命？

為什麼會有男女？這是最有效率的繁殖方式嗎？

等等等等等等等

這些問題科學都沒有辦法給出確切答案，原因還是科學不夠發達。科學在探索未知世界的道路上正在飛速前進，但是很顯然，現在才剛剛起步而已。

科學是無止境的學科，不能說無法解釋的事情，就認定科學不發達，畢竟人的認知還是有限的，科學的發展也不是能到達極限的。

無法解釋的事件可以證明科學不夠發達嗎？

“無法解釋的事件”與“科學發達不發達”構不成必然的因果聯絡。你不能說，因為此事無法解釋，所以，證明科學不夠發達。這是邏輯錯亂，亂嫁接。

科學沒有誕生時呢？難道人類就沒有了可以解釋的事件，也沒有了無法解釋的事件？

那時古人他們還沒有科學不科學的概念。一樣解釋事件。那他們解釋了事件難道就可以說，證明科學發達了嗎？顯然說不通。同樣道理，反之，亦如此。科學發達了，難道就沒有了無法解釋的事件？只要不侷限於不解釋，就沒有解釋不了的事件，只是科學不科學罷了。也就是說是不是符合科學的解釋而已。這樣說就通順多了。所謂發達與不發達得有個對比的，否則是不成立的，也就好比，你說你個高，是你比著比你個頭矮的人說才成立的，你比著姚明基本上你個高不到哪裡去，就是姚明也有比他高的有比他矮的。科學發達不發達不是一個固定的玩意，相比二十年前，現在科學是算的發達，現在科學要比著二十年後，社會正常發展的話，那一般情況下二十年後的科學要比現在科學發達？試問，到底哪個時間的科學是發達的呢？

僅供參考。

方舟子說：太陽落坡時月亮在西天。怎麼解釋？科學能解釋嗎？方舟子說：快樂就在腦海中。科學怎麼解釋？方舟子說：天高雲厚。科學怎麼解釋？常人可是不能理解的。

不，只是和科學的侷限性有關，因為科學是唯物的，並且需要實證，而世界是多元的，不只是唯物。只是科學具有排他性，認為不能實證的都是假的，即不科學的，透過這一點給大家洗腦，錯誤的把科學和真理劃了等號。

無法解釋的事件可以證明科學不夠發達嗎？

這樣提問的人，似乎告訴人們，有一天科學發達了，就可以解釋一切現象，就不會出現一些事件無法解釋的現象。

範圍論告訴人們，這是不可能的，無論科學如何發達，都有科學無法解釋的事件。

我們換個說法，電子顯微鏡，使人類可以觀測到微觀粒子，那麼，隨著科學的發達，如果出現了，比電子顯微鏡更先進的超級電子顯微鏡，那麼是不是就可以觀測到更小的微觀粒子了，會這樣嗎？

海森堡的測不準原理，回答了這個問題。海森堡的測不準原理認為：當微觀粒子小到一定程度的時候，我們的觀察儀器將對微觀粒子產生實質性的干擾，我們觀察到的是被觀察儀器干擾後的物理現象，而不是在取消觀察儀器後微觀粒子的本來面目。

海森堡的測不準原理告訴人們，無論科學如何發達，觀察儀器多麼先進，都存在著我們無法觀察的現象。

那麼，人們不禁要問，這是為什麼呢？

範圍論認為，第一，是因為客觀事物的整體性；第二，是因為觀察的範圍性。

整體性是說，客觀事物是由兩個以上的部分，組成的整體；範圍性是說，我們只能觀察到部分，而無法觀察到整體，我們觀察到的僅僅只是某一範圍的東西。就是說，我們對客觀事物的認識，是一個範圍一個範圍認識的，在範圍之外，自始至終存在著我們無法解釋的事件。

自然科學中的數學、 物理學 、化學、 天文學、 生命科學、 地球科學等等，正是範圍的標誌。無論科學如何發達，無論是數學還是物理學，還是其他學科，都或多或少地存在著無法解釋的事件。

科學上存在著無法解釋的事件，其根本願在於觀察的範圍性，我們看到只是某一範圍的東西，在這個範圍之外存在著我們沒有觀察到現象。

觀察的範圍性，是我們人類眼睛的基本特徵，它是一種客觀存在。因此，無法解釋的事件並不是說科學不夠發達，恰恰相反，無論科學如何發達，都有我們無法解釋的事件。

無法解釋的事情，不一定要用科學來解答。

在我們中華民族五千的歷史長河中，不知有多少事情，西方的科學就無法解釋，但這些事情仍然有記錄傳遞。

無法解釋的事 件是證明科學不發達嗎？分為幾種情況。。。的確是科學不夠發達，例如生命起源，人的壽命之謎，遺傳，夢，有沒有外星人等有關生命之謎。平行宇宙，暗物質，暗能量，反物質，反重力等有關宇宙的問題。。。歷史留下的問題，恐龍為什麼會滅絕，復活島之謎，金字塔之謎，不是科學不發達，而是年代久遠，證據已經消失。。。飛碟之謎，麥田怪圈之謎，有的已經破解，就是人們不相信。。。用處不大，沒有投入研究資金和力量，導致無法解釋，像球狀閃電，海市蜃樓等。。。核聚變。常溫超導，金屬氫，葉綠素光合作用，固氮菌固氮原理等正在加緊研究，不久即可解決。。。世界上沒有科學不能解釋的事件，不能解釋是漸時的，因為世界都是由物質構成的，只要認識清楚物質及其運動變化規律，沒有科學不能解釋的事件。

科學是由實踐檢驗並無限趨近真理的方法。

這是科學的定義，通常科學可分為實驗科學和理論科學。透過實驗得出的可重複的結果並能解釋原因的過程為實驗科學。透過理論推導並可透過實踐檢驗為正確的過程是為理論科學。

那麼科學與非科學到底有什麼區別呢？卡爾·波普爾在其著作《猜想與反駁》提出科學和非科學劃分的證偽原則。科學和非科學的劃分在波普爾這裡得到了明確界定而且是一反常識的。非科學的本質不在於他的正確與否，而是在於它的不可證偽性。於是數學和邏輯學便被劃分為非科學的。同樣，心理分析學說，占星說，骨相學。它們都不可被證偽。數學和邏輯學之所以被劃分到了非科學的原因在於他們並不需要經驗去檢驗它們，他們被休謨稱為必然真理。而科學和非科學一樣，都既包含著真理，又包含著謬誤。

由於這種區分科學與非科學的標準的存在，也就使得題主給出的命題是錯誤的。也就是說科學再發達也只能對能夠證偽的問題起作用，而不能證偽的真理也是存在的。

最後給出結論，科學再發達也會包含謬誤，非科學也會是科學。證偽與否與正確與否根本就是兩個垂直緯度的問題。

科學叫發達，哲學過了幾千了，叫不叫發達，世界幾大宗教過了幾千了發不發達，科學算個屁，頂多算個技術活

也就說：科學能解釋的就總講，科學不能解釋的就不講。

出無窮數謂百花齊放，必究，源頭來自於：文字科，科舉，用作分類，比喻叫xx科。學字，模仿，學習，人透過問，如不齒下問等，統稱學問，這是由文字組合後‘’科學‘’由來，大家弄通了就不會見怪，它不能代表事與實，但能概括描繪事物現象，科學其並不科學，它代表已知，未知。擇李鴻章文

是的，遠著呢。我們的意識還只是在發展過程中，前路漫漫！

科學只是對事物認知的一種態度，當然這個世界未知的東西太多，人類是很難完全認知的，未解之謎永遠都會存在，但是人類認知世界目的只是更好的生存和發展，人類的生活基礎就是可持續，可重複利用，而科學也滿足這一點，可重複驗證，雖然很多事情科學解釋不了，不能決斷一些未解之事的存在與不存在，但是人類要生存，就要理智對待自己，不能流言漫天，也經不起考驗

遠古時代伏羲和女媧，各種多樣男女人首龍尾交媾圖騰，當時出現的人類第一次文明，為什麼現在科學沒法證實。

科學的本質註定了無論如何科學都不能解釋所有的問題，也就是說科學是沒有盡頭的，當科學能夠解釋越來越多的問題時，我意味著會有更多的問題等待著被解答！

科學的本質是什麼？

科學具有可證偽性！因為任何科學理論都是一種假設猜測，只不過是經過不斷驗證的假設猜測，然後就形成了被普遍認知的科學理論！而這種科學理論一定會經過不斷地完善發展，不斷地突破各種侷限性，越來越趨於完美！

舉個通俗的例子，我們發現烏鴉都是黑的（基於我們的觀察），於是我們就假設烏鴉就是黑的，這就是科學，然後我們不斷證明這種假設是正確的，但只要在證明的過程中發現哪怕一隻白烏鴉（證偽的過程），就會推翻之前的假設！

但這並不能說明之前人們認為烏鴉是黑的這種觀點沒有意義，事實上意義重大，因為我們只能基於對事實現象的觀察總結歸納出科學理論，然後不斷地驗證這種理論，這個過程是最讓人信服的！

所以，科學發展的過程就像是一個圓圈，我們知道的越多，圓圈就越大，但意味著圓圈外面接觸的東西，也就是未知的東西就越多。

科學是永遠沒有盡頭的，所以科學發達不發達只是相對的，世界上總是會存在無法解釋的事情，準確地說不是無法解釋，而是暫時解釋不了，不是永遠無法解釋，任何事件都是可以解釋的，只是時間的問題！