諸葛亮，是三國第一智者，人稱“義絕”，是劉備三顧茅廬請出來的高階主管。他為劉備規劃了人生，構建了蜀漢藍圖，最後還輔佐後主劉禪，六出祁山，“鞠躬盡瘁死而後已”。如果諸葛亮投奔曹操，在曹操眾謀士之中，他能排第幾？能排第一嗎？

我們知道，曹操手下有五大謀士，分別為荀彧、荀攸、賈詡、程昱、郭嘉，其他的小謀士們就更多了，如劉曄、楊修、孔融、戲志才、鍾繇等人。個人認為，諸葛亮在曹營之中，穩坐第一，依據演義及相關史料，分析如下。

論戰略，諸葛亮勝過荀彧十倍

荀彧，字文若，是三國時期著名的政治家、戰略家，他是曹操統一北方的第一謀臣，被稱為“王佐之才”。荀彧在戰略上為曹操制定並規劃了統一北方的藍圖和軍事路線，被曹操稱之為“吾之子房”。

對比諸葛亮，曾在隆中為一無所有的劉備制定了三分天下的既定方針。最後歷史軌跡也是按著他的構想走的，如劉備聯合東吳孫權，赤壁之戰火燒曹操八十三萬大軍，借荊州，入川奪益州，與曹操爭奪漢中，奠定三分天下基業。

荀彧的戰略僅僅侷限於北方，而諸葛亮是從整個天下出發的，他站的高畫質，看得遠，才有了劉備的基業，才有了魏蜀吳三分天下。

論戰術，諸葛亮勝過荀攸十倍

荀攸，字公達，是荀彧的侄兒，傑出的戰術家，被曹操稱之為“謀主”。他擅長靈活多變的克敵戰術和軍事策略。如官渡之戰，征討烏巢，都有荀攸的影子在內。

而諸葛亮也是極其出色的戰術家，曾使用“攻城為下，攻心為上”之計，七擒孟獲，徹底收服南中少數民族之心，穩定了南方邊界。他才能專心致志地討伐曹魏，為恢復漢室江山而奮鬥一生。因此，諸葛亮的戰術比荀攸只強不弱。

論毒計，諸葛亮勝過賈詡十倍

賈詡，字文和，三國第一“毒士”，意為只要他出手獻計，敵人有死無生。他在董卓死後，獻計於李傕郭汜，使其反攻長安，捕殺王允，打跑呂布，控制漢獻帝。後賈詡成為張繡的謀士，獻計兩次打敗狡猾的曹操。後張繡在賈詡的勸諫下，投奔曹操，賈詡為曹操在潼關使用反間計大破西涼馬超和韓遂聯軍。

說起“毒計”，諸葛亮更絕，他擅長用火，如火燒博望坡、火燒新野、火燒赤壁、火燒藤甲兵、火燒上方谷，這五把大火，燒的敵人鬼哭狼嚎，燒的敵人膽戰心驚。有道是水火無情，火燒更勝一籌，因此，諸葛亮的火攻之計比賈詡的“毒計”高了不知道多少倍。

論地方治理，諸葛亮勝過程昱十倍

程昱善於治理地方，留守後方，穩如泰山，如曹操征討徐州時，程昱和荀彧留守後方，在呂布、陳宮的強勢攻擊下，保住最後的三城。

諸葛亮在輔佐劉備前期，善於治理地方，搞後勤，好多大戰，諸葛亮都沒在前線。如劉備入川之戰，帶了軍師龐統，將諸葛亮留在荊州，漢中爭奪戰，法正跟隨劉備到了前線，諸葛亮留守成都。因此，諸葛亮比程昱善於治理地方，搞後勤。

論壽命，諸葛亮勝過郭嘉16歲

郭嘉，字奉孝，人稱“鬼才”。郭嘉臨終前，遺計，使曹操平定遼東。曹操曾在赤壁之戰失敗後，大哭道：若奉孝在，決不至於有此大敗。從這兒可知，曹操非常惋惜郭嘉的早逝，郭嘉好像是曹操的第一謀士一樣。“郭嘉不死，臥龍不出”，諸葛亮是在郭嘉去世之後，才出山輔佐劉備的。

郭嘉在公元207年病逝，而諸葛亮卻在公元207年出山，輔佐劉備。實則不然，諸葛亮在郭嘉去世之後才出山，只是歷史上的一個巧合。郭嘉即使在有才，也英年早逝，死人能和活人諸葛亮比嗎？所以，郭嘉不能和諸葛亮相比。

總結：透過以上諸葛亮和曹操五大謀士的對比，諸葛亮都比這五位謀士強太多了。論戰略，諸葛亮天下格局勝過荀彧的北方戰略；論戰術，諸葛亮攻心之計勝過荀攸；論毒計，諸葛亮火攻之計勝過賈詡算無遺策；論治理，諸葛亮將蜀漢治理得井井有條勝過程昱；論壽命，諸葛亮活了54歲，超過郭嘉的38歲。

因此，如果諸葛亮投奔曹操，在曹營可能排第一，勝過荀彧、荀攸、賈詡、程昱、郭嘉五大謀士。

關注三國、分析三國、研討三國，為您揭開三國未解之謎。

曹操陣營主要謀臣有：荀彧、郭嘉、戲志才、程昱、荀攸、董昭等，主要分析如下：

一、才能功業上來看

1.首先荀彧，無可非議的排在第一位，官至侍中，守尚書令，封萬歲亭侯，食邑2000戶，被曹操稱為“吾之子房”，主要功績在於一是戰略上促成曹操迎天子，使曹操能挾天子以令諸侯；二是軍事方面，抗呂布，設計保住兗州三郡而不是曹操丟掉老巢；戰袁紹，在曹操準備退卻時力主繼續對抗，穩住了曹操決戰的信心等等；三是大力舉薦人才，如荀攸、戲志才、郭嘉、陳群等（《後漢書·列傳·鄭孔荀列傳》）。

2.其次郭嘉，官至軍師祭酒，封洧陽亭侯，食邑1000戶，史稱“才策謀略，世之奇士”。是曹操十分最看重的謀士，在曹操徐州戰呂布久攻不破有退意時，力主急攻終勝呂布；“十勝十敗”論助曹操謀定了戰袁紹、劉備的先後方略；東征劉備時料定袁紹遲疑不會偷襲許都，解除曹操後顧之憂；以及在平定袁紹、袁尚、袁熙，穩定青、冀、幽、並四州多獻計謀，無一錯漏。郭嘉，本是曹操最中意託付後事的人，可惜，英年早逝，郭嘉薨，曹操哀甚，謂荀攸等曰：“諸君年皆孤輩也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以後事屬之，而中年天折，命也夫！”曹操赤壁大敗後，大哭，說假使奉孝在，就不會有此敗。

3.戲志才，是曹操早期的一位謀士，也十分器重，可惜早逝。“先是時，潁川戲志才，籌畫士也，太祖甚器之。早卒”《三國志·魏書·郭嘉傳》

4.程昱，曹操與呂布戰於濮陽失利後，想投袁紹，程昱知道後，及時提醒曹操是否就此甘心居於袁紹之下聽命，從而止住了曹操的不智行為，歷任尚書、東中郎將、奮武將軍，封安國亭侯，曹丕稱帝，拜衛尉，封安鄉侯。

5.荀攸，多以軍師位隨軍出征，封陵樹亭侯，食邑700戶。被稱為曹操的“謀主”，呂布堅守下邳時，獻計水攻，水淹下邳城；官渡之戰，獻奇策火燒烏巢袁紹糧草，直接導致袁紹之敗。曹操每稱曰：“公達外愚內智，外怯內勇，外弱內強，不伐善，無施勞，智可及，愚不可及，雖顏子、寧武不能過也。”

6.董昭，建議將漢先帝從洛陽遷居許都的便是此人，從此使漢獻帝牢牢的掌控在了曹操的手裡，曹操受封魏公、魏王都是董昭的謀劃。

綜合來看，諸葛亮在治國理政、治軍、戰略戰術上強於荀彧，但是，在舉薦人才方面，荀彧要強於諸葛亮。於郭嘉相比，在謀略上應當不相上下，但是在治國理政上，諸葛亮遠強於郭嘉。其他四位，和諸葛亮相比就不在一個量級了。

結論：從才能功業上看，諸葛亮和荀彧不相上下，各有優劣，但要比郭嘉佔優勢。

二、從感情上來分析

荀彧投靠曹操時間早，與曹操一起度過了創業初期，在感情上諸葛亮難以達到荀彧在曹操心中的地位；且諸葛亮出山時，曹操的功業基本已達到頂峰，就是說諸葛亮就算有才能，但能施展的機會也已不多，這就導致功業上也難以超越荀彧。同理，與郭嘉相比，諸葛亮也難以戰勝郭嘉在曹操心目中的地位，這就好比司馬懿，終曹操在世之日，都是防著，甚至想殺了。

因此，從感情上來講，荀彧、郭嘉都優於諸葛亮。

綜上所述，諸葛亮如果來曹操陣營，應當能夠佔據第三的位置。

這個要看諸葛亮出山的時間了。

建安十二年，即207年，劉備前往南陽三顧茅廬（南陽臥龍崗或襄陽古隆中），26歲的諸葛亮隨即出山輔助劉備。而這個時候曹操決定傾巢而出，遠征佔據遼西的“三郡烏桓”。這次遠征烏桓，曹操給歷史留下了兩筆記錄：第一是成功平定烏桓，完成北方統一大業；其次才是班師途經碣石時留下了千古名篇《觀滄海》：

東臨碣石，以觀滄海。

水何澹澹，山島竦峙。

樹木叢生，百草豐茂。

秋風蕭瑟，洪波湧起。

日月之行，若出其中。

星漢燦爛，若出其裡。

幸甚至哉，歌以詠志。

這首詩既刻畫了高山大海的壯闊，更表達了曹操以景託志，胸懷天下的進取精神。也看到了他高瞻遠矚的政治抱負，所以可以說曹操不一定能看上諸葛亮的政治眼光，雖然這一年曹操非常欣賞的郭嘉病逝，但手下謀士還有荀彧、荀攸、賈詡和程昱，這些都是一時人傑，和曹操一起打下半個中國，深得曹操信任。所以這時諸葛亮假如來到曹營，一是曹操統一北方後，天下大勢已定，給諸葛亮施展才華的機會並不多。他的到來只能是錦上添花，和在劉備那裡雪中送炭的作用，真的是不可同日而語。二是論功行賞的話，從曹操一貫用人的原則看，把他排在荀彧、荀攸、賈詡之後的第四應該是正確的選擇。

諸葛亮不會投靠曹操，曹營人才濟濟，好的位置早已被捷足者先登，聰明如孔明，豈甘屈居下僚？

稍稍展開一下。

首先，年齡是個大問題。

建安十二年11月(公元207年)，諸葛亮出山，時年27歲。

同年，郭嘉為曹營服務11年，屢建奇功，曹操徵烏桓，途中郭嘉染病，38歲英年早逝。曹劉雙方兩大頂級謀士擦肩而過，竟無緣同臺較技。

還是同一年，曹操時年53歲。次年，曹操盡起水陸大軍八十三萬，意欲橫掃江南，統一天下，赤壁之戰爆發。結果，曹操大敗，橫槊賦詩的豪情，反成時人笑柄。

在此風雲激盪的大時代，年輕的諸葛寸功未立，滿腹經綸尚未經實踐檢驗。若曹操將諸葛驟然拔至高位，萬一錯用了紙上談兵的趙括，豈不大傷曹公知人之明？

所以，就算孔明真的投了曹操，只可能在基層幹，並且很大可能會紮根基層一輩子。當然，杜詩“諸葛大名垂宇宙”也將不會出現了。

其次，再看劉備陣營。曹操雖首倡“唯才是舉”，而劉備對人才的需求肯定百倍於曹操。出身草根的劉備，自24歲鎮壓黃巾起家，二十多年來顛沛流離，一事無成，深感人才難得，尤其是缺乏治政與軍略雙全的頂級人才。

所以、當劉備終於見到諸葛，會是怎樣的迫切，就可以想見了吧？47歲的劉備給予了27歲的諸葛亮毫無保留的信任，外化於行的是，兩人“食則同席，寢則同榻”。如果他們是現代人，這樣的行為，鐵定“斷背山”無疑。（哈哈，開個玩笑）

講個並不離題的題外話。

不知道聽誰說過一段很有意味的話：“三國時期，魏蜀吳三家三班人馬，任何一家都具備一統天下的實力。不幸的是，這三家在同一個舞臺上。”

是的，三家中多少驚才絕豔之士，在三國這個超級舞臺上，盡情地展現著自己的才華。表演越精彩，他們的老闆越開心。他們也許不會注意到，在三國世界，還有另一個族群，廣大的底層平民正處於水深火熱之中，彷彿這亂世永遠沒有盡頭一般。

正所謂：“興，百姓苦；亡，百姓苦”。

我是抽菸侃歷史，我來回答這個問題。

假設諸葛亮投奔曹操，在曹營能排名第幾？排名第幾，決定於是否被重用，如果不被重用，排名之說也就沒有意義了。

我們來對比下曹操治國、用人的策略，看下諸葛亮是否能被重用。

第一，知人善任，唯才是用。

以前和答友辯論過一個問題，劉邦與曹操誰的用人手段高明，我覺得是曹操。曹操手下謀士、將領非常多、非常雜，多而不偏、雜而不亂。單說長坂坡一役，趙雲打傷、打死的就有50名大小將領。曹操對自己手下將領的特長與缺點都做到心中有數，之人善人，大家各盡其才。

曹操一生經歷50多場戰役，只有兩次用人有誤，其中一次是擊敗張魯、奪取漢中後，漢中留守的將領有夏侯淵、曹洪、曹休、張郃和徐晃，張郃的孤軍進攻致使魏軍陷入被動，這雖是一次軍事指揮失誤，但在用人上也是一次不小的失誤，張郃遠非統帥型將才。另一次是赤壁之戰，採用了謀士徐庶的鐵索連船策略。“徐庶進曹營，一言不發”，僅發言一次，曹操就認真了，之後周瑜火燒赤壁，曹操南征計劃破滅。

諸葛亮本是一階文人，因赤壁之戰外交聯吳有功，才晉封軍師中郎將，掌管兵權。進了曹操集團只能入謀士之列，縱觀曹操一生用人，從未有過謀士帶兵的先例。

第二，疑心太重，唯親信可掌大兵權。

曹操疑心之重，眾所周知。曾夢中殺人，醒後裝做不知。

郭嘉臨死，對曹操說了司馬懿這個人的一些情況之後，曹操從此疏遠司馬懿，不在重用，致死都不曾讓司馬懿掌控兵權。

諸葛亮不是將領、也不算謀士，軍事方面是張良、韓信的一個綜合體，但單方面均不如張良、韓信。諸葛亮也不是曹氏或是夏侯氏，很難有機會接觸到兵權。

第三，治國思想，法家為主儒、墨並用。

在治國興邦方面，曹操與諸葛亮有個共同之處就是，兩人都是法家思想治國為主。但又有很多異同之處，曹操法家為主，儒、墨並用，而諸葛亮是法家為主，黃老並用。

帝王之術，儒家思想才是核心。諸葛亮不利於百姓的長久穩定。這種治國治國之道的分歧，將會是諸葛亮受排擠的根本原因。

綜上，諸葛亮在曹操集團，談不上排名的，曹操是不會重用諸葛亮這種全能型人才的。諸葛亮最擅長的治國興邦之道，也會因與曹操思想不同，受到眾人排擠，更談不上排名次了。

反觀諸葛亮，這種全能型人才也不會選擇曹操這種奸雄、疑心重的領導輔助的，所以，劉備才是諸葛亮的伯樂。

無論諸葛亮走到哪裡，如果把他排第二的話，沒人敢稱第一。

即便是在曹營裡，也是如此，曹操都不敢稱老大。

就個人能力而言，曹操恐怕還不如諸葛亮。

但諸葛亮只是宰相之才，格局、氣度差點，沒有曹操霸氣。

曹操是帝王、領袖之才，儘管許多事很離譜，但格局的確是大得很。

諸葛亮自比管仲、樂毅，就能力而言，恐怕還要超過他們。

但諸葛亮與管仲相比，在境界、格局上似乎有不少差距。

管仲與召忽共同輔佐公子糾，公子糾被殺後，召忽就以頭觸殿盡忠而死。

可管仲捨不得死，而且振振有詞，說什麼盡忠是盡國而不是盡君。

其實，我覺得管仲還是有他的道理。

愚忠很可敬，但不可取。

劉備跟曹操一樣，要說英雄都是英雄；要說漢賊都是漢賊。

這不該分姓劉還是姓曹。

否則，劉表、劉焉等人也要稱帝，豈不也是匡扶漢室嗎？

諸葛亮要成就的只是自己的名聲，並沒有真正為了漢室，為了社稷。

說到底，還是境界、格局不夠。

管仲被譽為“法家先驅”、“聖人之師”、“華夏第一相”。

如果管仲為公子糾盡忠，還會有齊桓公九合諸侯，一匡天下嗎？

還有誰會去計較他不能盡忠哪？

一樣留名千古。

諸葛亮如果輔佐曹操，那天下就會是不一樣的結局，是中華民族的幸事。

遺憾的是，二人尿不到一個壺裡去。

都是任性的大佬，功過自有後人公論。

我等打醬油都不夠資格，圖的就是個熱鬧。

閒的難受，扯個淡也是個樂事。

三國之中，除了武夫和文士大臣外，真正能在外交，地理軍事上，都不如曹操。

諸葛亮和司馬懿一樣一身本事，在外事上欠缺能力，在之前諸葛亮不敢涉足政事，連司馬懿都怕董卓勢力，兩人只會隔岸觀火，自持精明，一次次的兵敗無數，諸葛亮、司馬懿一點法沒有，唯有曹操不怕，在戰場上成長出來了！

曹操當然瞭解諸葛亮，他不會用一個天天座輪車的軍師，諸葛亮在小事上精明，許多要事並拿不倒，非劉備不行，諸葛亮的北伐，缺乏實際經驗，打來打去，他不但沒佔中原，連蜀國的邊界也沒出。

諸葛亮在謀士裡應該是獨一檔的。論名聲論成就都是三國裡其他謀士級別的人沒法比的。看過三國的人也許能多知道幾個其他人。沒看過三國的人恐怕只知道諸葛亮。

諸葛亮的才能，在當時是天下第一，聰明才智，文治武略，無於倫比，但一生唯謹慎，在行進過程中，常有悲憫之痛。

而曹操在當時絕對是第一梟雄，他不盡有文韜武略之能，更有駕馭局勢玩弄權術，於股掌之間，在當時無人能及，他眼光遠大，才氣橫溢，大氣磅薄，不具小節，為達目的，是絕對不擇手段，這樣看，諸葛亮就難以於其並肩的了……

就此，也能看到，諸葛亮也不會選擇投身曹操。而曹操就是用他，也就是一謀士的地位，諸葛亮他和司馬懿相比，因他在用人上的缺陷，就是到曹操那裡，從勢力地位上，都高不過司馬懿，最終司馬懿的後人滅魏建晉，就可看到司馬懿的胸襟之大，在這點上相比，諸葛亮不言而喻，就遜色不少。

當然歷史不會重新來過，更不會，讓我們重新驗證一下；也沒有這個必要。

但不可否認的是，諸葛亮能有如此高的歷史地位，只有劉備這樣的人，才能給於他，也就是說，是劉備成就了他，讓其聰明和智慧發揮到極致；而映襯著的恰是，曹操司馬懿給於其展現的平臺。

由此看，曹操有什麼必要，讓諸葛亮為其發揮些什麼嗎？當然，曹操當時想的是，最好在當時就不應該有，諸葛亮這樣的人出世，這才是曹操所企昐的。

當然諸葛亮的存在，這也是，司馬懿及所有的對手所痛苦的事，周瑜道出了他們的心聲“即生喻何生亮"的悲嘆！這句哀嚎，也就從那一刻起，迴盪在人間千年之久，而且將伴隨著人類，一至迴響下去！

大家說呢？