儒家思想和墨家思想內容都比較豐富，如籠統地說，肯定是扯不清楚。故擇其一二要點，分析這個問題。

儒家思想的核心是仁，故曰：仁者愛人。儒家極力主張以禮治國，以德治國，其實都包含於仁的意義之中，所i謂的克已復禮，就是孔子希望回到以禮治天下的周公時代，對於這一點大家都應該有印象。

而墨家的主張則是兼相爰，交相利。關於這一點，只有兼相愛同孔子的仁愛有一定的共通之處。至於交相利，則與儒家的主張背道而馳。因為儒家比較迴避利的問題，所以，儒家又有君子喻於義，小人喻於利的論調。這可能也是中國古代重農抑商，致使商業文明凋零的緣故吧。

其實，儒墨兩家是完全可以相輔相成的。如杲古代統治者在當時號召全民充分吸收墨家思想的精華，掀起百姓們交相利的熱潮，不要那麼虛偽世故，再繼承和發揚墨家實事求是，積極進取的開拓精神，那麼，我們的國家也不至於在近代就被西魔趕超，更不至於經歷百年屈辱的歷史。

也許到現在我們就是真正的科技強國，經濟強國。又是全民彬彬有禮，上下和諧，有為的廣

大青年一代具有修身，齊家，治國，平天下的社會理想和家國情懷。

以上是我的一點暇想，時光不會倒流，歷史不會重來。讓我們書歸正傳，回到正題吧！

在長達二千多年的大一統的封建社會里，儒墨兩家為何不能相輔相成？精神文明（儒家）和物質文明（墨家）為啥不能融合而又互相促進呢？

我認為主要有三方面的因素。一：漢武帝的罷黜百家，獨尊儒術，或者說外儒內法政策的強烈打壓。迫使其它文化逐步走向凋零和沒落，是一種殘酷的文化專治，同秦世皇的焚書沒有本質的區別。二：墨家的經典《墨經》在兩漢之間失傳，直到清朝末年，考古專家才在出土文物中發現，當時學者們就千籲萬嘆，直呼：可惜！可惜！三：儒家是務虛多，務實少，或務實無，比較虛偽，比如：以儒學入仕計程車大夫及達官貴人們，有多少人是光明磊落，坦坦蕩蕩做人的？可以這樣說，大多數人甚至絕大多數人都是滿口仁義道德或子曰詩云，滿腦子的爭權奪利，賣官鬻爵，貪髒枉法。民與官之間，官與官之間等級森嚴。而墨家則是真正的務實派，不因循守舊，還積極地搞創造發明，待人平等，行俠仗義。因此，兩者不可相融。

我想，以上幾個因素大概就是儒墨兩家不能相輔相成的緣故吧！

誠謝相邀。

在封建專制體制下，當一種思想主張、經世之道想要得到官方的認可，並推廣到整個社會時，它是難以相容其它思想主張的。

春秋戰國時期，本來是“百花齊放、百家爭鳴”的，但在統治階級吃得開、起作用的，也就是法家、兵家等少數，這也是強國、衛國的現實需要。像儒家、墨家、道家這些推崇仁慈、兼愛、自然的，國君們即便認為是好思想，但也知道在群雄並起的時代根本不能用（至少孔子是不遺餘力地到處推廣過），這也是任何思想主張都需要為國家的強盛和有利於統治的必然選擇。只有待全國一統了，為了維護統治，才需要選擇一種有利於統治民眾的思想作為國教。

儒家的君君臣臣、父父子子的森嚴等級制，崇尚仁、義、禮、信、忠、孝、悌的具體近世之道，恰好符合了統治階級維護社會穩定的需要，於是“罷黜百家，獨尊儒術”也就水到渠成。

在這種需要全民思想一統形勢下，自然是不能再容許“百花齊放，百家爭鳴”的。更何況儒家的基本思想“仁愛”是有等級框架的，而墨家的“兼愛”則是主張無等級的、普世的愛，這讓儒家及統治階級豈能容得下而自亂綱紀？

所以，在封建統治下，讓儒家思想與墨家學說相輔相成的可能性根本不存在。

1.儒家思想等級觀念嚴重，稱老百姓叫草民、小人，而墨家的追隨者基本上都是社會底層人，這樣的門不當戶不對，怎麼志同道合相輔相成？

2.儒家學說太注重說教，說得太多了做得就會少，而且從古至今，上至帝王將相下至平民百姓沒聽說誰真正按照孔子說教去身體力行，這就形成了一個只是空洞地去說教別人而自己不做的壞毛病。而墨家人敢說敢做，說了就做。一個是空談家，一個是實幹家，而且墨家人有段時間走向了科技的道路，發明了不少實用機巧的工具。道不同怎麼相謀？

他們兩家的本質區別是代表的利益即社會基礎的不同，這樣使得兩者對禮教，道德和如何治理國家有截然相反的主張。所以不可能做到相輔相成。

墨子講的寬容，兼愛，非攻。而儒家則講究壓迫與專政，如何欺侮，整治廣大普遍小人百姓。二者政治取向是對立的，怎麼能夠相輔相成。

無論是儒家還是墨家，實際上皆同出一源呀！單獨用哪家都不合適，古人說【雜用之】實際上最合適。

自古帝王之術，五帝時用帝道，行仁義，夏商西周用王道，春秋用霸道，戰國用強國之政……漢唐霸王道雜用之。

【雜用之】就是都用，別浪費了。

說清楚了……“天下門派，同歸而殊途，不管什麼法家、道家、陰陽家、儒家、墨家、名家、等等……這些學派都是以治理國家為出發點。

他們各家學說不同的原因，不過是哪家簡單與誰家複雜的問題而已。各有千秋。

陰陽家拘而多畏；

儒家勞而少功；

墨家儉而難遵；

法家嚴而少恩；

名家儉而失真；

道家精神合一，其實易行，其辭難知。

百家之言皆治世之文，異途而同歸。

墨家是諸子百家之一，且與孔子所代表的儒家、老子所代表的道家共同構成了中國古代三大哲學體系，因此，墨家在百家之中，其實還是佔據很大一部分比重的。

甚至法家代表韓非子還稱墨家和儒家為“世之顯學”。

而儒家也是先秦諸子百家之一，其創始人是孔子。儒家在先秦時期和諸子百家地位平等，秦始皇"焚書坑儒"後，使儒家遭受重創。而後漢武帝為了維護封建專制統治，聽從董仲舒"罷黜百家，獨尊儒術"的建議，對思想實施鉗制，使儒家重新興起。

其實在中國歷史上的春秋戰國時期，在社會上有“非儒即墨”之說。只不過隨著歷史的巨輪滾動，儒家思想成為了中華思想的正統，而曾與儒家齊名的墨家卻有些沒落了。

其實說起來，還是二者主張，和適應的時代不同。

儒家之祖孔子一生追求“禮”，主張仁義禮智信，一生大部分時間都在講學和周遊列國，藉此來宣傳自己的學說。

但是當時各國征戰不斷，儒家既不能迅速增加國家財富，也不能迅速增加國家的軍事力量，而且孔子希望恢復“周禮”也不符合諸侯國的心意，因而並沒有得到實質性的發展，甚至一度‘焚書坑儒’走向沒落。

但是儒家思想不適合亂世，但在統一盛世可以大放異彩，因為這樣的思想卻十分符合封建統治者的需求。

這是本質，且在後學之中孟子、荀子、董仲舒這些儒家的繼承者又吸納融合了其他學派的思想，這才讓儒家發展壯大。

而同樣的是代裡，墨子提出了“兼愛、非攻”的主張。這樣的主張代表了勞苦群眾和弱者的利益，因此很快聚集了一大批成員，併成立了與儒家思想對立的墨家。不僅僅是思想，在生產力方向，墨家也有著強大的能力。

墨家發明出很多攻城、守城的器械，在亂世，這是絕對值得提倡的，但是在盛世，這樣的方法與思想，卻會被領導者所猜忌。

所以現在可以明白了。其實儒家與墨家有很多的地方是相似的，但是最重要的是，他們的觀點所處的角度不同，也造就了發展的差別。

而這，也是形成人們認為儒家墨家看似針鋒相對，並不融合的認識。

關公戰秦瓊就夠離譜了，儒家跟墨家相輔相成更離譜。

一、真實無偽的墨家

墨家學說，主要是非攻、尚同。同是，墨家還信鬼神。需要首先說明的是，信鬼神並非封建迷信，更不是愚昧無知。在科技非常落後，人們對世界的人治很少的公元前，信鬼神實際上是相信大自然有未知事物、神秘現象。比如 “抬頭三尺有神明”，是迷信、愚昧無知嘛？很顯然不是。

墨家的非攻就是反對戰爭，尚同就是統一看法、統一觀點，避免矛盾、紛爭，讓大家“心往一處想、勁往一處使”。雖然我很崇拜墨家士子的品德，但墨家學說基本上屬於“頭疼醫頭、腳疼醫腳”，對春秋戰國時期幾百年內戰的根源認識的最為膚淺。

生產力的發展，貧富差異的客觀存在，是矛盾、紛爭的根本原因。同時這也是“成長的煩惱”，生產力不可能不發展，人們不可能不追求更好的生活。有問題的不是人們對美好生活的追求，而是追求的方式方法。比如致富，搶劫是最快的，但卻是最不可取的；勤勞致富是最環保的，但也是最苦最累的。如是而已。墨家對此不僅一無所知，而且根本拿不出解決辦法。崇尚尚同的墨家，最快的分裂為秦墨、楚墨等等，這個諷刺也足夠大的。

即便如此，我個人依然非常尊敬墨家。墨家是人、既是鮮活的、有血有肉的，又是努力的、最貼近百姓的人。他們的一舉一動、一言一行，無不踐行著自己的主張。一句話：墨家，非常的真實。

二、大偽無雙的儒家

墨家對社會問題認識很膚淺，儒家對當時社會的問題認識的最深刻（百家之中，無出其右）----人們的道德品質出了問題。承上，對美好生活的追求沒錯，但追求美好生活的方式方法錯了。而導致這種錯誤的根源，正在於人們的道德思想出了問題。

但是，儒家解決問題的辦法，卻是極端弱智的存在。儒家解決辦法之一是恢復周禮、回到過去。打個比方說，就是一個孩子長大了、學壞了，讓這個孩子重新變成嬰兒，重新長大一次、重新學習一次，這次別學錯了、別長壞了。這是辦法嘛？這純屬扯淡。

儒家解決問題的辦法之二，是聖賢治國。全社會都道德敗壞，到哪找聖賢？即便找到了，也必然是大多數人不認可啊。道德本質上是人心的三觀，是無法分辨好壞、對此、善惡的，儒家拿什麼來測量一個人的道德？儒家連道德標準都未曾試圖制定過，顯然儒家道德於人品無關，而是一個偽裝、一個謊言。歷史上，儒家推崇的聖賢，都是已經死亡的。比如堯舜禹、比如周王周公。所謂的聖賢治國，難道是死人治理活人？從孔子建立儒家，到今天崇尚儒家的，實際上都是扛著死人的牌位，用死人嚇唬活人。

比如：“子曰。。。。。。”。是孔子說的嘛？扯淡。即便真是孔子的原話，哪也是對公元前的人說的。此其一 。其二，“子曰。。。。”多了去了，為啥選這一句出來說事？是孔子自己選的？顯然不是。所以，所謂“子曰。。。。。。”都是後世腐儒從孔子《論語》中找到符合自己需要的，扛著孔子的牌位說。

鼓吹儒家的，往往哪“取其精華去其糟粕”說事，但卻沒有一個崇尚儒家的真正去踐行“取其精華去其糟粕”。為啥呢 ？儒家要的就是孔子這個牌位，要的就是任意揉捏 ，隨時變臉的屬性。

儒家，既沒有思想，也沒有言行。有的，就是一張張卡片，後世儒家翻出符合自己需求的卡片，以聖人、孔子的名義，去兌現自己不可見人的慾望。比如：向上攀爬的扶手。

三、墨家、儒家，世界的兩極

墨家是真的到極致。儒家是偽的到底線。

墨家如一池清水，清澈見底。儒家是一個醬缸，汙穢不堪。

還相輔相成，你要拌泥漿嘛？