兩者之間根本就不是一個層次的，他只學到了皮毛，沒有學到精髓，只學到了相聲的基本功，沒有學到做人的道理，這有什麼可比性的呢？還不如這兩位呢

何偉根本無法和郭德鋼比，兩個人不是一個級別的，何充其量翻來說去就那幾十段相聲，無創新，郭德鋼說笑逗唱樣樣精通，舞臺經驗，臨埸發揮，目前在國內健在的相聲演員中無人可及。

那還用說嗎，郭大師更加老成持重。生活中的小細節觀察入微，上臺來慢慢道來，現場演繹，和於老師配合，:隨時能暴出笑點，不用打稿子就能在數千人的劇場即興發揮，鋪得開，推得平，掘得深，暴得脆。出人意料，卻在情理之中。何萎差多了，在天津，屬四流，在北京算三流。但在姜:昆和猴二哪兒，算一流。

就相聲而言，何雲偉基礎不錯，傳統段子說的比較溜，包袱也能抖開，雖然不太響，有一種吶喊的感覺 。在觀眾看來，他的相聲不是會生微笑，也不是開懷大笑，而是不得不笑。人家何雲偉很賣力氣，如果不笑，你好意思嗎？

為什麼會這樣呢？笑是從差別而來，想不到而來，差別越大，越想越笑，笑聲越響。比如你長得帥，你還整天講帥，就會產生反感，就沒有笑料了。就和何雲偉來說，個子比較小，就講大個子的笑話，效果肯定好，比如武松打虎，何雲偉演武松，肯定爆笑。但是，何雲偉現在的相聲，他一說，包袱就在觀眾中，觀眾是不會笑的。

就相聲藝術而言，何雲偉和郭德綱沒有可比性，老持穩重從各方面都可以看出來。從年齡，閱歷，口才，應變，都是這樣。和英偉比郭德綱唯一厲害的就是說話快，跑得快，書上有鼓上蚤，這裡有臺上蚤。

你這個問題問的就水平不高，喝萎和郭德綱是一個級別嗎，郭德綱一代大師，幾十年出一個。另外一個則一副小人嘴臉，論藝術狗屁不是，論人品地溝放屁，臭上添臭，有可比性嗎。

這兩個人的相聲都不如大兵的相聲，大兵的相聲幽默滑稽，有內涵。我雖然是上海人，不喜歡看相聲，但對大兵的相聲還是很喜歡的。

和老郭比，其他相聲演員和以前的相聲演員說的基本不是相聲。

相聲講究鋪平墊穩甩包袱。不是說有包袱有笑點就是相聲，吐槽大會也好玩可樂但不是相聲。鋪墊的過程是觀眾明知道後面有包袱就在那等的過程。。。少了這個，都不叫相聲，包括老郭在春晚上講的為什麼不好，因為倉促甩包袱沒那個味兒了。

何雲偉的相聲是郭德綱一點一點教的，因為是大弟子，所以郭德綱對何雲偉也是格外用心。當然何雲偉接受能力也不錯，學到了郭德綱八九分的東西。何雲偉在舞臺上放得開，能搞怪能扮醜能自嘲。不過何雲偉的相聲以傳統相聲居多，以學為主，學評劇，學京劇馬派，還比較像。

郭德綱是何雲偉的師父，水平自然要比何雲偉高出一截。但郭德綱的相聲一直有一種不平之氣，認為主流相聲欠他的，在成名之前或許受打壓，這種不平之氣還可以接受。等自己成了業界大佬成了主流，後還是這樣的腔調就有點裝了。而且郭德綱和于謙搭檔，必先開葷口調侃于謙，出了名，到這個歲數了就不應該這樣使活了，留給孩子們用，自己說一點文一點的，少用髒活臭活或許更好，但目前看郭沒有這種傾向。

所以何雲偉和郭德綱相比，若論老成持重，還是何雲偉好一點吧。

很多厭惡甚至憎恨郭德綱的人，提起德雲社，總說什麼郭如何卑賤，如何不堪。但對何曹之流，大加褒獎，讚譽有加，說何曹如何能力超群，才華出眾，但憑心論，有幾個人能說出曹何說過的段子？耳熟能詳的有幾段？德雲社幾百弟子，現在受歡迎的程度低於曹何？花錢買票聽德雲社的都是傻子？曹何只是進社早而已，脫離了德雲社，惡語相加，落井下石，現在是什麼境地？如果不是這個金錢社會無良媒體制造流量，曹何現在何其潦倒？能受到大部分人的歡迎，郭和德雲社的能力才華還用質疑嗎？曹何苗王之類，如果有號召力，為什麼不面向市場呢？

何雲偉就是個自嗨型，說的挺忙和人的。沒有故事性，沒情節。也沒什麼笑點。郭德綱真是把語言研究透了，他可以牽著聽眾走，讓你笑不停。百姓的娛樂，就是輕鬆快樂。

郭德綱差得很多，就普通話就差遠了，吐字還不清，還哼哼哈哈的，何雲偉有說相聲的天賦，口齒伶俐，有小大師的鳳度