清咸豐十年（1860年）英法聯軍攻佔北京後，於10月6日佔據圓明園。中國守軍寡不敵眾，圓明園總管大臣文豐投福海自盡，住在園內的常嬪受驚身亡。英、法軍隊洗劫兩天後，向城內開進。10月11日英軍派出1200餘名騎兵和一個步兵團，再次洗劫圓明園，英國全權代表詹姆士·布魯斯以清政府曾將巴夏禮等囚於圓明園並殺害21名使節，為藉口，將焚燬圓明園列入議和先決條件。10月18日，3500名英軍衝入圓明園，縱火焚燒圓明園，大火三日不滅，圓明園及附近的清漪園、靜明園、靜宜園、暢春園及海淀鎮均被燒成一片廢墟，安佑宮中，近300名太監、宮女、工匠葬身火海。成為世界文明史上罕見的暴行。

好像是法國一個什麼尉官先點火，還自吹自擂是英雄。雨果為此寫了一篇文章，痛斥英法是強盜匪幫。藉此機會，向偉大的作家雨果致敬！

歷史事件都搞不清楚……火燒圓明園是第二次鴉片戰爭，1860年，對手是英法聯軍！！ 40年之後才是八國聯軍，史稱庚子國難，是1900年的事兒…………

據說清政府失民心，八國聯軍進入紫禁城是當地老百姓自願做嚮導的！“得民心者，得天下”。燒焚圓明園是為巴黎聖母院哭泣的那位明星奶奶供奉出給八國聯軍的火柴，當然他她爺爺不奉出大碗茶。反正圓明園老百姓也進不去玩，不如燒了種莊稼！人類的文明，不過時統治者娛樂後留下的殘渣，遠不如袁院士那塊試驗田能養飽肚子！

火燒圓明園是第2次鴉片戰爭時期英法聯軍所為。和八國聯軍沒有關係。八國聯軍是義和團進京以後，在慈禧的授權下攻打各國駐華使館，因此西方人出兵介入。

對於題主所問的這個問題，首先你就問錯了，火燒圓明園首先就不是八國聯軍乾的，而是英法聯軍。

第一次鴉片戰爭之後，英法聯軍用堅船利炮打開了中國的大門，為了獲得更大的利益。對中國發動了第二次鴉片戰爭，英法聯軍從廣州登陸，一路北上，一直打到天津城下，清政府急忙派人議和，因為談判失敗，清政府扣留了英國使節當做人質。但是英法聯軍得知後立刻進攻北京，而當時清政府扣留的人質三十九人只活下來十八人。

但是英法聯軍進入圓明園，並且開始了大肆報復，搶奪圓明園的藏品，士兵也是到處的搶掠。圓明園珍寶幾乎被搶劫一空。後來有些搬不走的，英國軍隊首領額爾金在英國首相帕麥斯頓支援下一把火給燒光了，大火燒了三天，圓明園內清朝蒐集的寶貝被英法聯軍劫掠一空。

這就是火燒圓明園，第二次鴉片戰爭，英法聯軍乾的事情。至於八國聯軍是慈禧時期，義和團這一時期的事情，也是屬於中國近代史的屈辱。

火燒圓明園的罪魁禍首是腐敗沒落的清王朝。如果一個政權腐敗到如此程度。那麼他離滅亡也就不遠了。腐敗是內因，火燒是外因。內因是起決定作用的。

有人說火燒圓明園有兩次，一次英法聯軍，一次八國聯軍，請問第二次有事實依據嗎？

1860年，英法聯軍放火燒掉了圓明園，這是個歷史常識。

但“八國聯軍火燒過圓明園”之說，在中文世界確實流傳甚廣。這種流傳，至少有三種原因：

（1）史盲，搞不清楚英法聯軍和八國聯軍的區別。

（2）口誤或筆誤，知道英法聯軍火燒圓明園，但不經意說成或寫成了八國聯軍——在相當長的一段時期內，“八國聯軍”一詞在公共宣傳領域的出現頻率，是高於“英法聯軍”的。

（3）很多人相信八國聯軍在1900年攻入北京後，也放火燒過圓明園。比如某自媒體文章如此寫道

“在中國歷史上，圓明園一共被燒過兩次，第一次是發生在‘第二次鴉片戰爭’時期，那時候英法聯軍在圓明園大肆燒殺搶掠；第二次發生在‘八國聯軍侵華戰爭’時期，是列強各國為了掩蓋自己當年的罪行而又燒了一次。”（見下圖）

圖：某自媒體文章

“八國聯軍也放火燒過圓明園”這種印象，並非憑空而來。因為學術界確實流行過“八國聯軍火燒圓明園”這種不嚴謹的說法。

比如，2008年《圓明園》學刊第八期（紀念圓明園建園300週年特刊）曾刊文稱：

“因為清政府的閉關自守與腐敗無能，一八六零年，（圓明園）毀於英法聯軍之手，一九零零年再遭八國聯軍焚燬，圓明園的毀滅在華人民的心靈上,留下刀砍斧鑿般的印記。”①

再如，《海外三山五園研究譯叢 清代皇家園林史料彙編》（第1輯）中，收錄的某學者文章，也如此寫道：

“圓明園在經歷了火劫之後的一個世紀，又經歷了木劫、石劫和土劫。後三次災難分別指1900年義和團運動之後八國聯軍侵佔北京時放火燒園；民國各軍閥蒐羅搶奪石材建築大理石、瓷磚等；農民及下放知識分子的過度墾荒。”②

這一不嚴謹的說法，從學術界進入到初、高中歷史教學之後，就廣泛流傳開來了（在某些地區還成為了高中考題）。下圖是人民教育出版社2012年出版的、與教材同步的教學資料《教材解讀（歷史必修1）》，其中的“課外連結”稱：

1860年遭英法聯軍劫掠焚燒之後，圓明園的絕大多數建築被毀，花草樹木也遭到嚴重損害。不過仍有小部分中國園林建築和西洋樓建築殘存了下來。這些殘存建築，躲過了1860年，卻沒能躲過1900年，這是“第二次火燒圓明園”之說的由來。

不過，1900年圓明園再造重創，並非火燒所致。中國圓明園學會理事、圓明園研究專家王道成，曾於“紀念圓明園建園300週年”之際，就此事的實際情形有過一段澄清：

“1900年，八國聯軍侵入北京，圓明園又一次遭到破壞。殘餘的陳設被洗劫，倖存的建築被拆毀，大量的古樹被砍伐，圓明園被徹底摧毀。但是，迄今為止，還沒有材料證明八國聯軍破壞了圓明園。有的學者在自己的著作中則明確指出，破壞圓明園的是‘當時駐守西郊的一些八旗兵的散兵遊勇、太監以及地痞惡霸’。我們雖然可以說沒有八國聯軍的入侵，就不會有這些人的‘趁火打劫’，八國聯軍有不可推卸的責任。但是，這些中華民族的不肖子孫乾的事，總不能說是八國聯軍乾的吧。”④

另一位歷史學者、圓明園研究專家王開璽，在其專著《圓明園三百年祭》中，對圓明園在1900年遭遇的破壞從何而來，有更詳細的論述。書中寫道：

“1900年八國聯軍佔領北京後，清廷又一次逃離北京，圓明園等五園三山再次因戰亂兵燹而遭受破壞。例如，駐紮於朗潤園的德國軍隊，曾拆毀正覺寺大殿的門窗等物當柴燒，砍壞佛像，搶走寺內珍存的彩畫佛像及青銅梵文大鐘，等等。但是,這一時期對圓明園破壞最大的是西郊附近的散兵遊勇、太監以及地痞流氓等。他們再次劫掠圓明園內的陳設物品，拆毀園內的殿堂、亭榭，盜運園內的磚瓦、木料等。最為突出的是長春園內的‘海嶽開襟’，修建於湖中。1860年的英軍焚燬圓明園時，因無船可渡，倖免於難。1900年八國聯軍佔領北京後，雖然有該處的太監首領率領太監和園戶等武力保護，但最後仍遭到當地兵匪旗民攻佔。他們搶走其中的各種陳設物品和奇珍異寶，據說，僅園內的硬木桌椅之類的笨重之物，就搶運了三晝夜。最後，他們竟喪心病狂地將殿宇柱子鋸斷，攫取可用的木材，同時又將園內的松柏等樹木大量砍伐。他們將盜搶盜伐的木材運到清河鎮出賣，各種木料、木材堆積成一座小山。……經過此時期的破壞，圓明園內原來殘存的園林建築等再次遭受重創，肢體殘斷，林木等也遭砍伐，山湖水系雖然依舊，但整個園林已經徹底凋敝，基本上修復無望。”⑤

以上，是“八國聯軍也火燒過圓明園”之說的真實情形。

註釋

①金鑑，《圓明園最後一次毀壞》，《圓明園》學刊第八期（紀念圓明園建園300週年特刊）。

②[美]李海燕，《圓明園遺址：民族之殤》，《海外三山五園研究譯叢 清代皇家園林史料彙編》第1輯，首都師範大學出版社，2015，第314頁。

④王道成，《深入瞭解圓明園　精心建設圓明園——紀念圓明園建園300週年》。

⑤王開璽，《圓明園三百年祭》 ，東方出版社，2017年，第268-269頁。