中國有句古話，叫做船老大多會撐翻船，歐盟多是主權國家組成的聯盟，合則用，不合則廢，隨時可以退出歐盟，所以就這方面來說，中國中央政府實行的全華人大政協制度民主集中制是相對較好的制度，。

英國昨天終換任新的首相，保守黨人的新首相以英國強力脫歐為主題，發表了他的強硬態度演講，近期歐洲議會選舉剛剛結束，產生了新的歐盟主席，但是執行力的權威相對弱勢，不能實現有效的行政管理，只是歐盟國家的協調作用，歐盟現在20多個國家，貨幣有歐元，同時也有歐洲央行，不能獨立的行使相對權威的貨幣匯率政策。最近德國總理和法國總統，在不同的場合呼籲成立歐洲自己的軍隊，遭到了美國和其他國家的反對，因為以美國為首的北約軍事集團組織還存在，是絕對在美國美軍將軍的絕對指揮領導之下。美國總統特朗普上臺後，強勢的要求北約集團成員國，軍費應該按各國GDP的2%繳納，遭到了其他國家的質疑和消極態度。所以說英國強行脫歐這一舉動，無論從政治上、經濟上、軍事上對歐盟都是一個巨大的打擊和撕裂行動。就如同中國歷史上的春秋五霸一樣，歐盟看不出來英、法、德三國到底以誰為主導，以誰為領導的核心。雖然有歐洲央行，但是他們缺一個歐洲財政部，這才是歐盟的經濟核心，歐盟各成員國的心裡都是富國看不起窮國，不願意均分財政收入，實際上是一個鬆散的歐盟組織。距離真正意義上統一的歐洲，還有更多的工作和組織架構，才能得到解決。當然，這也是美國霸主所不願意看到世界出現一個強大而統一的的歐洲。英國強制性的毫不猶豫的脫離歐盟行動，有得人們下一步更深的觀察……

判斷正確，歐洲二三十個國家說是聯盟，但牽扯到各自利益時又各自為陣很難統一，加上美國明裡暗裡鼓搗分裂，最後就是一盤散沙。

現在歐盟有兩個好處，一是統一了歐元;二是規定一國被侵犯各歐盟成員義無反顧支援。

但，真正成盟成功率是極低，說得正確。

歐洲不具備角逐世界領導權的可能。

邊緣化，是必然。

英法德意，於七國集團佔據四席。五常佔據兩席，可有啥用呢？

遙想當年，馬約簽署，歐元出世，令整個世界震動，匹敵美國的經濟總量，毫不遜色的科技發達程度，似乎歐盟即將成為世界領導者。

然而，美國採取各種辦法削弱歐洲乃至公然打擊歐洲經濟，比如1992年索羅斯搞出來的英鎊危機，迫使英鎊退出歐洲貨幣體系。打擊分裂南斯拉夫造成區域性緊張，導致資金外逃，美國才有90年代後近20年的經濟繁榮。拉攏東歐國家來分裂歐洲。甚至鼓動英國脫歐，持續挑動對俄緊張對抗，撕毀中導條約，就是要讓歐洲永遠成為自己的依附者。

英法德意也是各有算盤。

德國承擔歐洲較多財政份額，當然要求法國“交出常任理事國“以歐盟來代替，可法國會放棄這個金字招牌嘛？

義大利力量不足，長期屈居法德之下，當然也是怨聲載道。

英華人則只希望享有歐盟統一市場，而不願意承擔相關義務，呵呵。

一個在歷史、宗教、語言、文化、民族、傳統等諸多方面有積怨，經濟發展程度異常懸殊的歐盟是沒有前途的。

比如1992年就開始搞歐洲軍團，到現在還是三師一旅的合成軍。

歐洲逐步被邊緣化，自是必然。

一個聯盟，別說爭奪世界領導權，就是想長期生存也離不開經濟政治軍事的三位一體。歐盟自1957年搞煤鋼聯盟，到歐共體，再到統一市場，也僅僅只是完成了表面的經濟統一。

還要面臨後發國家的拖累，你以為東歐成員在享有財政補貼的同時，就不抱怨德法撈走了太多的經濟好處？

而更深層次的政治一體化和軍事一體化，再給歐盟50年時間也完成不了。

李光耀說的沒錯，歐盟真正形成聯盟的可能性非常低，在歐洲一體化重新崛起的過程中，歐洲國家除了要克服內部的種種差異，還要警惕外部勢力的拉攏和分化。在內困外亂下，歐洲國家很難形成真正有力的歐洲聯盟，註定會淪為沒有主權或者力量不足的配角。

@ 德國以及法國難以統合歐洲國家

從歐盟內部來看，歐洲國家面臨著重重困難：

首先也是最重要的一點就是，歐盟共同利益和各個成員的國家利益其實存在難以迴避的衝突，這種衝突已經成為英國脫歐以及歐盟遲遲不能真正統一的禍根。

站在組織發展的角度上，一個組織想要發展就必須在保持優勢的同時下大力氣補足短板。對於歐盟來說，歐盟想要發展就必須讓英國德國等較為富有的國家，幫助希臘等相對貧窮的國家，最終實現組織的共同進步，歐洲各國共同獲利。但在具體實施過程中，英國必然存在一部分不認同歐盟的勢力，他們並不想犧牲英國利益換取希臘發展。

在很多英華人眼中，英國是英國，希臘是希臘，不應該為了希臘而犧牲英國利益。

獨立成員與組織之間的利益衝突，就註定了歐盟的經濟統一隻能流於表面，可以共富貴但很難共患難。簡單地說，歐盟的經濟合作計劃並不深入，並且抗壓能力不強。

@ 因脫歐而卸任的英國前首相特蕾莎梅；脫歐便是成員國與歐盟利益衝突的典型事例

其次，站在國家主權的角度來說，各國國民的國家意識是阻礙歐洲崛起的重要原因。歐洲想要崛起，就必須真正整合全歐洲的力量。在這個過程中，歐盟就必須具有調動歐洲資源的權力。歐盟的權力是哪裡來的？只能是英國德國等政府犧牲一部分主權，將這部分權力上交給歐盟。

但是英國是一個獨立的國家，德國也是一個獨立的國家，出於對國家主權的維護，歐盟成員國根本不可能以犧牲部分主權為代價，成立一個真正整合歐洲的歐盟。一個很難掌握權利的歐盟，自然難以在國際社會上發聲。

@ 圖為歐盟成員國國旗；歐盟由眾多的獨立國家組成，各國對國家主權維護已經成為阻止歐盟真正崛起的重要因素

最後，從地理以及歷史文化的角度來說。處於不同地區並且擁有不同歷史的國家天生就擁有一定的隔閡，這種隔閡讓這些歐洲國家很難將彼此當作真正的“家人”。歐盟看似都是歐洲國家，但是又有不同種族以及歷史摻雜其中，讓不同國家和民族很難認同彼此。

屬於聯合王國（英國）的北愛爾蘭要求和愛爾蘭（緊挨英國的獨立國際）“統一”，便是歐洲錯亂民族關係的反向例證。除了內部問題之外，歐盟的一體化程序還有一些外部困擾：

首先，歐盟各成員國面前並沒有特別巨大的威脅，也沒有特別巨大的利益誘惑。在以和平為背景的當下，既沒有一個像納粹那樣迫使各國團結的外在威脅，也沒有一大片可以誘使各國團結一致的“殖民地”，既沒有威脅也沒有誘惑的歐洲各國當然不可能真正團結。

其次，美國以及俄羅斯不可能坐視歐洲團結一致。對於美國而言，團結一致的歐盟必然會動搖美國對歐洲的影響力，必然會使歐洲脫離美國的掌控。就以軍隊為例，團結一致的歐盟並不需要美國軍隊的保護，也不喜歡美國歐洲戰區這一巨大的軍事威脅。歐盟肯定會組建歐洲軍隊，用軍隊的槍桿子保護歐洲利益(法國和德國試圖組建軍隊，就是最好的證據)。

因此，美國一直對歐盟施加各種各樣的小動作，下到監聽歐洲各國領導人（斯諾登曝光的美國監聽醜聞），上到分化拉攏，甚至促使英國脫歐。

@ 美國不希望歐洲真正團結，甚至為了防備歐洲，監聽歐洲國家領導人

除了美國，俄羅斯也不可能坐視歐洲團結並崛起。對於俄羅斯而言，一個有力並且團結的歐洲並不利於俄羅斯的發展，俄羅斯並不希望出現一個強大並且有潛力的新鄰居。因此，在暗中打壓歐盟一事上，俄羅斯和美國其實處於同一立場。

內部困難重重，外部缺乏有利條件（甚至還有強力阻礙）的歐洲統一自然難以實現，歐盟統一併真正崛起的可能性確實非常低。

第一，歐州分裂的歷史傳統，歐州從古代羅馬帝國到查理曼到神聖羅馬帝國，歐州從未統一過，都是大大小的城幫國，大公國

第二，民族成為份，做州分為北部斯拉夫人，日爾曼人和羅馬人維京人，再到，盎柊魯人再到匈人及德薏志人，奧斯曼人都是多民族從末形成統一的國家，。第三，資本經濟制度性質，資本主義思想的原因，只求本民族本國家的的利己主義，而追求本國的發展，而不希望別國同步發展，第四，雖然全球化，但各國政治經濟民族不同很難做到一體化及同盟化，甚至國家比，當前英國要退盟就是這個原因所以歐州儘管聯合，多是經濟上的或政治風向上，真正製造化，甚至國家化，幾乎甚微

事實如此！

歐盟不團結齊心！只能給流氓政府：美麗精合眾國做擦鞋小弟！流氓總統特特靠譜反而還白眼狼以示關愛！

歷史告訴我們，鐵和血才是統一和強大的催化劑，民主和協商這種東西就是花架子，你說你的我說我的，沒完沒了也沒個結果。

李光耀：我沒有，我不是，別瞎說啊！

對於這種穿鑿附會的名言警句，一向都讓主人公非常尷尬。但不可否認的是，李光耀確實在其著作《李光耀觀天下》中對歐洲進行了犀利的點評，書中寫道：“一個分化的歐洲顯然更容易對付……歐洲註定淪為配角……”

而比李光耀更尷尬的是，歐洲確實就是按照李光耀的預言每況愈下並開始分崩離析的。

就在即將過去的2019年7月，美伊對峙的熱點事件逐漸被鮑里斯·約翰遜就任英國新首相所掩蓋，因為這意味著連刷兩位首相的英國“脫歐”將進入最後階段，而與之伴隨的蘇格蘭、北愛爾蘭、威爾士的“脫英”也紛紛“漸入佳境”。

而不管是“脫英”還是“脫歐”，對傳統強國英國的衝擊力都是空前的，對歐盟的影響力也是極其深遠的。

但就和李光耀預言的那樣，歐盟雖然覆蓋範圍越來越廣，但“統一”的程度卻始終徘徊不前，雖然成員國已讓渡給歐盟部分主權，形成了貨幣、金融政策、內部市場、外貿等領域的“聯盟”，但實質領域的政治聯盟、軍事聯盟、法律聯盟等方面的“統一”卻遲遲難以進行，並引發了各成員國強烈的反彈。

比如2005年法國與荷蘭全民公決否決《歐盟憲法條約》，歐洲憲法計劃擱淺；而法國總統馬克龍提出的建立“歐洲軍”的計劃同樣也得不到歐盟國家的響應。歷經滄桑的歐盟，如今又要為英國的脫歐攻擊扯皮，真正的“統一”不僅看不到希望，而且還漸行漸遠。

而沒有一個高度統一的，類似或者接近歐洲聯邦國的實體存在，歐盟在國際社會註定永遠只是美國等世界大國的配角，而且註定被邊緣化。

1、歐洲“同而不和”

就和過慣了錦衣玉食的人很難回到父輩篳路藍縷的艱苦環境中生活下去一樣，祖上如此輝煌的歐洲怎能接受成為美蘇“配角”的命運？

而現實情況就是如此打臉，所以感覺沒有面子的法德等國開始謀求以另外一種方式重回世界之巔，飛上太陽和美蘇肩並肩，這個方式就是“聯合”，而且還要糾集一幫小夥伴，畢竟人多力量大。

也就是說，歐盟的形成，本身就是歐洲在逐漸被邊緣化的過程中被迫進行的亡羊補牢之策，這種被動式的出發點註定了歐盟不可能像其他國家聯盟哪般具有強烈的進取心。

李光耀指出歐洲各國最大的問題在於社會福利過高，這極大消耗了歐洲各國民眾的進取心，使他們逐漸懶惰且不辨是非，對於勇於改革的政治人物特別是降低英國福利水平的撒切爾夫人報以詛咒。

而“從搖籃到墳墓”的高福利，讓歐洲各國的統一程序充滿了“得過且過”的懶散風氣，註定了歐盟的統一必將異常漫長而艱難。

而從大航海時代開始，葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國、德國等國相繼崛起，締造了空前強大的帝國。這樣的國家，即便衰落也是三句不離“老子當年”的高傲。將這些國家融合在一起，就面臨一個非常嚴重的問題：誰聽誰的？

今天的歐盟，成員國28個，官方語言24個，這本身就說明了這個五彩斑斕的大家庭，想要走向真正的“統一”是多麼異想天開的事。

而無法統一，就註定無法扭轉被邊緣化的尷尬局面。

2、美國“欲擒故縱”

歐盟最尷尬的地方在於，大部分歐盟成員國包括法德等創始國，同時也是北大西洋公約組織的成員國。

而“北約”的主導國是世界頭號強國美國，這意味著歐盟從始至終都是在美國的眼皮子底下進行的，而美國竟然允許自己的歐洲小弟聯合起來和自己叫板。

要知道，今天的歐盟，總面積達到438萬平方公里，雖然面積不足美國一半，但人口達5.1億，GDP更是高達18.77萬億美元，遠超美國老大哥。

但是，美國似乎從來不慌張，因為美國知道，所謂的歐盟本就是一盤散沙，都不用風吹，走兩步路就散了。

有北約這個組織的存在，歐盟就不可能組建歐洲軍，所謂的歐盟將會比聯合國更加雞肋。

而在美國的影響下，歐盟的政治等實質性“統一”更不會出現，除了內部的攻擊扯皮，美國只需要撩一下英國，英國一興奮開始“脫歐”，歐盟立馬雞飛狗跳。

本質上說，美國允許歐盟建立的最根本考量在於，控制一個個國家是費事的，如果這些國家組合到一塊，就像戰場上敵方集結的軍隊一樣，雖然看起來更不好打了，但卻提供了一網打盡的機會。

歐盟的存在，就是為了方便美國“一把抓”，而實踐證明美國的計策非常成功。

作為資本主義世界的領頭鷹，美國為保持霸主地位，方便剪歐洲等國家的羊毛，是不可能允許歐洲真正統一併叫板美國的，所以歐盟即便成員國再多，也難逃美國附庸的命運。

而出於控制歐盟的考慮，美國還要不斷在歐盟內部搞事，告訴歐洲各國誰才是這裡的王。

所以李光耀的預測非常精準，歐洲的邊緣化既是歷史選擇的必然趨勢，也是美蘇等世界主要政治力量博弈的最終結果。

多有疏漏，煩請斧正。

關於這個問題，其實古人早就給出答案了：天下大勢，分久必合，合久必分。

翻譯成白話就是，秀恩愛，死得快！

歐盟剛開始成立的時候是對其寄予厚望的，甚至當時很多歐洲人堅定地認為，歐盟這種跨國界的聯合治理模式代表著未來國際政治的方向，東盟誕生後，更是讓他們更加確信這一點。

可惜的是，東盟忙活了幾十年，始終沒有形成像歐盟那樣的政治聯盟，在國際舞臺上也是毫無建樹。

不僅僅是東盟，就算是歐盟，也開始逐漸顯示出老態，尤其是英國宣佈退出歐盟後，整個聯盟開始岌岌可危。

為什麼說歐盟註定成不了世界舞臺的主角？因為他們光忙著內耗了，哪還有時間管國際上的事？

像歐盟這種政治聯盟有一個非常不好的地方是，有什麼好處還是單個國家自己獨享，有什麼壞處卻要一起承擔，久而久之，勢必會引起內部成員的不滿。

打個比方：英國和法國跟隨美國的腳步打擊中東國家，然後獲取了石油利益，但是這個利益肯定是不會分給其他成員國的；戰爭製造了大量的難民湧入歐洲，這個時候英國法國卻希望歐盟成員共同分擔難民壓力，其他成員國能不有意見嗎？

而且，歐盟成員國之間原本就是有各種各樣的矛盾的，當時為了體現歐洲的團結組成聯盟，所以把這些矛盾都暫時掩蓋了，雖然看不見，但始終存在，而且隨時可能爆發出來。

其實，別說是一個聯盟了，就算是一個國家，各省各州之間也是你爭我奪相互競爭的，但是國家有一個好處是，中央政府不僅可以調解內部矛盾，也還有最終裁決權，但是歐盟不一樣，各成員國發生矛盾的時候，歐盟可以調解，但沒有裁決權，因為各成員國依然是主權獨立的，歐盟無法凌駕於主權至上，這就增加了歐盟內部協調的難度，導致整個聯盟效率低下。

最後，雖然筆者贊同歐盟無法成為一支強大的獨立力量長久活躍於國際舞臺，但是對跨國界的聯盟依然保持樂觀，筆者認為，以地域為疆界的傳統意義上的“國家”終究會消亡，取而代之的是以宗教和文化為基礎的跨區域聯盟。

打個比方，歐盟和東盟可能不復存在，但是像伊斯蘭國際組織這樣的跨區域聯盟則會進一步發展，並且成為一支強大的政治力量。