諸葛亮和韓信也是人，人的能力有大小，諸葛亮的事蹟不瞭解，三國演義是後人流傳下來的，韓信也有笨的時候，或者是被什麼矇蔽了雙眼。

那還用說嗎？各有千秋啊，他倆雖不在一個時代，韓信呢一代戰神，輪個人戰鬥力也好還是指揮也好，都是很出色、綜合戰鬥力百分之80！只是投錯了主子，更死的窩囊！諸葛亮呢，在三國時代那是神一般的存在，無人不知無人不曉，輪指揮作戰這塊也是沒幾個能與之抗衡的，但是武力值為零，不過呢，就諸葛亮而言，好像並不需要什麼武力，他充分的告訴了我們，能動腦的儘量別動手！所以只能說各有千秋！不分伯仲！都是各個時代的一個標籤人物！

應該說二人各有所長。軍事上韓信遙遙領先，綜合素質諸葛亮佔優。

韓信素有“兵仙”之稱，其軍事能力在整個中國歷史排進前三是沒有任何問題的，許多經典戰例都出自此君之手，可以說劉邦的天下有一半是韓信打下的。但是韓信的結局眾所周知，此君是軍事天才同時還是政治侏儒，在老闆面前不知收斂，還屢次捋老虎的鬍子，甚至還想擁兵自重割據一方，無奈這方面他遠不是劉邦的對手，最終落得個身死族滅的下場。

而諸葛亮在華人心目中就是個完人，是修身、齊家、治國、平天下的千古楷模。他於政治、軍事方面的能力很均衡也很出色。他心懷興復漢室的理想幫助劉備佔據荊、益二州，三分天下有其一，劉備死後身兼軍政大權，權重而不凌主，內修德政外討強虜，然終不能成功，非其能力不濟，蓋因天也，時也，非一人之力可以改變。

才能是分很多種的。如果從軍事指揮的才能來看。兩個人差不多大體相當。戰略上，韓信略強。戰術上。諸葛亮好一點。政治才能上，韓信比起諸葛亮就差得多了。從韓信的真齊王假齊王這個事上就可以看得出來。至於陰謀陽謀鬥心眼，韓信根本就不可能和諸葛亮相比。不然的話，他也不會死在一個老孃們兒手裡。而諸葛亮不論是在政治上還是陰謀陽謀上，都可以保證他死以後，他的家人依然安然無恙。贏得蜀國以及對手的稱讚。甚至於後世以及歷史都對他讚歎不已。

一本《三國演義》造就了諸葛亮萬年第一的地位，其它人根本不可能與他相提並論。既然神奇的群體以小說為憑，那麼有“想法"的造神運動永無止境。悲劇總是想當神的魔鬼引起的，然而悲劇的真正實施有就是一群愚民。

同理神劇經久不衰也是因為一群愚民，拜託吧！愚蠢不是你們的錯，就別出來秀了。

個人覺得論功諸葛亮，為什麼這麼說呢我表明下觀點，首先諸葛亮從出山開始矜矜業業為劉備奮鬥，大事小事一把抓，從幾千人的部隊愣是被他經營成三國之一的蜀國，這中間的艱辛可想而知，而且雖然沒有最後讓阿斗統一全國。但是憑藉一己之力能讓蜀國發展成如此就不是一般人可以做到的。

說說兵王韓信，從劉邦後期跟隨，登壇拜將拜大將軍，可以說真正讓他一戰成名的也就垓下之戰，他領兵很厲害不假，一戰定天下，但是之前劉邦自己攢下的家底才成就了他，從幾場戰役就蓋過諸葛亮幾十年的功績我認為不行

諸葛亮優於政事短其兵略！一個實實在在打出統一的江山，一個捧出來的神話。意淫千百年有啥意思？但是從精神品格來說，孔明可為表率，但強人政治對人民來說未必是好事！

自然是韓信更厲害。

其一，韓信這個人號稱兵仙，雖然其貌不揚，但是運籌帷幄，決勝千里。韓信這個人喜歡打仗，破楚軍於京、索間，先後平定魏，代，趙，燕四國。後支援劉邦以及清除項羽派往趙國的楚騎兵，平定剩下的趙國城邑。劉邦成皋兵敗後奪去韓信兵馬命其拿下齊國，之後攻下臨淄，在濰水全殲龍且率領援齊的二十萬楚軍。漢五年，韓信會師垓下，圍殲楚軍，項羽自刎。韓信著實厲害，也是漢初三傑之一。

其二，諸葛亮這個人喜歡處理內政，善於處於外交事務，所謂未出茅廬，已知天下三分。所謂舌戰群儒，逼得孫權聯合劉備共破曹操。但是諸葛亮打仗並不擅長。

其三，韓信對手是項羽，此人勇冠三軍，善於帶兵。結果韓信居然逼死了楚霸王。而諸葛亮的對手是司馬懿。此人善於守，最後諸葛亮還是被司馬懿給耗死了。