一個要看學歷是去到什麼層次，舉個例子，如果是核動力方面的尖子生，那麼就算你連鞋帶不會系也沒問題能有很高奉獻。

學歷不代表能力，

但學歷本身就是一種能力！

能力不一定需要學歷，

但能力到一定程度需要去學真正學歷要教的東西。

現在是知識爆炸的年代，

聰明有能力的人，

他的能力體現在能夠取得跨越本身階層的成績，

但跨越一個或者幾個以後，

就需要補充新的知識去增長能力。

像白手起家的老闆們創業後要去學習技術、管理、財務，

還有富豪送子女留學，也不是單純就為了鍍金。

根據物質守恆/有投入才有產出的道理，

社會看重學歷，因為學歷者本身起碼就提現了比其他人更能學習的能力。

因為別人在學習上投入更多，

這也就是應得的部分。

不要覺得不公平，

無論你是因為家庭還是其它因素，

在這個只看結果的時代，

沒有學歷代表著一種方面的失敗。

當然，不以一時成敗論英雄，

這也是現代區別於古科舉的地方之一。

所以能力者可能需要更多的前期投入才能達到學歷者同等的待遇水準，

這何嘗不是一種矛盾中的公平。

你這個問題提問就不嚴謹 給個前提條件撒 乍一看肯定是後者 因為現實中多數面臨的問題要後者來解決 但是在專業領域中 肯定是前者

學歷其實是一個證明，透過國家授權和權威認證，使得個人的能力迅速得到社會認同。就像鈔票，透過權威認證和授權之後，可以用來購買黃金。但是學歷天然缺失了一環，就是對從學歷到能力的跨越的可證偽性，因為這不是短時間能夠完成的，而又不是一個特別突出的問題。就像錯版鈔票，意外的特例，並不能否定鈔票本身的價值，但對於錯版的發現卻又是不經濟的。所以，從普遍性而言，學歷自然意味著較高的能力，遊離於學歷體系外的高能力，無法得到授權性的社會認同，這才是問題的根本所在。固然能力比學歷更重要，但是除了學歷，誰還有比學歷考察更經濟、便捷、準確地衡量個人能力的尺度嗎？目前沒有。所以，這個問題，本身只能用來討論，難於運用到實踐，這是這個問題本身所處的尷尬位置。

公司學歷高的人越多，學歷越高的人也就來的越多，能屈能伸難聽點就是會拍馬屁，人前一套背後一套，也是一種能力。

有能力的人能解決很多事情，

能屈能伸的人一般會有很多機會。

沒有一個特別的定論，畢竟生活是特別多元化的。

兩者不能作比較，兩者不在一個平等的條件上比較，這麼說吧，一個能出能伸的人有能力的人就不能是有學歷？ 一般有學歷的人，個人見識比較廣，且自己的資源比沒學歷的可能多一點，在現在社會中，學歷就是一道門檻，沒有學歷的支撐，容易在面試中甩掉，在現在中國中，學歷是很重要，特別是全日制的學歷，有學歷的人能力可以慢慢培養，但學歷一旦沒有就很難去修回來，一般就是繼續教育及成人教育，一般在大公司都是不怎麼討好，你看華為，騰信那些500強企業都是一般招211 985 這些學校。