當然是韓信了。

諸葛亮是三國演義吹出來的，有不少其餘人的功績都加到他身上。所以諸葛亮那是足智多謀，算無遺策。反而成為劉備逆轉人生的導師。

而歷史上的諸葛亮。有名的事例少了很多。比如三國志裡面的隆中對，南伐孟獲，北伐中原，直到病死五丈原。

而韓信，幾乎是沒打過敗仗的。劉邦重用韓信之後，是屢戰屢勝。終於逆轉形勢。

韓信軍事能力極強。創造了不少軍事成語，比如明修棧道暗度陳倉，背水一戰。四面楚歌。都創造了不敗神話。

總的來說，諸葛亮更是政治能手，打仗差點，何況蜀國家底太次了。北伐也只是小打小鬧。韓信是最會打仗，無奈政治思想不夠，過於居功自傲，被劉邦害死了。

就軍事能力而言，諸葛村夫與韓信相比，猶如駑馬比麒麟，寒鴉比鳳凰，一句話韓信遠勝諸葛村夫。

口說無憑，以事例為證。

韓信自出道以來，一生征戰，從無敗績，每一場戰役都打的極為漂亮完美。我們按時間順序來說說韓信一生那些光耀後世的戰績。

韓信被劉邦拜為大將後便為劉邦制定了出川逐鹿中原的計策，他首先分析劉邦與項羽之間的不同：項羽其人剛愎自用，殘暴不仁，好大喜功，婦人之仁，賞罰不明手下有能人而不能盡其才，雖然如今雄霸天下，分封諸侯然未得民心。定都彭城而不是關中可見毫無遠見，同時又違背義帝旨意——先入關中者為王。更有甚者項羽入咸陽殺死子嬰，火燒阿房宮，大火三月不熄。

如此種種，項羽雖強也只是雄於一時斷然不能長久。

而劉邦入關中之時，廢除秦時暴政酷法，與民約法三章，軍紀嚴明，秋毫無犯所作所為頗得民心，這樣一對比，項羽失民心，劉邦得民心，大王揮師中原必然得到天下人的積極響應。

接下來便進入了戰略實施階段。韓信用兵奇正相生，一方面派大部分老弱病殘修復棧道以此麻痺敵人，一方面派精兵聚集陳倉，這便是明修棧道暗度陳倉。以此獲得了對項羽作戰的第一次勝利。

第二戰：劉邦率漢軍出關， 漢軍大敗而還。韓信收潰敗之軍與劉邦在滎陽會師，阻擊項羽追兵，大敗項羽於京、索之間，使漢軍得以重振旗鼓。

第三戰：睢水之戰。韓信佈設疑兵，一方面陳列船做出要渡河關的樣子，與此同時派伏兵從夏陽以木盆、木桶代船渡河，襲擊魏都安邑。魏王豹大驚，引兵迎擊韓信，韓信大勝，虜魏豹，平定了魏國，改魏為河東郡。

第四戰：井徑之戰。韓信以數千新兵背水一戰大破敵方數十萬大軍，取得大捷。

第五戰：垓下之戰，十面埋伏將不可一世的項羽逼得烏江自刎。

如此輝煌戰績，千載之下無人能出其右，真正是上兵伐謀，兵權謀家的代表。

而反觀諸葛村夫，褪去三國演義給他施加的光環，正史上他的軍事生涯很短，並沒有什麼像樣的指揮戰役的事例，大部分時間都是治理國家。 歷史人物對諸葛亮的軍事能力多有評價，陳壽：於治戎為長,奇謀為短,理民之幹,優於將略,應變將略非其所長。司馬懿：亮好兵而無權。好謀而無決。就連那可圈可點的北伐戰爭也是數次以失敗告終，未收得半點效果反到白白耗費蜀漢資源

一對比，二人高下立見，韓信遠勝諸葛亮。

首先兩人不是一個時代，因此沒有辦法拿來直接比較！其次兩人都是歷史上傑出的軍事家、政治家，同樣都是流傳百世的風雲人物！如果硬要拿出來比較的話，如果用投票的方式，相信大家更支援諸葛亮！

韓信雖然也有很多謀略，打過很多漂亮仗，像明修棧道暗度陳倉、四面楚歌十面埋伏、背水一戰等等，這些都被後人津津樂道！韓信尤為擅長攻心，和敵對謀略家打心理戰！這些計謀雖然也很巧妙，但對於像司馬懿、諸葛亮這樣的頂級謀略家來說，就沒那麼好用了！再加上韓信順應天時地利人和，輔佐劉邦這樣審時度勢的賢明君主，自然會事半功倍！

但諸葛亮就不一樣了，雖然劉備也很賢明，也懂得用人之道，但除此之外並沒有比劉邦更亮眼的的地方！而三顧茅廬後，諸葛亮輔佐的是破爛不堪的蜀國，劉備夷陵大敗因此才不的不請諸葛亮出山！在諸葛亮接過當時比較弱小的蜀國後，開始實行閉關鎖國政策！

在當時，諸葛亮的這個政策讓蜀國得以休養生息，僅用三年時間就訓練了一支精良的部隊，並在期間順便輕鬆搞定了後方，為蜀國在三國中的地位奠定了基礎！之後諸葛亮開啟了漫長的北伐時代。常言道，自古亂世出梟雄，而三國之所以能名震世界，就是因為能人異士特別的多！

而在這種敵對軍事謀略家都很優秀的情況下，諸葛亮已然能完敗他們！雖然沒有韓信戰績資料漂亮！但能打敗司馬懿、賈詡、張頜、曹真、郭淮這些歷史名將，其謀略無人能及，在中華上下五千年的歷史長河中，是極其罕見的存在！

司馬懿的奸詐狡猾和謀略也是被人津津樂道的，但他生平最害怕的一人不是曹操，而是諸葛亮！在背水一戰中，諸葛亮病死的訊息傳出，司馬懿知道後欣喜若狂，率領大軍揮師南下，然而諸葛亮早有預料，臨終前留下退敵之計！

諸葛亮的木像臨危上陣，而司馬懿看到木像後，以為諸葛亮還活著，病逝只是放出的計謀！司馬懿以為中計嚇得率兵趕緊撤退，十萬大軍被諸葛亮一個木像就嚇得逃跑，由此可見司馬懿對諸葛亮畏懼程度！

由此可見，在梟雄遍地的三國時期，諸葛亮已然能凌駕於群雄之上，絕對是中國歷史上最有雄韜偉略的人物之一！而再加上觀眾的支援度，諸葛亮是絕對完勝韓信的！另外韓信擅長攻心，請問除了劉備誰能攻的了諸葛亮的心？諸葛亮攻心曾氣死多人，論攻心能力，諸葛亮也不在韓信之下！對此大家認為呢？

張飛大戰岳飛吧？聽聞成吉思汗歷史上沒有對手，哪時候最想要較量就是岳飛。後代的子孫確實和岳家軍後代孟珙打了幾仗，不過都敗了。韓信軍事才能和諸葛亮比，諸葛亮用計還是很厲害的，馬超，司馬懿，姜維都差點被離間計廢掉。第二個比軍事，諸葛亮打野戰不行，韓信則比較順手。韓信以消滅敵人有生力量為主，諸葛亮則善於奪地，很快發展經濟。第三按照時代來算，韓信當諸葛亮用，讓韓信從一開始就幫劉備打下荊州，漢中顯然不可能，也不可能從子午谷，祁山打一些大的殲滅戰。但是諸葛亮再笨和劉邦在一起比蕭何張良強很多。項羽再能打，天天和劉邦60萬大軍，諸侯打仗，耗也被耗死了。

論軍事能力，韓信的軍事才能更勝一籌，這一點毋庸置疑！論治國理政，政治層面！諸葛亮高於韓信，從個人專業上看！韓信的專業是軍事，戰必勝、攻必克、心裡戰、陣法戰！用兵作戰不拘泥於教條形式。把用兵的藝術做到極致！韓信最可惜的是不懂政治，在韓信戰領齊國時，其謀臣就勸諫韓信自立為王！以齊地為根據地，脫離劉邦。三足鼎立後在圖天下，韓信以劉邦知遇之恩為由拒絕了！可見韓信是一個知恩圖報的人，他的這種性格也為後來的未央宮之死埋下了禍根，他到死也不知道，當時的劉邦只是利用他來制衡項羽罷了！

歷史中的孔明與演義中完全不同，至於那些奇謀妙計只不過是羅大先生賦予他的，羅老師在寫小說時由於個人喜好。所以不惜重墨粉飾諸葛亮，確忽略他的真實才能！諸葛亮助力劉備建立蜀國，在初期中與西川當地的豪紳門閥鬥智鬥勇。在到政權的平衡，百姓的歸心。由此可見其政治才能的高超絕非常人能及！

單論軍事才能，史書上已經給出諸葛亮的答案了：“治戎所長,奇謀為短;理民之幹,優於將略”。也就是說諸葛亮的才能主要在治國理政和治軍上，論行軍作戰的才能是韓信強。

01諸葛亮的軍事才能如何評價？

有不少人拿諸葛亮平定南中叛亂時的例子來說明諸葛亮軍事才能很高，但南中叛亂的朱褒、雍闓、高定、孟獲並非謀略過人，善於用兵之輩，手下兵馬也不是能征善戰的精銳之師，諸葛亮領蜀中精銳大軍來進攻，自然手到擒來。況且，南中也並未得到徹底平定，據史書記載，諸葛亮班師幾年後，南中地區又發生多次叛亂。

北伐曹魏時，面對擁有精銳部隊和名將的曹魏一方，諸葛亮五次北伐雖然打過幾次勝仗，陣斬幾名曹魏將領，但均未取得決定性勝利，以至於“出身未捷身先死，長使英雄淚滿襟”。蜀漢軍隊被死死堵在漢中一帶，直至滅國。以至於司馬懿對諸葛亮評價是：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”

諸葛亮難道一點軍事才能也沒有嗎？也並不是，而是他的軍事才能在軍隊治理上。

從某些方面來說，軍隊治理和治國理政一脈相通，在軍隊治理上，諸葛亮以信義為本，紀律嚴明，制定了《法檢》、《軍令》、《八務》、《七戒》、《六恐》、《五懼》等治軍法規，使得：“其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。”

02韓信的軍事才能如何評價？

從劉邦對韓信的評價就可以得知了：“連百萬之眾,戰必勝,攻必取,吾不如韓信”。諸葛亮之於劉備有隆中對，韓信之於劉邦有漢中對，確定了劉邦的戰略方向。

韓信一生從未打過敗仗，被劉邦拜為大將後，先是明修棧道，暗度陳倉，平定三秦之地，為劉邦建立了牢固的根據地。後又連滅魏國、代國、趙國，降服燕國，平定齊地，全殲項羽大將龍且率領的二十萬楚軍。最後垓下決戰全殲十萬楚軍，逼死項羽。

從這裡看，韓信面對的對手每一個都強於後世蜀漢政權的南中叛亂軍隊，即便是面對項羽強悍的楚軍，也打出了不止一次重大勝利，井陘之戰、濰水之戰都是史上列為經典的戰役，以至於時人評價：“功高無二，略不世出”。

書讀得少君評說：之所以很多人推崇諸葛亮的軍事才能，我認為還是《三國演義》的影響，把其他將領的勝仗歸於諸葛亮，以至於“狀諸葛之多智而近妖”。在軍事才能方面，諸葛亮與韓信比較的話，自然是漢初三傑，國士無雙的韓信比較強。如果論治國理政，那當然是“千古凌霄一羽毛”的諸葛亮出色。

文中圖片來自網際網路，如有侵權，通知後定當刪除！

當年韓信能夠率軍出川，打敗項羽，最終幫助劉邦統一全國。而諸葛亮儘管前後經歷了五次北伐，可最終的結果是，他不但沒能統一全國，甚至連出川往前挺進一步都沒能做到。

（韓信劇照）

同樣是從四川出發向中原進軍，為何韓信能夠成功，諸葛亮沒能成功呢？

一、韓信出其不意，諸葛亮意圖明顯。

韓信之所以能夠出川，完全是出其不意。

當劉邦被項羽封在偏遠的漢中的時候，劉邦在張良的建議下，燒掉棧道，一開始就做出了不想再返回中原，而只是在漢中當一個藩王的樣子。

這件事，屬於提前謀劃。而這個提前謀劃，也起到了非常重要的作用，它直接讓項羽不再把劉邦放在眼裡，認為劉邦再也不會出來鬧事。同時，負責鎮守三秦的章邯等人也麻痺大意，沒有著力去準備。

所有這些，都為後來韓信出其不意進攻三秦之地打下了堅實的基礎。

諸葛亮北伐的做法完全不是這樣的。諸葛亮在第一次見到劉備，給劉備做出“隆中對”的時候，就已經把以四川為根據地，從漢中出發北上的策略給說出來了。應該說，這個策略後來肯定傳遍了全國各地。後來，劉備去世後，諸葛亮為了北伐，更是做了長達一年的準備，先是統一政權軍權，接著又平定南方，同時再徵集隊伍，準備糧草。當所有這些事完成，諸葛亮在北伐之前，還給劉禪上了一篇《出師表》。諸葛亮的文章文辭優美，情真意切，相信迅速就傳遞到了北方曹魏那裡。

可以說，諸葛亮的整個北伐行動，轟轟烈烈、浩浩蕩蕩，都是在Sunny下操作的，毫無隱蔽性可言。

（諸葛亮劇照）

二、韓信用兵憑險，諸葛亮四平八穩。

韓信是一個真正的軍事家。而真正的軍事家，都是要講究戰爭謀略的。韓信之所以能夠打到關中，是在明修棧道的掩護下，暗度陳倉的結果。以至於當韓信兵臨城下的時候，雍王章邯還不相信，認為報告計程車兵說謊。

而諸葛亮的做法完全不一樣。他的整個進攻，都顯得四平八穩，哪些部隊當前鋒，哪些部隊負責糧草押運，哪些部隊負責策應，都分配得清清楚楚，一目瞭然。

當魏延提出“子午谷奇謀”的時候，雖然魏延只要求給他五千兵馬，少之又少，但是諸葛亮卻並沒有同意。他之所以不同意魏延這樣做，所考慮的因素非常多。一是他認為魏延這是在冒險，冒險很可怕。二是認為魏延因為沒有當成前鋒，在鬧情緒。三是認為魏延不夠忠誠，擔心他這是去投奔魏國。

諸葛亮實在是因為想得太多，考慮得太周全，所以不肯做出哪怕一步小小的冒險行動。

後來，當馬謖丟掉街亭的時候，諸葛亮立刻就準備撤軍。事實上，丟掉街亭，並不是世界末日。好的軍事家，正好利用這一點，尋找新的戰機。但因為諸葛亮不肯冒險。認為丟掉街亭以後，大軍將“進退無據”，所以趕緊撤軍，大張旗鼓幹起來的第一次北伐行動，就匆匆結束了。

（馬謖劇照）

​三、韓信為勝利不講人事，諸葛亮為人事丟掉勝利。

韓信在打仗的時候，為了勝利，他不會考慮人事上問題。比如韓信的背水一戰，把士兵放在一個絕境，希望“置之死地而後生”。如果韓信考慮人事，他就會想到，一旦打敗了，那些被放到絕境的人，一定會在劉邦面前說他的壞話。

還有，韓信進攻齊國的時候，當時酈食其已經勸得齊國投降了，而韓信卻不管酈食其的安危，依然繼續進攻。事實上，韓信的這個做法，是幫助了劉邦。如果齊國不是打下來的，是投降過來的。雖然一時投降了，但最終依然是個強大的威脅。燕王臧荼就是投降過來的，但最後帶頭造反的，正是他。而“五百壯士”，以及田橫寧死也不願去跪在劉邦面前的故事，從反面證明，齊地的人，有著一顆怎樣不屈的心！

諸葛亮不一樣，他要特別考慮人事，確保整個蜀國集團的安定團結。

第一次北伐，街亭失守以後，為什麼諸葛亮不肯繼續進軍？就是害怕再有失敗，會陷入人事糾紛中。而如果把失敗的責任推到馬謖身上，他自己也進行自貶。這樣一來，大家就會同情而擁護諸葛亮，內部就會很團結。

第二次北伐，當時負責押運糧草的李嚴，因為糧草無法到位，就謊稱無糧。諸葛亮知道李嚴在撒謊。按照一般的做法，他應該撤換一個人，讓別人來押運。但是，因為李嚴曾經是和諸葛亮一起被劉備託孤的兩人之一，諸葛亮害怕他這樣做，會引起別人猜疑他，因此，乾脆就把軍隊撤回來了。

諸葛亮這樣做，最後的結果是蜀國上下都很服氣他。就算是李嚴，在被劉禪拿下後，也一直相信諸葛亮能夠重新用他。後來聽說諸葛亮去世的時候，失聲痛哭，覺得自己沒希望了。但是，考慮人事太多，卻實在無法取得戰爭的勝利。

四、韓信是捧心西子，諸葛亮是東施效顰。

韓信是歷史上第一次從漢中出發，往中原打的。之前這樣的事從來沒有發生過。正因為如此，所以項羽政權才沒有準備。

諸葛亮不一樣。諸葛亮從漢中北伐的時候，已經有韓信成功的經驗了。而魏國政權，也相應地做好了準備。因此，諸葛亮要想再採用這個辦法，就有點東施效顰，成功的可能性就很小了。

我來說說諸 這個問題是諸葛亮和韓信的軍事才能對比 很顯然韓信贏吧 但是政治才能諸葛亮絕對甩韓信十條街 至於這個樓主所說的諸葛亮的對手都是名將，而韓信的對手都不入流，我只能說你只看了三國演義沒看過楚漢傳奇，韓信北伐後，所有的物資和兵源都是自己招募和掠奪的，蕭何的補給都是給劉邦的，而在這兩人身上對比軍事和政治才能有一件幾乎相同的事可以很好的比對，韓信攻打齊國之前被劉邦抽走了主力部隊，而同時派酈食其說降齊國，韓信卻不顧酈食其的生命，繼續攻打齊國，致酈食其被烹，這提現了韓信的軍事才能大於自己的政治才能；而諸葛亮在北伐當中有一次臨近魏國都城，但是卻在李嚴欺騙阿斗下詔書令諸葛亮班師回朝，諸葛亮選擇停止進攻，回朝殺李嚴，進而將李嚴的權利分化給了其他幾人，這樣整個蜀漢，再也沒有能和諸葛亮抗衡的勢力，諸葛亮在殺了劉備的另一個託孤大臣李嚴之後，成了蜀漢軍政的唯一掌控者，所以說並沒有說是諸葛亮不行，而是就軍事才能而言，諸葛亮不如韓信，政治才能韓信不如諸葛亮，畢竟諸葛亮不是完美的，他不可能將漢初三傑的所有才能和優點集於一身，對吧。

兩個人差400來年，中間就差了差不多兩個世代的生產力，光騎兵的差距就差一個次元。你這種比喻就好像拿僧格林沁比林彪啊