中國歷史上短命的王朝有很多，最著名的，統一了全國的主要有三個，一是秦始皇建立的秦朝，二是王莽建立的新朝，三是楊堅建立的隋朝。

一、二世而亡的秦朝

秦始皇在統一六國之後，建立了大一統的封建王朝，並給自己取名為秦始皇，之後的皇帝命名為二世三世，妄想自己建立的朝代能夠千秋萬代地延續下去。可惜的是，在秦始皇死後不久，秦朝就在農民起義的號角聲中土崩瓦解。

這裡面除了秦王朝的政府機構繼續沿用法家打天下的那一套，導致老百姓的日子過不去下去之外，還與大量的六國舊貴族存在有關。

在農民與舊貴族的聯合打擊之下，秦王朝的軍隊在短時間就崩潰了，最後失去了天下，成就了劉邦的一段人生傳奇。

二、穿越者王莽的新朝

很多人認為王莽是一個穿越者，因為他的很多主張都被一千多年的後世之人所採用，給人留下了十分深刻的印象。

王莽最開始是一個好人，孝順，感恩，是道德上的模範，最後走上了權力的巔峰，卻在巔峰時刻做出了錯誤的選擇，利用一些卑鄙的手段竊取了西漢王朝。

而這時，位面之子劉秀橫空出世，在農民起義中脫穎而出，憑藉自己的才華和魅力，最終延續了漢王朝的國祚，成就了另一段傳奇。

三、豪門絕唱的隋朝

魏晉風流之後，整個中原地區陷入幾百年的混亂之中，兵荒馬亂，民不聊生，這個時候，楊堅橫空出世，統一了全國，建立隋朝。

楊堅在建立隋朝之後，做出了許多的改革，徹底扭轉了過去那種混亂不堪的局面。

如果他的繼任者楊廣能夠蕭規曹隨，繼續沿用這一套政治制度的話，說不定能夠開啟另一個盛世王朝。

可惜的是，楊廣繼位之後，荒淫無度，窮兵黷武，全國上下，很快陷入到新的混亂之中。結果便宜了西隴出身的貴族李淵一家，讓世家豪門的絕唱延續了下去。

至於南北朝時期和五代十國時期建立的無數的短命小國家，因為沒有完成大一統，所以就不能夠稱之為王朝了。

短命王朝，往往短命於形勢激變之時。

百代皆行秦政制，但秦朝為什麼短命而亡呢？

周秦之變，不是一次簡單的改朝換代，而是一場劇烈的革命。書同文、車同軌、行同倫、度量衡以及馳道天下，等等這些，跟改朝換代完全沒啥關係。你完全可以定性為一場革命，而且是一場社會革命。革命的確是向前進，但是革命過了頭，就不一定會成功了。

比如法國大革命，要用最美麗的理念去設計一個最美麗的法蘭西。但是，過頭了。整個法蘭西遍地都是斷頭臺。這誰受得了？於是霧月政變、拿破崙上臺，國王死了，卻迎來了一個獨裁者。

秦朝也差不多。你這套制度是真心好，整個傳統時代都在用。但是變化太劇烈，就一定要出問題。廟堂核心坍塌、江湖黔首起義，大秦帝國灰飛煙滅。

你怎麼看待王莽建立的新朝呢？這就是一場中國版的法國大革命。法國大革命的理念是啟蒙運動的理性，代漢建新的王莽則是儒家的原教旨主義。

你別說王莽的舉措有多超前，彷彿是個穿越的皇帝在設計當時社會。他的所有政治理念和政治實踐全都來自於周禮。這傢伙就是在拿著本週禮在設計現實世界。但是，理想要照亮現實，就要解決現實中的問題。而西漢末期的問題，王莽卻死活也解決不了。豪族你怎麼解決？農民起義你怎麼解決？財政窘迫你怎麼解決？不是理想解決一切，而是一切澆滅理想。

所以，新朝就是一場鬧劇。

曹魏四十六年，西晉五十一年，你怎麼不說曹魏？曹魏不是沒有統一嗎，所以咱們直接說西晉。但說西晉也要聯絡到曹魏，甚至還要聯絡到東漢。這三個傢伙之間，的確是改朝換代了，但方式卻是禪讓。所以，可以說是一脈相傳。東漢的問題，也是曹魏的問題；而曹魏的問題，也是西晉的問題。

東漢的問題，除了豪族的概括，還可以這樣總結，即：公權羸弱而私權強悍。國家是代表公權力的，但公權力在哪呢？朝堂是外戚、宦官和豪族相互傾軋，地方則乾脆是豪族私權遍及河山。三國亂世就是各州豪族支援下的軍閥混戰。曹魏統一北方，但曹魏也要解決豪族問題。曹魏的手段是王霸之道雜之而以霸為主，搞嚴厲的法家治國。但是，豪族肯定不幹。於是，豪族集體投票，投給了司馬家。

司馬家的西晉，肯定要轉向。曹魏以法治國，西晉就要以德治國。但曹魏和西晉的目的，是什麼呢？目的都是為了建立國家的公權力。國家得像個國家，不能總是私權橫行。二者的區別，只是方式不一樣。西晉做出了努力。比如重視士族的意見、拒絕恢復肉刑、招撫流民、興修水利、以孝治國以及提倡節儉，等等。但是，問題還是沒解決。代表公權力的皇帝怎麼才能幹過豪族呢？

去州郡兵、大封司馬王。

但早熟的中華帝國已經成了財政帝國。兵是你司馬家的，但錢還是豪族的。不是誰有兵就是誰說了算，而是誰有錢才說了算。而魏晉以來的腐化風氣，又足夠強烈。開始還提倡節儉，後來從皇帝開始就一起腐敗了。皇帝后宮三千，晉武帝的後宮必須上萬。結果就只能天下大亂了。東晉一眾腦子不夠使的司馬王，不僅自己殺自己，而且還把胡人給武裝起來了。於是，西晉滅亡。

劉漢、前趙以及後趙，奉行胡人壓迫漢人政策。但這肯定不行，因為漢人人多。於是，冉閔一出，胡人反被屠戮。一波胡人被幹掉，但另一波胡人站起來了。接下來的北方，還是胡人王朝。

前燕、前秦政權，主要是前秦，奉行胡漢融合政策。這也不行。漢人倒是沒啥不滿意的。但是，氐人力量分散了，其他胡人卻力量集中。所以，你這個胡漢融合以及胡胡融合就沒法搞。淝水之戰，前秦崩潰。

北魏不算短命，公元439年統一北方、公元534年分裂滅亡，這也將近100年了。北魏奉行胡人漢化政策。雖然失敗了，但這是一條正路。北魏能夠存在這麼長時間，西魏到北周、東魏到北齊一直持續下來，漢化是重要保證。

那南朝呢？南朝宋六十年，南朝齊二十四年、南朝梁五十六年、南朝陳三十三年。這些王朝的主要問題是軍閥皇帝與豪族精英怎麼相處。結果是沒法相處。軍閥一旦當上皇帝就要擴充公權，但肯定招致豪族不滿。所以，皇帝和國家一直是脆弱的。另一個軍閥就會取而代之，然後接著迴圈。北朝的胡人皇帝和胡人朝廷一直在去武力而就財政，南朝卻一直在上演宮廷政變、流血屠戮。

隋朝和秦朝一樣，都具有開創性。秦朝總結了戰國爭霸時期的先進制度。隋朝則總結了魏晉南北朝時期的先進制度。但是，隋朝比秦朝的開創性，更徹底，也更不徹底。

就徹底來說，隋朝在政府與社會的關係層面，比秦朝做的還彪悍。

歷代王朝的老百姓都是能偷稅、漏稅和逃稅的。“碩鼠碩鼠，無食我黍！三歲貫女，莫我肯顧。逝將去女，適彼樂土”，這句詩是啥意思？統治者要是對我搜颳得太狠，那我就跑了。苛政猛於虎，老百姓跑到有老虎的地方去，就行了。但是，隋朝不允許。透過大索貌閱和輸籍定樣，徹底把老百姓全給控制了起來。誰也不許逃稅。

而這就要求行政效率高到離譜的程度。隋朝的行政效率到底有多高？

即便是現代國家也難以達到。秦始皇修長城，人家楊廣修運河。所以，大隋不比大秦慫。但是，你始皇帝能動員百萬大軍嗎？打楚國也就六十萬大軍，北卻匈奴也就三十萬大軍、開發嶺南也就移民五十萬。但是，楊廣徵高句麗則是百萬大軍的大手筆，而且還連搞三次。始皇帝自愧不如。

但是，隋朝也不夠徹底。還是那個老問題，也就是豪族。隋朝的豪族分兩撥，一撥是山東與南朝的老豪族；一撥是關隴貴族。隋煬帝第二次徵高句麗，後方發生了黎陽起義。起義領袖就是開國功勳楊素的嫡長子楊玄感。始皇帝把六國諸侯給滅了。但是，隋朝只能跟豪族糾結著相處，互看不順眼也得一起過。最後是豪族熬死了大隋。

講到這裡，還是要問為什麼不算曹魏？南北朝的王朝都算，五代十國也都算了。人家曹魏怎麼不是割據政權吧？

如果曹魏都算，那東吳和蜀漢也要算了。三國還是算成一個時代比較好。東漢末年，軍閥混戰，最後打出了三大戰國，也就是魏蜀吳。最後，三國歸一，就是西晉。這麼切分，看著比較整齊。五代也不單獨細說，不做素描只做勾勒。

朱溫的後梁集團，就是黃巢起義軍換了身兒衣服。然後這夥人打敗了大唐藩鎮，最後問鼎中原。但是，唐末到五代後期，最強軍事力量是山西的沙陀軍事集團。所以，沙陀人的後唐取代了朱溫的後梁。

大唐的問題是藩鎮割據，五代的問題也是藩鎮割據。但是五代又有一個巨大的慢變數隱藏在藩鎮割據之下。那就是山西這個軍事力量中心與河南這個政治經濟中心的長期分離。山西的沙陀人不滿意，就能跑到河南來改朝換代。但是，改了朝、換了代，卻必須在河南建立新王朝。你怎麼也不可能窩在三晉盆地裡遙控天下。所以，新王朝的問題還是軍事力量中心與政治經濟中心的分離。於是，接下來就要上演輪迴。

梁唐晉漢周，除了後周，全是這麼換的。表面上看中原大地風雲變幻，但底層實質卻是山西VS河南。但後周代漢就不是這麼回事了。為了剋制藩鎮割據，五代王朝一直在強化中央禁軍，或說侍衛親軍。到了後漢和後周時期，軍事力量中心就逐漸與政治經濟中心合流了。簡單說，最有錢最正統的還是河南，而最有力量的已經不再是山西的沙陀軍事集團，而是河南中央王朝手中的侍衛親軍。

山西要換掉河南的皇帝，總是要打一場內戰。甚至，還要把契丹人給捲進來。幽雲十六州就是這麼丟的。但是，中央禁軍或侍衛親軍要造反，那就不用麻煩山西了，直接在首都周邊就能搞定。所以，郭威黃旗裹身、趙匡胤黃袍加身，政變是以天來計算的。

五代後期到宋朝，朝廷手中的中央禁軍，分別被後周世宗柴榮和北宋太祖趙匡胤強化加持了兩個波次。這個時候，政治中心、經濟中心以及軍事中心就徹底合流了。北宋也就不再是個短命王朝，五代亂世就此終結。

這裡需要打一個問號。一般認為元朝的國祚是從公元1271年到公元1368年，長達98年。這不該算短命。如果從窩闊臺時代起算，那就要更長。但是，統一的元朝，比南北分治的金朝和南宋都短，跟後面的明清就差得更遠了。所以，元朝還得算短命王朝。

元朝的問題是什麼呢？這時候，你不能問元朝的問題是什麼，而應該首先問短命王朝的問題？

從北宋立國的公元960年到清朝滅亡的1912年，這將近1000年的時間裡，除了元朝外，便只有不成功的政治軍事集團，卻沒有短命的王朝。這是為什麼？

因為歷史不是輪迴，而是一直在進步。後世王朝一定會吸取前世王朝的教訓，然後再改變歷史，使得教訓不再發生。所以，歷史一直都是連續劇，而不是一個指令碼拍了一遍又一遍的電影。歷史不重複、歷史不重演，歷史是進步的。所以，短命王朝會越來越少。

元朝是落後的，它沒能吸取歷史教訓，所以元朝短命而亡。但是，元朝的統治能力並不差。雖然沒有強悍的官僚制，但元朝的商業能力和財政能力也非常強。而且，元朝最像一個帝國。統治的區域非常大、統治的民族非常多、內部的文化非常多元。大元帝國把中原的財富能力、草原的軍事能力、穆斯林的商業能力，全給集中封裝了起來。這是非常難得的。

元朝短命而亡，主要是一個外部因素和一個內部因素。

外部因素是帝國太大。伊斯林世界的白銀短缺，順著蒙古帝國的統一大市場就傳遞到了中原。中原白銀外流，導致帝國維繫的商業體系在中原出現了問題。中原爆發了貨幣緊縮，實際就是經濟危機。經濟危機對於重農抑商的中原王朝，沒啥問題。除了宋朝，甚至都不允許有經濟危機。因為中原王朝一直奉行重農抑商，商業不發達就出不來經濟危機。即便出了，也能挺一挺、熬過去。但是，大元不行。大元朝廷的主要收入是商業稅。經濟危機了，國家立即沒錢。

內部因素就是統治粗放。如果給元朝足夠的時間，蒙古統治者或許能夠更像契丹人和女真人，開始懂得如何建立官僚制、如何運作官僚體系。但蒙古人學得太慢，到滅亡了也一直是蒙古的舊體制。

明朝皇帝靠官員和太監，官員不聽話就換太監上。但是，一夥太監肯定鬥不過官員，關鍵是名聲太差。

清朝皇帝靠官員和宗族，當然還有包衣。清朝內部始終存在一批人，他們能夠隨其取代整個官僚集團。這夥人就是八旗，皇族、貴族還有包衣奴才。所以，滿清皇帝是最難架空的皇帝。

那蒙古皇帝呢？

蒙古皇帝肯定是靠蒙古貴族這夥自己人。但皇帝肯定不愛用貴族。這從始皇帝時代就定了調性。所以，蒙古皇帝更願意用奴才。但是，蒙古皇帝卻幾乎沒怎麼用科舉取士的中原精英。於是，大元帝國的這個官僚體系就非常脆弱。元末亂世，農民起義軍剛開始還是去打元朝，但後來不打了。因為元朝內部自己打起來了。於是，農民起義軍也自己幹起來了。歷代農民起義，你都沒見過元朝這種場景。官軍跟官軍自己打、起義軍自己跟自己打，然後各打各的、兩不打擾。

梳理完中國歷史上的短命王朝，我們能夠做出什麼總結嗎？

一個總結是：歷史沒有重演。

沒有什麼那麼多必然的規律。每個短命王朝的死法，都不一樣。秦朝的原因是革命太徹底，新朝的原因是理想太豐滿，西晉的原因是豪族、宗族還有胡族，隋朝的原因是強得必須折騰、然後必須折騰死。你把這些短命王朝挨個數一數，能發現什麼底層邏輯和共通原因嗎？你發現不了。每一個王朝的死法，不僅表象不同，而且底層邏輯也不一樣。

一個總結是：歷史記得教訓。

短命王朝越來越少，就是一種進步。前代王朝的教訓、經驗和智慧，被後世王朝繼承了。“後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也”，實際上後人哀了、也鑑了，而且還進步了。但不是說歷史不重演嗎？既然如此，那歷史的教訓就沒有意義。正是哀了也鑑了，所以老問題沒能折騰死新王朝，王朝總是死於新問題。秦朝太徹底，漢朝就郡國並行玩不徹底了；隋朝太折騰，唐朝就苦練內功也不折騰了。王莽玩貨幣改革，但後世一直到五代結束，都沒人再折騰貨幣了。你能說這些教訓沒意義嗎？但是，折騰死王朝的都是新問題。秦朝只有諸侯，那就幹掉諸侯。但漢朝可是遇到了豪族，完全是兩種不同性質的東西。豪族是折騰沒了，唐朝卻遇到了藩鎮。宋朝沒了藩鎮，但北邊的蒙古卻打遍了整個世界。你這誰能想到？

一個總結是：歷史總在變化。

新問題是什麼？新問題各有各的不同。但新問題一旦發生，便是形勢激變之時。這時候的短命王朝就會特別多。周秦革命，是一場形勢劇變。捱過去了，就是百代皆行秦政制。新朝、東漢、魏晉，都面臨著豪族問題。這是社會結構的變化。捱過去了，就是隋唐帝國。五代則是另一場社會結構之變，豪族打沒了、軍閥稱雄了。解決不了藩鎮軍閥，就只能殺得風雲變幻。從契丹到女真再到蒙古，這些少數民族與之前的匈奴、鮮卑和柔然是質的不同。兩宋怎麼應對？而這些征服型王朝，也遭遇了新變化，入主中原不再是搶劫，而是要統治。遼、金、元怎麼應對？

最後，我們一定要看到歷史是一直在進步的。對於新問題，人們發現解決方案的效率更高了、用時也更短了。在足夠多的文化模因中，能夠更高效地提取有用的經驗和智慧。面對豪族的問題，漢武帝是遷徙豪族；曹操是以法治國；西晉是與豪族合謀。面對草原問題，秦漢是猛揍、隋唐是羈縻、宋朝是和平相處，清朝則拿出了宗教的手段。品讀歷史的目的，不在於借鑑更多的經驗和智慧，而是積累更多的文化模因、刺激更敏感的想象力，然後去思索如何解決新問題、面對不確定的時勢激盪。