因為明朝到了崇禎時期，內憂外患，崇禎個人比較勤奮，上進如果放在相對穩定的時期，做一個守城之君，綽綽有餘，但是遇到明末的小冰河期，天災人禍，外患，一個17年輕人，能夠堅守十七年然後以身報國。實非亡國之君，而得亡國之實。

崇禎皇帝在明朝屬於有名的“勤奮”皇帝。

明粉們都知道，明朝皇帝有很多都是比較“懶惰”的，經常不上朝，像萬曆皇帝，更是幾十年不上朝。

而崇禎皇帝則是非常的勤奮，勤理政事，像這樣的皇帝如果放在明朝中期相對和平的年代，一定會很有作為，甚至可以算是有名的明君了，但是崇禎命運不濟，當崇禎登上皇帝位時，關外後金的勢力已經發展成型，成為明朝很大的威脅力量，關內又遇到幾百年一遇的自然災害，造成農民起義此起彼伏。

崇禎皇帝朱由檢是明朝最後一任皇帝，也是一位亡國之君。

為什麼說崇禎皇帝不是亡國之君，卻有亡國之命呢？有一句話是說崇禎皇帝的:“君非亡國之君，臣皆亡國之臣！”

崇禎皇帝雖說是一位亡國之君，但是他絕對不會是一位昏庸之主，他在位十七年也是兢兢業業的打理朝政。

那麼為什麼崇禎皇帝會落到一個亡國之君的下場呢？可以說他真的是時運不濟。

崇禎帝在位時期的大明王朝的境內天災不斷，再加上他出臺了裁減官吏的政策，使得李自成走投無路，義軍屢次起義。

這是一個非常重要的原因。

還有對外大明王朝與後金的戰爭中，這就純屬是崇禎帝的性格原因，中了努爾哈赤的離間之計，殺了袁崇煥，這等於是自毀長城。

大明王朝內部也是紛爭不斷，大明王朝末年，烽煙四起，而東林黨人還在忙著爭權奪利，黨爭嚴重！官場腐敗十分嚴重。

可是誰又能想到，平常嚷嚷著忠君報國的東林黨人，在清兵入關之後卻是人人都急著向清兵投降。

大明王朝在末年的時候內憂外患已經十分嚴重了。

這種情況別說是崇禎帝朱由檢了，在這種情況下，就算是諸葛武侯再生，劉伯溫在世，恐怕都無法改變大明王朝的命運了。

所以說崇禎帝朱由檢，不是亡國之君，但有亡國之命。

以上觀點，僅代表本人，如有不足，還請斧正。

崇禎皇帝雖比不上雄才大略的君王，但也並非昏庸無能之輩。上任後勵精圖治，也很想有一番作為，但大明大勢已去，如果他運氣好所處一個太平盛世只能說有亡國之命，都是定數。

作為大明王朝最後一位皇帝，朱由檢繼位後勤於政事，大力剷除魏忠賢之類的閹黨，節儉後庭，不沉迷女色，可以算得上是位年輕有為的好皇帝。

崇禎是亡國之君，這是事實，只是運氣不好生於亂世，他繼位，大明王朝已風雨飄搖出現端倪，內有李自成農民起義追逐，外有滿族後金虎視眈眈。作為朱元璋的子孫都是有骨氣的，然而他錯就錯在生性多疑上，他對袁崇煥的不信任受離間，而凌遲了他，使大明損失了一員大將。這些都是致命的。註定有著亡國命。

風雨飄搖的大明帝國大廈終於倒了，崇禎皇帝在位十七年兢兢業業終究使大明無力迴天，這位年輕有為的皇帝只得殺妻殺子，勤於政事，不是亡國之君的他卻有著亡國之命，最後以自殺的方式告別他的大明王朝。

就連他的對手李自成都高度評價崇禎皇帝：“君非甚暗，孤立而煬灶恆多;臣盡行私，比黨而公忠絕少。”如此客氣的語氣可見李自成心底也是佩服崇禎皇帝的。

崇禎皇帝是一位勤儉,愛民,理朝政的有作為的皇帝,即位之初,韜光隱晦，等待時機,抓準時機,以迅雷之勢除掉了魏忠賢及其爪牙,不使大權旁落,曾一度使大明江山的中興成為可能,但是隨後犯得一系列錯誤使他最終沒有實現中興之夢。

當時明朝最大的敵人還是後金,崇禎皇帝任能選材,重新起用袁崇煥，袁想透過自己的努力,恢復大明的江山,把東北的防務佈置的井井有條,使後金不敢窺視寧錦一線。

但袁崇煥的敵人是多謀善斷的皇太極,而主子皇帝,心急,多疑,這就決定了袁崇煥無法施展他的抱負,更可悲的是皇太極的一個小小的反間計,就不費力地致他於死地了

從此,明朝失去了唯一的東北屏障,八旗軍隊得以東北大地如入無人之境。人民起義風起雲湧,作為一個皇帝,雖然有許多優點,但是他的缺點是致命的,愛財如命,多疑,多次下達軍令制約前方將領等等,只能在後悔,惱恨,殘暴中殞命煤山。

作為明朝最後一位皇帝，朱由檢像他的老祖宗朱元璋一樣是個勤政的好皇帝，即為之初就肅清了閹黨集團，可憐明朝已經日薄西山，積重難返了，加之，崇禎帝又是一個急性子，面對日漸腐敗的朝政無能為力，不得已大肆殺戮，弄得人心惶惶，最終李自成進京，竟無一人守城，自己也自縊於煤山之上。

說他非亡國之君，是因他並非酒肉皇帝，還算勤政，更是“天子守國門，君王死設計”的典範。

說他是亡國之命，是因常言道，“君非亡國君，臣是亡國臣”，人們認為非此即彼，不是皇帝那就是臣子的問題。的確，文官主體東林黨在魏忠賢死後開始在文官內部搞各種內鬥，來自富庶江南的東林黨同時掌握了國家的權利及財富，但卻荒廢了朝政，使整個國家機器腐朽。明朝覆滅，東林黨的罪過是排前列的。

1. 崇禎，一個合格卻並不英明的皇帝

正如其廟號，思宗，崇禎他是心繫國家的，人們對這樣一位皇帝滅國，也是充滿可惜的。十七歲上位便滅了權傾朝野的魏忠賢，其能力、勇氣可見一斑。勤政，是衡量好皇帝的基本標準，崇禎完全合格，甚至曾因沒上一次早朝，下了罪己詔。其實有這樣幾樣，如果在太平盛世，崇禎可以安安穩穩的維持一個朝代的繁榮，然而其偏偏處於亂世。面對官員的無能，崇禎既不能發覺撅人才，反而多次殺死袁崇煥能臣，頻繁更換官員，兵部、刑部的尚書各自換過十幾人，殺人無數，還殺了努爾哈赤之父，給了其造反的路由。所以，做皇帝，他算合格，但並不英明，以他終究是無法挽救一個國家的。

2. 明朝政治崩壞，氣數已盡，亡國在即

明朝雖亡於農民起義，但起義源於西北、西南這些明朝邊緣區域，起義的發展遠不至於發展到後來的地步。農民起義本由於欠收、軍事賦稅，但明朝並不窮。可怕就可怕在官員，錢全進了文官的口袋，軍隊補給沒有，百姓不能安撫，起事了，官員們又懶政、怠政，最後以至於星星之火燎原。明朝的政治體系已經僵化，不能運轉，猶如癱瘓老人。

如果說崇禎不當亡國君，卻也不當救國君；

崇禎當亡國之命，亡國的確也是水到渠成。

一定程度上來說崇禎是不當有亡國之命的。自明朝嘉靖以來皇帝一個比一個奇葩，先是嘉靖數十年不上朝，懈怠政務，致使朋黨林立，閹黨亂政，這不是好的開端。加上北方滿洲不斷的襲擾邊境，薩爾滸之戰明朝主力損失殆盡，到萬曆時期明朝財政日益枯竭，為此又加重賦稅，又迫使百姓起事造反，這就使本來疲於奔命的明朝軍隊時而入關鎮壓，時而出關抵抗滿洲，軍隊勁銳日益凋敝。

後來日本入侵北韓，北韓幾近亡國，派使者求於宗主國明朝，明朝決定出兵，包括了許多有經驗的大將和最後的精銳關寧鐵騎。雖然戰勝，但是損失了不少抗金大將，這也為後來亡國埋下伏筆。

貪汙腐敗和閹黨亂政也是亡國的必不可少的條件。雖然崇禎沒有亡國之命，但是他的性格也是他亡國的原因之一。

崇禎當皇帝的時候，大明王朝已經千瘡百孔、岌岌可危啦，雖然很勤政，但是崇禎皇帝做皇帝的專業水平不行，不但急功近利，而且剛愎自用、多疑、小氣，先是除了魏忠賢這個九千歲，除魏忠賢表面上看是把朝政歸到自己手裡，其實在當時來說，只有魏忠賢能鎮的住那幫東林黨的文官，除掉魏忠賢，其實是給那幫文官掃除障礙，使文官肆無忌憚的開始黨爭。還有就是因為怕袁崇煥造反，自毀長城，把袁崇煥下了獄，最後還給殺了，使得清兵沒有了對手。還有就是想改革，想法不錯，沒改好，減員增效，去除多餘驛站人員，讓李自成下崗，成了一大隱患，大廈將傾，獨木難支，一個勤奮的笨蛋，終於把大明給亡了。

我不清楚這句話出自哪裡，只聊聊我個人愚見。為什麼崇禎不應該是亡國之君呢，因為在中國浩瀚的歷史長河當中，亡國之君都有以下幾個特點。1.殘暴嗜殺，殺人如麻的皇帝肯定不得人心，上自群臣，下至百姓，人人噤若寒蟬，唯恐避之不及。2.敗家，花錢如流水。今天修一宮殿，明天建一花園，致使國庫空虛。3.不理政。大凡亡國，多數都從不理政開始的（當然明朝除外），他們每天忙著花天酒地，吃喝玩樂，最後國家涼涼了。仔細想來，崇禎以上一條不粘，所以說他不應該是亡國之君。後一句問，卻有亡國之命。我認為1是他命運不濟，偏偏他當上皇上，北方大旱，赤地千里，之後是瘟疫鼠疫爆發，十室九空，死傷慘重。2是以謀反罪錯殺遼東肱股之將袁崇煥，其實要謀反大明早就涼涼了。3是農民起義軍此起彼伏，屢剿不止，這些導致他最終身死亡國。所以說他有亡國之命。