最厚道德就是警察了，無愧於人民警察的稱號，無論程式是否嚴謹，但是初心是好的，應該弘揚。最不厚道的的圓通快遞，一會說處罰免除，一會又讓快遞員說沒有處罰。

真相沒出來之前，不好說，芒果是在哪裡丟的，這個很重要，如果是圓通那邊丟的，把別人的東西佔為己有，這是什麼行為呢？你能說圓通厚道？

警察就應該為弱者撐腰！這位警察是最有愛心的警察！有些事情沒必要上綱上線，只要他的初衷是為人民服務，一切都不為過！

最厚道的就是那個警察。並起基於自己一時的同情弱者的心理。出具了那很證明。說實話，按照陰謀論的推理來說，這個證明一出，就見警察套了進去。而且最先在網上引起輿論的也是這個證明。這個證明如果是真實，那麼圓通公司苛刻的獎懲制度。你快遞網點承包人的撒潑打滾。就會被掩蓋。 如果推翻這個證明。那麼快遞公司和這個快遞晚點承包人。也會躲在後面。將所有的事情推給警察。而大家想一想，這個證明是誰發到網上去的。警察跟這個快遞承包人出具的證明。證明應該是在這個快遞承包人手裡吧。

人民警察厚道，芒果張與快遞員發生糾紛，快遞員尊嚴都沒有了！芒果張不要臉，不厚道！法律對他有利他講法律，道德對他有利他講道德，事實對他有利他講事實！完全是得了便宜還賣乖

芒果事件整理：

第一次摩擦：

張某母親驗收時發現包裹破損，拆包檢查後發現只有3個，以前都是4個，質疑有個芒果被偷吃了（這裡有主觀臆測），快遞稱重後發現只少3兩，解釋3兩不存在少一個芒果。這個解釋張某並不滿意，拒收了包裹後，進行了投訴。這裡發生了第一次摩擦，這是快遞沒做好解釋，張某較真引發的。這部分是很多人爭議的，很多人認為少3兩很正常，反對投訴。但張某作為外行的小夥子可不清楚這種少3兩是正常事的潛規則，在這個爭議點上面，我個人不會投訴，因為本人懶，不想多事，但我支援投訴，因為他們的較真可以避免快遞更馬虎，我們在享受較真者的福利，不能以詆譭較真者來標榜自己的道德。

第二次摩擦：

聶大媽收到投訴信後做為網點負責人主動聯絡張某，提出賠償。張某明確說就要那樣的芒果，越南的芒果。聶大媽第一反應是越南的芒果可買不來，聶大媽事後回憶覺得是這句話引發張某的不快。這句話很不好，正確的做法應該是詢問張某哪裡買的，然後在那裡買一箱給張某，張某能買到你不可能買不到，估計張某也這麼想，覺得聶大媽推脫了想以次充好。這裡發生第二次摩擦，個人認為主要是聶大媽缺乏服務素養導致的，而快遞行業的服務素養差其實是通病。摩擦引發張某的連續投訴，這過程中聶大媽提出用錢來賠償，甚至2,3倍的錢（這裡是多少錢其實是張某說了算，聶大媽不知道是贈送，估計張某要求100元聶大媽也是會接受的）來賠償，但張某說不要錢。聶大媽其實還沒意思到服務問題，企圖用錢來解決問題。（這是很多人的通病，用錢來快速省事的解決問題）。持續了幾天，估計後來張某冷靜了，同意了賠償芒果（看到這裡，請不要指責張某貪小便宜了，張某第一箱拒收了，聶大媽提出2,3倍的錢賠償也拒絕了），但不允許用圓通，聶大媽同意了。

第三次摩擦：

聶大媽因為張某明確指出不用圓通，所以就近買了芒果貼了郵政單，自己戴口罩送去。這裡網民的對是否守契約精神有很大爭議。契約精神我理解不夠深，所以不多說。張某收到回家後，張某母親發現有問題，然後查證發現是假的郵政包裹，張某感覺被糊弄了，然後又對發假郵政包裹的事進行了投訴。這次摩擦爭議就大了，很多網民認定是這次摩擦導致的下跪、罰款和辭退（目前聶大媽已經反口罰款和辭退只是用來打動人的說法，不是真事，這裡我理解為苦肉計可以吧）。這裡傳出一個口號（人間不易，讓我們彼此尊重）。但問題是張某可不知道是聶大媽貼的郵政單，這事也就聶大媽本人知道，而張某的投訴是圓通為什麼要偽造郵政包裹，對事不對人。所以張某不存在不尊重某人，也不存在針對某人的情況，這個投訴明顯就是正常投訴。

第四次摩擦：

聶大媽得知自己又被投訴（記住，張某投訴是對事不對人，事前根本不可能知道收到投訴的會是聶大媽，更不知道會引發後續的下跪時間，張某不是傳說中的先知），來到張某家求諒解求撤訴，這期間捏造出罰款和被辭退的謊言想打動人，最後還下跪，而張某這時對聶某說“別跟我來這套”，明顯是識破了聶某是在是苦肉計。後來在張某父親的勸解下同意撤訴，這時聶大媽居然來了句“現在撤訴晚了，客服都下班了”，這是埋怨？張某說氣話 “那為什麼白天不來說這事”。聶大媽還是不走，張某撥。以上內容來自雙方接收採訪時是述說，從述說中來看，張某並沒有得理不饒人。

民警調解：

這裡主要是張某說的，畢竟要求警方提供現場影片一直沒有迴應。民警到現場後，聶大媽一直訴說張某不撤訴就會被開除，還被罰款（事件發酵後聶某反口說不是事實）。民警把聶大媽叫到一邊單獨交談。張某說整個過程，警方一直沒詢問和傾聽張某一家想要反映的問題起因。如果張某說的實屬，那民警判斷主管，辦事不公正，拉偏架就跑不了。後面就有了那張證明，一份文采飛揚，口號喊得激動人心的漂亮證明，不知道花了多少時間去寫，真希望有這時間去好好調查有多好。

網紅證明：

先說說這份證明已經確認失實的地方：

1，圓通已扣除聶大媽2000元工資，事實反轉，聶大媽說只是為了打動人說的，而且沒到發工資日，哪來的工資給扣除。

2，惡意投訴，上面我說得很清楚了，惡意投訴，不存在的，只是正當維權，當然，如果部分網民還認定是惡意投訴我也沒轍。

3，聶大媽犧牲個人尊嚴也要維護公司聲譽。這個是我最覺得搞笑，犧牲個人尊嚴是指下跪的行為吧，這種行為，個人尊嚴是犧牲了，但維護公司聲譽是不存在的。下跪的行為不僅沒維護公司聲譽，還抹黑了公司聲譽，事實上現在都指責圓通壓迫員工下跪，那這個下跪已經造成了公司聲譽下降的效果。這句話應該改成聶大媽犧牲個人尊嚴也要抹黑公司聲譽是不是更準確呢？然後這樣的員工要樹榜樣和典型，給予表揚和顧慮並重點培養。

4，以德報怨，則何以報德？這句話用得莫名奇妙，怨我看到了，德指誰指什麼事？？

5，維護社會公平正義，你一邊拉偏架一邊高呼公平？

本人對民警有點偏激，但不希望一個公職人員靠漂亮話玩弄筆桿喊口號拉粉絲來上位了。

在中國，任何人發生的任何事，都繞不過情、理、法三個字的審定，才能得出＂公道＂二字。把細節都去一一鑑別，也就是過失、錯、罪幾個結果。這中間也存在無心和有意，也掂量出人性的光輝和醜陋…實際上社會輿論己經給出了符合情、理、法的答案⋯

首先丟一個芒果賠一箱這是敲竹槓，其次快遞員都在你面前了，一箱芒果直接送你手不就行了嗎?為什麼非要花錢快遞郵寄而且她又是快遞員還要別的快遞郵寄?丟一個芒果價格多少?賠一箱價又多少?郵寄費又多少?丟你一個賠上不止十倍的錢，芒果張你還厚臉皮收且還投訴還是人嗎?

警察最厚道，這是中國毛澤東時代的好警察，是我們這個時代要呼喚回來的好警察，體諒他人的不容易就是最厚道的人！

要說這件事情中誰最厚道，我還真想不出來誰厚道了，與之有關的人物或者主體有以下:張先生，快遞員，圓通公司，警察，圓通水軍，吃瓜群眾。

張芒果先生能被大家噴得體無完膚，肯定是不厚道的鼻祖。

快遞員在整個事件中處於一個弱勢地位，但前後說辭不一，具體如何撲朔迷離了，而且無論什麼時候以下跪方式去博得同情和原諒，都是一種不明智，也不厚道的做法。

警察為了平息事情，未經核實就給快遞員開具證明，這做法本來欠妥當，而把證明曬到網上的人，就更不厚道了！本來是要平息這件事，結果讓這件事情發酵。

鋪天蓋地的謾罵來自於圓通公司水軍的造勢，但凡你評論一句質疑圓通公司做法欠妥當的，讓水軍看到便直接躺進黑名單。圓通公司非但不重視問題，而是想透過漫天飛的攻擊張芒果來掩蓋他們在整個事件中的各種不作為。而事件發酵後又由原來的懲罰變成獎勵，變相把警察和快遞員推到了風口浪尖，直至現在依然沒有對事件本身存在的問題作出調查和解釋，這種行為，也堪稱不厚道的教科書。

水軍們就更不用說了，靠這個吃飯。

吃瓜群眾分三派，一是支援張芒果這個不厚道的，明顯就有點兒看熱鬧不嫌麻煩。

二是站在道德制高點跟隨水軍們進行鋪天蓋地地謾罵張芒果的，他們完全被水軍帶跑了智商，想把張芒果置於死地，不留活路，這種落井下石的做法難道厚道嗎？

三是想著去探尋為什麼會這樣？探尋到底有沒有丟芒果？探尋到底快遞有沒有拆封？探尋到底圓通公司有沒有說要罰款和開除快遞員的？探尋到底圓通公司這種做法是不是合理，快遞物流方面存在的問題是不是可以改善的？這類吃瓜群眾也不厚道，明顯圓通公司不想讓這些問題浮出水面，明顯他們想掩蓋這些問題，你們還拿出來說，這就是不厚道啊……

所以，在這件事情中，我認為厚道的，只有那些完全不知道這件事情的人。最後，給你個眼神，自己體會去吧。