我都替袁崇煥感到累，千刀萬刀的都算了，死了幾百年了還被懷疑！一，他做內奸對他有什麼好處。二，如果是他為什麼不直接反了。清兵已臨北京城下，加上他的鐵騎他需要進城送死嗎？崇禎就不是一個當皇帝的料。軍事不懂，朝堂也搞不定，又遺傳朱家的多疑，自私，寡恩。他稍微強點。一手牌雖不好，但也不至於打的亡國！

滿文老檔記袁崇煥親筆寫給皇太極的投效書"天之心即汗之心即吾之心”。有古文基礎的學者一看就知道這是一份當兒皇帝的政治宣言:天之心、天命汗之心、袁崇煥之心。所以袁崇煥是滿清英雄巴圖魯，大明漢奸賣國賊。

大家在討論殺袁是否應該的原因時眼睛總盯著袁是否通清。但我認為這樣的眼光是大大的錯了。袁是否通敵都不應該是殺或不殺袁的原因。殺不殺關鍵只能看後果影響。自袁被殺，降將如毛，降臣如潮。這造成了亡國亡天下的局面。從這個角度看。殺袁是嚴重的錯誤。另外，公道自有人心，那些降清的將領也不是沒有想法立場。他們對該不該殺袁給出了答案。

袁崇煥當然不是滿清奸細。袁崇煥在明廷遼東邊關不到十年(1622年一1629年),由最初的垵察副使升到崇禎元年兵部尚書、薊遼督師僅用了六年。他在明朝混的這麼好怎會叛變。崇禎殺袁崇煥絕對是冤殺。當然袁祟煥也高估了崇禎以為他是明君。原因:崇禎除掉魏忠賢一黨。袁崇煥想做知無不言、犯顏直諫的忠臣;可惜崇禎不是李世民,是個胸心狹窄丶剛愎自用的昏君,而且作事急於求成、不顧實際。袁崇煥說五年復遼就是對崇禎急於求成的寬慰。當後金入關逼近北京袁崇煥不顧危險、疲勞獨與祖大壽率關寧騎兵一萬人入關勤王。(當時山海關總兵趙率教奉命率四幹兵馬入關勤王不料與後金主力相遇寡不敵眾全軍覆沒)。袁祟煥僅率一萬騎兵不怕走趙率教的教訓,路過永平府袁崇煥又留參將楊春率兵一干協同永平知府守城。因為永平是冀東重要城市.,僅率九幹騎兵入京勤兵,而步兵四萬人由總兵孫祖壽、麻登雲丶黑雲龍及中軍副總兵何可綱率領隨後入關。袁崇煥率九幹關寧騎兵如願搶先到京駐廣渠門外衛京,同時大同總兵滿桂、宣府總兵候世祿也率援軍各五幹到京保衛德勝門。皇太極知關寧兵善戰先攻德勝門外大同宣府聯軍並大敗滿桂丶候世祿聯軍.。而後轉攻廣渠門袁崇煥軍反被袁軍擊敗。皇太極被迫移營左安門。三日後,袁崇煥用嚮導任守忠策″以五百火炮手對後金大營猛打,後金軍大亂退往北京西南。此時皇大極不能勝便有退兵可意。但不久袁祟煥下獄,皇太極又殺到盧溝橋殲滅明京營副將申甫部六幹人,時袁崇煥下獄崇禎讓滿桂總領鄞王兵馬,袁崇煥軍四萬餘改歸滿桂節制,(袁祟煥部步軍在何可綱等人率領亦到京城)袁崇煥親信總兵祖大壽、中軍副總兵何可綱不服滿桂又對崇禎把袁崇煥下獄不滿率兵一萬五幹餘人出山海關而去。皇太極輕滿桂趁機進攻駐永定門的滿桂軍極袁軍未離京孫祖壽、黑雲龍、麻登雲部.,大敗滿桂等將全殲永定門明勤王兵馬。但後金亦損失慘重,使皇太極″心傷隕涕"。此時說明;皇太極在左安門之敗就開始使反間計但皇太極並不知道成功否!後知袁崇煥下獄才知成功反殺入殲明申甫、滿桂等四萬餘人。由於後金亦損傷慘重此後皇太極飽掠大批人畜出關而去,出關時並攻下灤州.、遵化、遷安、永平四城,明末明廷可畏無人也。

殺他一點沒錯，哪裡需要什麼反間計？欺君、擅殺毛文龍，就這兩條全是滅族的大罪，一點不冤枉。至於其他的一些罪名靜等證據確鑿的解密

悲劇的英雄、知識分子中的大忽悠！平庸的帥才、士大夫裡的唐吉訶德！剛愎自用且無力迴天！一手好牌確輸的一敗塗地的愛國賊！！！清人修明史中的＂大英雄＂！

袁崇煥是忠是奸不重要，但肯定他惹得君王不開心了，其實所謂忠臣與奸臣都是帝王與獨裁者身邊的二隻狗，今天喜歡了就親幾口，不喜歡了就咔嚓一刀，君要臣死臣不得不死是也。袁崇煥是時代的悲劇也是體制的悲劇，你見過美國議會英國議會爭得面紅耳赤的有人對他們動手動刀的嗎？隨便找個藉口把他們關起來的嗎？“忠臣”岳飛死得很慘，“奸臣”千歲魏忠賢死得也很慘。在專制體制下以帝王好惡為標準，只是後人自作多情硬要把他們歸類罷了，因為他們雙方都只對君王負責，從來不向人民負責，他們雖為重臣，當君王舉起屠刀砍向他們時，他們與一隻小雞地位沒有兩樣。

袁崇煥是民族英雄毫無疑問。殺毛文龍特別正確 ，雖然我是滿族，特別欣賞袁崇煥。毛文龍早就該死了，像袁崇煥這樣的好人真的不多了。

袁崇煥既不能算是漢族的英雄，也不可能是滿清的奸細。確切的來說，袁崇煥應該是特別理想主義的一位將才。

事實上能夠擋住後金進攻的不只是袁崇煥，之前的熊廷弼和孫承宗都可以做到，熊廷弼經略遼東期間，強化明軍堡壘，開墾遼東土地，努力造戰車、鑄火器，最後已經達到了積極防禦的目的，努爾哈赤在熊廷弼在任期間一直不敢大規模出兵進攻，當時遼東軍民感嘆“數十萬生靈皆廷弼一人所留”。

袁崇煥真正的大展身手也是在高第下令撤回關內、努爾哈赤大舉進攻時，袁崇煥憑藉寧遠城高池堅、紅衣大炮威力驚人、後金重火器沒有、斷了寧遠明軍的後路等幾大因素才將努爾哈赤擊退。1627年的寧錦大捷也是，袁崇煥沒有和金軍正面剛的的能力，於是只能採用城堡龜縮式打法，如果不是因為後金缺糧，錦州城可能就會提前丟了。

當然，我沒有在否認袁崇煥的軍事才能。可能也是發現了推塔戰術的弊端，袁崇煥打算把孫承宗的防禦型關寧軍改組成一支能在野戰中戰勝金軍的進攻型軍隊。事實上，他確實快做到了。原本根據孫承宗的設定，關寧軍兵種比例步兵：車兵：騎兵=1:1:1。袁崇煥在實戰中發現，如果想真正的鉗制住金軍，就必須擁有一支與之同樣強大的騎兵軍隊，就好像漢軍對匈奴一樣。所以在袁督師的改制下，關寧軍比例成了1:1:5，而且騎兵總數上升到56000多，其中將大量原來步營士兵調入騎營，配合騎兵作戰。不過遺憾的是，除了廣渠門之戰，強大的關寧鐵騎集體發揮過巨大的戰力，之後的日子卻是經常被拆的四分五裂去各地救火，到最後1644年，加上吳三桂自己新訓練的騎兵，也就只有1萬多點了。當然，這都是後話了。

1628年2月，皇太極首先帶領兩個幼弟多爾袞及多鐸統大軍親征察哈爾所屬的多羅特部，進至敖木倫地方，俘獲一萬一千二百人，並且搶走了大明接濟察哈爾的糧草，成功的度過了這個寒冷的冬天，並且解除了汗國分裂的可能。隨後進軍北韓，迫使北韓配合自己進行軍事行動。因此因為袁督師下早了一步棋，導致自己損失了兩個盟友，還間接壯大了自己的敵人。不過這還沒完，因為對皮島的善後工作處理不佳，導致了一系列多米諾骨牌效應，結果就是明軍實力受損嚴重，而清軍卻有了重火力裝備。當然，袁督師自己估計也沒想到這麼好的棋會被自己下爛。

但是有一點可以肯定，袁崇煥絕對不是漢奸，因為當北京即將遭受皇太極的侵襲時，袁督師火速趕到了戰場，並且用自己訓練出來的關寧軍大挫了清軍的銳氣。只是遺憾，袁崇煥政治智商不夠，最後害的自己被崇禎殺了。事實上，如果袁崇煥能夠和孫承宗一直合作下去，並且把軍事訓練的權力交由袁崇煥，那大明遼東的情況如何，可就不好說了。

評價歷史人物需要客觀，需要全面的多角度的分析，人士感情動物，不能標籤化！

袁崇煥是明末一個非常重要的歷史人物，後人對他的評價比較極端，有人說他是一個英雄，有人說他是漢奸，歷史上也很少出現評價如此極端的一個人，那麼我們到底該怎麼去判斷呢？

想要全面的分析這個人，就要從一些代表性的事件下手。

首先關於他的一個爭議話題是，他到底有沒有欺君妄言？

袁崇煥家庭背景並不算好，父輩都是經商之人，可能今天的商人都比較有錢，可是這個階級在古代算是下等人。所以他就想透過科舉改變這種狀況，但是他本人並沒有這方面的天分，一直考了十二年才中舉人。

後來他被委任為縣令，等到工作三年以後回京述職，在這個過程中被一個都察御史看中，被舉薦給君主處理遼東後金事務。在和君主的談話中，他承諾五年之內平定敵人，但是後來他告訴同僚這只是為了討君主開心，說白了就是讓君主重用自己，其實自己沒那麼大能耐。

但是奇妙的一點是，最後他被“逼”到戰場上以後，也能在邊境盡力抵抗，而且還取得了很多勝利，所以說他是欺君是存在爭議的。

其次是說他資助敵人。

當時的滿人跟蒙古是同盟關係，二個民族也會經常通婚來保證同盟的牢固。所以袁崇煥就想用“賣糧”的方法瓦解他們的關係。具體的內容是自己把將士賣給蒙古，不過不要他們的錢，因為他們是遊牧民族，本身的農耕業非常落後，糧食對於他們來說非常重要，而馬匹對於自己來說也很重要，二者可以進行交換。

當崇禎問他對方把糧食資助給盟友怎麼辦，袁崇煥卻堅定的認為這種情況不可能出現，因為糧食這種物資是不會輕易給別人的。崇禎看他如此堅決，就同意了他的這個策略。可是蒙古人在後期大力資助滿人糧食，所以很多人也透過這件事說他賣國。

但是我們用理性的眼光來看，這隻能算是一個戰略失誤，也是作戰過程中比較正常的事情。

最後是他給敵人帶路。

這件事情也是最終給袁崇煥定罪的依據，當時滿人久攻邊關而不下，但是又不敢繞過去直打北京，很大一個原因是因為在他們後方還有一個東江鎮。這個據點的首領是大將毛文龍，“袁老闆”因為個人原因，不經過君主的批准直接定罪殺了這個大將，隨後大將的手下們不服，紛紛叛逃投奔了滿人。

這個格局直接讓後金沒有了後顧之憂，所以他們放下遼東關口，直接繞道衝擊北京。正是因為這件事，京城中的很多大臣都認為袁崇煥有通敵嫌疑，很可能是他作為引路者把敵人帶過遼東，其實這又是他的一個失誤而已。

所以介紹了上面這三件事情以後，我們對這個人物就能做出合適評判了。

如果說他是漢奸，其實是不怎麼成立的，以當時他手中的權利，想要賣國根本沒必要整這些事，“曲線賣國”也著實太麻煩了一點，正常情況下是沒有必要的。可如果說他是英雄，那也是有點牽強。袁崇煥本人並不具備多麼強的能力，決策一再失誤也最終落得悲劇。

總得來說他就是一個體現人性複雜的人，在那個時期成為了關鍵先生，但最後被殺還是有點可惜的。特別是對於當時的崇禎來說，他需要用人啊！