應該警察賠，質監賠，安檢賠，電力賠！警察沒有監管好小偷，質檢沒有監管好質量，電力部門在小偷偷東西被電的情況下沒極時停電，至於車主的損失:以上的單位，小偷都要賠!

這種問題是故意製造社會混亂。關鍵是電動車主亂拉電線，違規充電。假如它是在自己家的儲藏室裡充電，或者是在家裡充電，就不用賠了。也就是車主充電這個行為本身有瑕疵，所以要賠點錢

這個人說話像放狗屁，請問我的車放在什麼地方衝電，是放在你家，還是在我自己家裡，如果在你家衝電，那沒話說，如果在我家衝電，是半夜三更你來偷那就活該不用賠，如果這樣給偷車的人用這樣的方式賠錢，那以後的電動車不知要被偷好多，那這個社會不成了小偷的天下了，我的看法，不僅不賠，還要給小偷一個警告

即然家屬有勇氣讓賠錢，說明法律的制定有漏洞，這是制定應考慮的事情。這些年突破道德的奇葩案件少嗎，這個社會怎麼了。

大家可以看案例，啥叫理。

小偷偷電瓶車觸電身亡車主賠5萬？法院給出真相

揚子晚報網 12月20日 23:16

原標題：[紫牛調查]“偷電瓶車觸電亡，車主賠5萬”？ 法院：真相是…

近日有一條訊息在網上熱傳：武漢有一位市民的電瓶車停在樓下，充電的時候被小偷給偷了。但由於下雨，電瓶漏電，結果小偷觸電死亡。令人意想不到的是，小偷的家屬要求電瓶車主人賠償20萬元，一分都不能少。經過法院調解，最後賠了5萬元精神損失費。“賠5萬元精神損失費”從何而來？

這個問題是“小偷半夜偷車被電死，最後判定車主賠2萬、物業賠3萬，你怎麼看？”

提問者說：車主李先生平時靠一輛電動轎車代步，因所住的小區較老，沒有充電樁，李先生便只能從自己家裡拉了一條電線出來供車充電，雖然這種行為不允許，但是小區內非常多這樣的情況存在，小區物業基本上也就默認了…… 一天晚上，睡夢中的李先生被驚醒：原來有人打算偷他車，結果在偷的過程之中被電死……

後來經過警察認定，盜車人王某承擔全部責任，李先生不需要承擔任何責任。

雖然是王某自己的責任，但畢竟是一條人命，李先生還是自己掏了兩萬塊錢給死者的家屬。本以為這件事情就這麼過去了，沒想到兩個月之後卻收到了法院的傳票：死者家屬把李先生和小區物業都告了，要求李先生賠償20萬，小區物業賠償5萬。 後來，法院認定李先生和小區物業承擔次要責任，判決李先生賠償2萬元，小區物業賠償3萬元。

荒唐，小偷這是作死。誰讓你去偷車，別人充電關你啥事，你被電死了活該。太不合理了，小偷偷房主家外機空調被電死了也叫房主賠。去主人家地窖偷東西缺氧導致死亡也叫主人賠。這也賠那也賠。難怪現在有這麼多不勞而獲的小偷。都是警察啊法院啊造成的。只有出臺一條凡是在偷竊的時候，不管發生什麼意外導致死亡的一律房主不負責，小偷自行負責。才能減少小偷。

以後碰非正義的官司。守先把律師向全國公部它為壞人打官司，然後再把壞人上三輩和兒孫公開全國讓它們和律師受世人罵名…

要賠應該是電動車製造廠賠，還有這種做法助長了歪風邪氣，令人寒心。法律那條是這樣規定的。這種做法是叫人去偷去搶，社會風氣更加敗壞了！

這是一個世道變異的一種表象，是因為有法院支援這樣變異的行為（法院已經變異），以後這種變異現象會更為猖獗，這就是變異！

不該賠，小偷的行為已經構成犯罪行為，如賠了，更會助長小偷及家屬的犯罪無罪的心態。法律不應再和稀泥了，犯罪行為造成自己死亡的，一律自負，這才體會法律的公正和社會的公平。

小偷是小偷小摸，法官是吃完原告吃被告。所以法官是兩邊收錢。小偷死了法官收不到錢怎麼行。所以被偷的戶主也得出錢給法官。這合理合法

小偷偷人家的東西，出了死忘？要人家賠錢，合理碼？應該報應才是，該死也，天道知道的，人家怎樣麼知道你的死呢？

媽旦！磚家叫獸說了:小偷是合法的，在偷東西時，不可嚇不可趕，更不可打罵，應開空調倒熱茶給小偷嘆著喝茶，萬一嚇壞打死了，可是要坐牢賠上幾十上百萬的……大家都去偷這些磚家叫獸的老婆女兒去……

應該賠，誰叫車主不說給小偷車子漏電，他應該把車子幫小偷送到家才對。

小偷說.死了我一個，幸福三代人！

家屬叫電瓶車賠償很對呀只要電瓶車答應就行車主無責可站在一邊看熱鬧o

要賠是電瓶車廠家和國家電網賠，車主無責！我是律師！

為什麼要賠償，律師如果說要賠，那麼賠的錢應該由律師來出，要不然憑什麼當律師。

按這樣的說法，殺了人，被判處死刑，可以要求被害人家屬賠償人命了。

小偷自負，嚴追小偷家庭責任