說到曹操和司馬懿pk，這裡不得不說的一個人就是諸葛亮，諸葛亮之才神鬼莫測，非司馬懿可比擬的。曹操呢，大家只看到的是他軍事當年的才能，然而卻忽略了他的智謀，真的不比諸葛亮差多少。曹操抓徐庶娘，我們看到的是無恥，諸葛亮抓姜維娘我們看到的是智慧。如果站在公平的角度是不是曹操真的也是深謀遠慮，破呂布，斬馬騰，大家看到馬騰來降，皆認為是真，唯獨曹操看出其中有詐。果不其然。司馬懿是個好謀士，絕非是個好統帥，歷史中一對人物和曹操司馬有點相像。那就是韓信和劉邦。司馬懿和韓信唯一的缺點就是軍中大事只能自己決斷，沒有可以參考之人。曹操和劉邦一樣，文臣武將一籮筐。也就是說司馬對曹操就是一人和多人在打，焉能勝。故而，司馬懿非曹操對手。

如果司馬懿和曹操對陣，那麼最後的勝者一定是曹操。很多人願意拿諸葛亮和司馬懿對此，因為兩人的謀略真的是相互比擬，但是實際上我們仔細看一下就會發現司馬懿實際上是不及諸葛亮的。當然，司馬懿雖然稱不得上是第一，在三國文士中也是佔有很高的地位的。如果拿諸葛亮和曹操相比的話，那麼諸葛亮其實也是不及曹操的，至於司馬懿，那就差的更遠了。

司馬家族在司馬昭那一代才真正的掌握了曹家的權力，控制曹家的接班人，最後司馬炎才取代曹魏，成為皇帝，建立西晉。那麼司馬懿這麼聰明，這麼有抱負，為什麼不自己掌握曹家的權力呢？因為他怕一個人，那就是曹操。曹操這個人真的算的上是梟雄，而三國中恐怕他是最有雄才大略的能人了，至於劉備、孫權等輩，被他甩幾條街，只不過《三國演義》中羅貫中太親劉反曹罷了。

司馬懿見了曹操就像是老鼠見了貓，怕的要死，在曹操在世的時候，可是把他壓的死死的，甚至於說最後竟然裝病，就是怕曹操殺了他。那麼曹操為什麼要任用這麼一個巨大的威脅呢？其實曹操看中的正是司馬懿的才能，但是又害怕司馬懿的野心，所以一直打壓司馬懿，把他壓的死死的。有曹操看著，司馬懿真的是不敢輕舉妄動，甚至於在和諸葛亮多次對峙的時候，都是刻意放水，目的就是為了防止勝利。因為一旦自己勝利了，那麼自己的利用價值就沒了，等待自己的就是死亡。

如果真的是司馬懿和曹操領兵對峙，曹操必然能夠取勝。很多人會說曹操領兵打仗肯定不及司馬懿強，但是戰場上看的又不僅僅是這個，而且很多人已經是忽略了曹操。曹操才能真的很出眾，無論是領兵打仗還是收買人心，他都是一把好手。論軍事才能，曹操或許略輸一籌；但是在心理戰上司馬懿早就輸給了曹操，而且司馬懿太過優柔寡斷，不如曹操堅定果斷，司馬懿確實是一個猛人，但是曹操卻是一個狠人。待到兩人短兵相接的時候，司馬懿必定會輸，因為他輸得不僅僅是軍事才能，更是心理戰；一個下屬是永遠幹不過老闆的。

當然，三國中司馬懿卻是勝利了，因為他熬死了諸葛亮和曹操，生平中的兩大強敵，想必那個時候的他肯定是無敵但又寂寞的吧。

因為這是“如果”，就是假設問題評論著玩的。按真事說，當時曹操完全可以掌控司馬懿。對司馬懿幾次罷勉幾次復出玩弄於股掌之中，司馬懿之子司馬師司馬昭口出怨言被司馬懿喝斥，生怕被曹知覺。司馬懿是將帥才是謀士，而曹操具雄韜大略，知人善任，又有將帥才，最可貴地兼有帝王之才。兼而會用集體智慧，並且親信猛士、謀士成百上千，這樣智勇雙全的鞏固集團，司馬懿怎能戰勝？司馬必輸無疑。人言司馬善守而拖垮諸葛，殊不知他憑藉的是強大的曹魏政權的支撐!

如果司馬有把握取勝曹操的話，那早就該行動了，何必等待曹操死後，再找機會動手？司馬懿的綜合能力是敵不了曹操的!

歷史不能假設。假如假設成立的話，讓曹操與司馬懿各提一軍相互對壘，筆者認為，曹操的勝算更高。

曹操是載入史冊的政治家、軍事家、文學家，而司馬懿不過是曹操手下的一個幕僚，是小說演義的一權謀家。雖然司馬懿長於謀略，工於心計，但綜合素質能力與曹操不在一個檔次。曹操有大智慧，司馬有小心計。曹操的心胸氣度，識人之能、用人之智、決斷能力遠非司馬懿可比。兩廂比較，曹操的綜合能力素質更高。兩軍對壘，勝敗在很大程度上取決於兩軍統帥的能力素質。

事實證明，在曹操、曹丕父子在世時，司馬懿被打壓控制，難以出人頭地，沒有顯赫戰績。只是到了曹操的孫輩，個個沒本事、人人不爭氣，才給了司馬父子“老虎不在家，猴子稱霸王”的可乘之機。

綜合分析，讓曹操與司馬懿各提一軍相互對壘，如果是戰役戰鬥規模的，也許互有勝算，勝負各半。但如果是戰略性的長期對峙，高下立判斷，司馬懿必敗無疑。總體來說，二者不是一個重量級。不知網友諸親有何高見、有何異議。

結果無法判斷，一場戰爭決定的因素太多了。曹操跟馬超戰結果誰會贏？馬超曾經打的曹操丟盔卸甲但最終還是輸了，一時的勝利代表不了最後的結果。

如果兩個人開局都一無所有，各自組織武裝，招攬人才、發展隊伍，到最後贏的肯定是曹操。

司馬懿最後成為曹魏的獨裁者，用的還是曹操的內政、軍事思想方針。透過戰略上的防禦拖死了諸葛亮，掌握了軍權取得了政治威信，之後又根據曹操的內政方針，漸漸把內政大權也掌握在手中了，然後發動高平陵之戰，自為丞相，用曹操的思想摘了曹家的桃子。所以司馬懿跟曹操相比，還是差了一個層次啊！

操一代梟雄，高瞻遠矚，雄才偉略，是戰略家。司馬鷹視狼顧，智機過人，順昌逆亡，是戰術家。故兩人若戰：小戰，司馬勝算大竊喜；大戰，司馬死無葬身地嗚呼！

謝謝邀請，司馬懿不是曹操對手，曹魏政權建立主要是曹操一手建立起來的。曹操在時司馬懿不敢出頭，司馬懿最大能力是忍耐，等時機。後世與諸葛亮打仗基本是靠忍耐和魏國強大的國力拖死蜀國，畢竟蜀國國力太小。但在軍事才能上司馬懿遠不是諸葛亮對手。所以曹操能夠統一北方建立曹魏政權，個人覺的曹操是勝於司馬懿的

挺有意思的一個話題。先說答案：“這還真沒準，誰贏都有可能。從二人性情來說，一個英華外露，一個靜水流深，正是一對好對手。”灑家看前面好多回答均以諸葛亮為參照系，這明顯是受《三國演義》的誤導啊，正史裡諸葛亮和曹操從未交過手，談不上可作為參照的標準。讓我們先來看正史對二人的評價和各自的戰績。

關於曹操戰績大致可歸為：剿黃巾、討董卓、平李傕、殺郭汜、除袁術、破呂布、降張繡、滅袁紹、徵烏桓、定劉表、敗馬超、吞張魯、敵孫劉，可以說是身經百戰，遂削平群雄。《三國志.魏書.武帝紀》說他“機變無方、略不世出。（善於隨機應變，謀略世間少有。）評價其“運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方受材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。”這段話什麼意思？即說曹操運籌帷幄，廟算計謀，以駕馭和征服天下，運用申不害、商鞅那樣的治國法律，兼採韓信、白起那樣的奇謀妙策，視才授官，剋制自己的感情，不計私怨，最終能夠總攬朝政，完成建國基業，是因為他的聰明才智超出常人的緣故。能稱得上是非凡人物，超絕一世的豪傑吧！（白話文翻譯真心多此一舉，文言簡練，又朗朗上口。）▽“咱倆來一出？”“嗯，好…好，來一出。”▽赤壁遇周郎、華容逢關羽（演義別當真）

當然，曹操仗打得多，長在河邊走哪得不溼腳。有勝自然就有敗。正如演義中張松譏諷曹操的話：“丞相用兵如神，大軍到處，戰必勝、攻必取，松素知也，濮陽攻呂布之時,宛城戰張繡之日;赤壁遇周郎,華容逢關羽;割須棄袍於潼關,奪船避箭於渭水。此皆無敵於天下也。”可惜張松死得早，不然還得加上：“令傳雞肋於漢中或折缺門牙於漢中”這樣一句吧？

再說司馬懿就簡單了，平生不過五戰：“一戰、擒孟達於盈旬；二戰、敵諸葛於渭水；三戰、殄公孫於百日；四戰、降曹爽於高平（陵）；五戰、討王凌於淮南。”每戰皆勝。

大唐天策上將李二評他：“宣皇以天挺之姿，應期佐命，文以纘治，武以稜威。用人如在己，求賢若不及…雄略內斷，英猷外決…自以兵動若神，謀無再計矣。”“司馬懿天縱英才，文治武功都很突出，善於用人求賢若渴。百日以內平定公孫淵，十天左右擒獲孟達，所以自以為用兵如神，計謀天下無比。”

李二接著又說其用兵：“既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！”大概意思為：“然後率軍西出和諸葛亮對壘，卻沒有鬥志堅壁不出。諸葛亮給他送去女子服飾，司馬懿才大怒；向千里外的皇帝假裝請求出戰，意圖在軍中立威，結果剛到營門，被朝廷來的使者一阻攔，雄心壯志頓時沒了又閉門不出。歷來關中的人悍勇、西蜀的兵懦弱，何況是以逸待勞，作為佔盡優勢的一方，卻緊閉營門加固防守，不敢出兵爭戰。諸葛亮生前，司馬懿膽怯不敢向前，諸葛亮死後，司馬懿依然懷疑不敢進軍甚至曾想過逃跑。這顯然不是優秀將帥該有的作為。”因此李二嘲笑司馬懿：“夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？”“司馬懿征討的策略，豈不是東面睿智而西面愚鈍麼？如果真有輔佐帝王的心，又為什麼會之前盡忠而之後又謀亂呢？”▽司馬懿不但自己被罵了一千多年…▽連演他的老實人這會兒都快被唾沫淹死了

李世民的說法只算一家之言，況且他本人是歷史上傑出的政治家、軍事家，標準自然要比一般人要高出許多。拋開個人好惡不說，應當承認司馬懿是懂兵、知兵的。不然被他擒獲的孟達、公孫淵、王凌等輩就真成酒囊飯袋了。（曹爽不在此列，因為他確實就是飯桶。）而和司馬懿在渭水之濱對峙，曠日持久卻一無所獲的諸葛丞相豈不是也成了無能之輩？

曹操基本算是白手起家，平生對手多，仗也打得多、打得惡，用後世泥轟那個自以為深通風林火山用兵之道的甲斐武田，對自己譜代說的話：“勝敗乃兵家常事，如果勝率在六成以上，即可稱得上用兵如神了。”按這個標準來看曹操敗率並不高，赤壁之敗那是時逢軍中大疫，非戰之罪。觀其一生征戰確為雄主，霸氣十足。而司馬懿餘生也晚，雖說是曉暢軍機，但最初於政事更擅長一些，這點和諸葛亮很像。領兵純屬趕鴨子上架，不得已而為之。當然這貨勝率高得嚇人，幾無所敗，僅在諸葛亮手下吃了點小癟。（不要跟灑家扯葫蘆谷，那是羅貫中老頭兒瞎編的。）不過他所統之兵皆為朝廷所有，算是借他人磚瓦蓋自家屋宇。兩人用兵均追求臨敵制變，不拘一格。但又各有偏重不同。曹操偏重於靈活，所謂奇兵。司馬懿更持重一些，所謂正兵。▽在虛構的空城計裡，丞相彈得一手好棉花▽就屬丞相罵秀波的這句…得勁

《孫子兵法》雲：“以正合以奇勝。”當雙方實力相差明顯時，只要強大的一方穩紮穩打，弱小的一方即使略有小勝最後也是必敗，也就是常說的“戰術上勝利，戰略上失敗”；這點上司馬懿佔優。但是當雙方實力相差不大時，就需要出奇制勝了，這點上曹孟德得分。《孫子兵法》又說“不可勝在己，可勝在敵。”意思是：即使是名將也只能保證不敗，而不能保證必勝，能否取勝還要看敵人是否犯錯。古時的名將、名帥鮮有出奇制勝的例子，更多的還是以堂堂正正之師敗敵。即使是以奇兵成名的名將後來也多是如此，以諸葛出祁山為例也只能不敗，而不能保證必勝，這是由於雙方國力、兵力差距懸殊所決定的。

所謂“善戰者無赫赫之功”，“善戰者”在外人看不出隱患時就把其消滅在萌芽中，這仍然是自身實力的體現。要論捕捉戰機的能力曹操自然略勝一籌，但若論持重堅守等待敵人犯錯則又是司馬懿稍微強點。既然是棋逢對手將遇良材，雙方比來比去都旗鼓相當，自然就得來看主帥對陣時的心理因素了。鑑於職業經理人司馬懿一生都在曹魏公司打工，特別是創始人首任CEO對員工威懾力十足，（參看《遇見大咖》中東哥面對杜總辭職時的影片。）司馬懿肝顫之餘自然就是曹大老闆大獲全勝了。▽見過給了3100萬還被說是坑人的貨麼？▽農藥十連勝，單局拿五殺…倍兒爽

貼士/其實灑家內心更看好冢虎。兵行險著不如守得雲開見月明，“善戰者無赫赫之功”說的不正是司馬宣王麼？啊，哈哈…

若是曹操和司馬懿各領一軍對壘，那司馬懿絕對不是曹操的對手。

曹操是東漢末年傑出的政治家，軍事家，書法家和文學家，他的文學成就和書法造詣這裡不再多說，感興趣的可以自己搜一下，這裡就說說可能對戰爭雙方產生影響的政治、軍事能力。

做為世人公認的軍事家，曹操不光能帶兵作戰，更善於總結、歸納，他為後人留下了《孫子略解》、《兵書接要》、《孟德新書》等數本兵法記要，值得一提的是《孟德新書》在三國演義中被他自己給燒了，其實在一本宋代人寫的《唐李問對》中還曾提到過，這說明至少在唐朝初年《孟德新書》仍是有傳本，並被後人所推崇的，反觀司馬懿好象確實沒有聽說寫過與兵事有關的書，當然能寫並不代表就全方面都強，歷史上傑出的文盲將領不是少數，但至少說明在兵事方面曹操比司馬懿更用心，兩個聰明人做同一件事，一個花了七成，甚至八成的精力，另一個只花了六成或五成的精力，那在這件事上誰強誰弱就無需質疑了。

曹操能統一北方最大的原因其實並不是他本人真的厲害到戰無不勝，攻無不克的地步，他也吃了不少的敗仗，連他最喜愛的大兒子也為救他而死，但最後依然被曹操一一打敗，其依靠的是他知人善用，精於攏籠絡的能力，在他身邊猛將、謀士無數，且全是一世精英，人人為其效命，個個向其盡忠，這才是曹操戰勝無數強敵的最大法寶，再看司馬懿，好象並沒有什麼特別優秀的人才。

曹操的性格勝在堅毅、善謀、善斷，這些司馬懿也同樣具備，且還更能隱忍，但在知人善用，籠絡人心以及大局觀方面曹操更勝一籌。其實讓司馬懿和曹操對仗，司馬懿是肯定不敢的，光曹丕他都翻不過去，更合況曹操呢！

如果司馬懿與曹操各提一軍對陣，那麼司馬懿也不是曹操的對手。

你好好想想，〈三國演義〉裡僅僅是憑兵馬多就能取勝的嗎？大家都明白，如果三國中曹操一直不死，基本上沒有司馬懿什麼事兒！在曹操手下，司馬懿只是個遵規守矩的臣下而已。（有異心也得看看跟誰幹仗）根本就不會有謀反之舉的。司馬父子之所以能成功，是因為他活著時間長，忍性好而已，並不是他如何厲害的緣故啊。

曹操與司馬懿的關係在常年的相處相知中，誰也瞭解誰的底細，曹操素知他有不臣之心，所以沒人時就拿他頂上，有人時，就把往一邊放放。如果司馬懿稍有異心，曹操第一時間就把他拿下了。

但這個提問是，讓這兩者各領一軍對打。司馬懿這個人無論是篡位前還是篡位後，名聲都是不太好的。而曹操在位時，人心向背，人脈圈大小都不是司馬懿能比得了的。單單領一支與曹操一般數量的兵馬，是不可能取勝的。曹操在位時兵精將良，司馬父子只不過是他手掌上的一根手指頭而已，一掰就折了！不足為慮的。自然沒有司馬懿下手的空隙，就連曹操死後，曹丕繼位，那司馬懿也是循規守矩的沒有什麼脾氣。但是曹丕不該給了他那麼大的權利，加上曹丕是個短命鬼，在位上幹了七年就報銷了。他死後把司馬懿推上了最大的輔臣之一，再往後就沒有人能駕馭得了他了，一來權力大，二來資格也老，三來國內沒幾個能打的了，曹睿能用得上的，都是他的曹氏宗親內部的人。如果一個外人也不用，這個國家很快就會走下坡路的。所以司馬懿是不用也得用，否則，諸葛亮六出祁山也不會那麼費事了。東吳那裡，後起之秀的陸遜也不是一般人能夠抗衡得了的，所以在那個特定的時期內，君臣也是互相利用的關係。曹操給司馬懿開了個挾天子的“好頭”，而司馬懿走的還是他的路線。他活著時，已基本把整個國家的權力控制在自己的手裡，這才有了“司馬昭之心路人皆知”的後話。

總之如果司馬懿與曹操各領相同的軍隊去對仗，司馬是不會成功的。他能成功實在是能與之相提並論的人，一個個都去了，諸葛亮、曹操父子，以前的宿將也都不行了，所以他的成功秘決是一個字“熬”。熬出了頭，自然就成功了！