《三國演義》這本書，我前後閱讀不少於二十次。記得當年，條件艱苦，我是在被窩裡打著手電筒，連續奮戰了幾個夜晚，才讀完了第一遍。世人鮮有讀三國史者，惟於羅貫中演義得其梗概耳。《三國演義》的內容十分精彩，文學價值極其之高，吸引了大量讀者，但是該書還是有些不完美的完美。

沉魚落雁，閉月羞花操本好色之徒，久聞江東喬公有二女，長曰大喬，次曰小喬，有沉魚落雁之容，閉月羞花之貌。

沉魚落雁，閉月羞花分別指代春秋時期的西施、西漢的王昭君、漢末的貂蟬，以及唐朝的楊玉環。可是赤壁之戰時，距離楊玉環出生還有幾百年的時間，諸葛亮又怎麼會用“閉月羞花”這個詞呢！

“你們又不是諸葛亮，又怎麼知道他不會未卜先知的知道這個詞語！”

透過這件事情以後，我也開始反思自己，反思自己對待歷史的態度。

過五關斬六將

在長期的讀書生涯中，我逐漸養成一個習慣，那就是手邊必須要有一本與之對應的地圖。過五關斬六將正史之上無記載，應該屬於虛構，但是問題就在於虛構時，忽略了地理，導致其方位太過混亂。

刮骨療毒

曾經有人問我，華佗不是有麻沸散嘛，為什麼刮骨療毒的時候不給關羽使用？

華佗和關羽肯定都不是虛構的人物，但將他們放在一起就有很大的問題了。依照《三國演義》情節，關羽是在北伐攻打樊城時受傷，那麼想要華佗刮骨療毒就有很大難度了，因為那時華佗已經不在人世了。刮骨療毒正史之上，確有記載，但卻不是華佗。

羽嘗為流矢所中，貫其左臂，後創雖愈，每至陰雨，骨常疼痛。醫曰：“矢鏃有毒，毒入於骨，當破臂作創，刮骨去毒，然後此患乃除耳。”羽便伸臂令醫劈之。時羽適請諸將飲食相對，臂血流離，盈於盤器，而羽割炙引酒，言笑自若。

歷史與文學是兩個不同的層面，文學重在塑造人物典型，但演義小說畢竟不是完整的歷史，不能完全站在史學的角度評價真實性。

那麼關於《三國演義》的漏洞，你都知道哪些呢？

最大的漏洞就是劉備領了七十萬大軍折騰完了，那時候諸葛亮年輕氣盛，又能打仗，出去走一圈滅了東吳就離統一不遠了

《三國演義》中的漏洞很多，奕天認為最大的漏洞就是劉備的皇叔身份。

演義中為了證明劉備的皇叔身份，特意給劉備編制了一個族譜，結果卻弄巧成拙，鬧了一個大笑話。

《三國演義》第二十回“曹阿瞞許田打圍　董國舅內閣受詔”中描述了漢獻帝認皇叔劉備的過程，並讓宗卿專門查了族譜。原文如下：

帝教取宗族世譜檢看，令宗正卿宣讀曰：“孝景皇帝生十四子。第七子乃中山靖王劉勝。勝生陸城亭侯劉貞。貞生沛侯劉昂。昂生漳侯劉祿。祿生沂水侯劉戀。戀生欽陽侯劉英。英生安國侯劉建。建生廣陵侯劉哀。哀生膠水侯劉憲。憲生祖邑侯劉舒。舒生祁陽侯劉誼。誼生原澤侯劉必。必生潁川侯劉達。達生豐靈侯劉不疑。不疑生濟川侯劉惠。惠生東郡範令劉雄。雄生劉弘。弘不仕。劉備乃劉弘之子也。”

我們按照宣讀的族譜內容整理一下：1、高帝劉邦 > 2、文帝劉恆（高帝第四子） > 3、景帝劉啟（文帝第五子） > 4、中山靖王劉勝（景帝第九子） > 5、陸城亭侯劉貞 > 6、沛侯劉昂 > 7、漳侯劉祿 > 8、沂水侯劉戀 > 9、欽陽侯劉英 > 10、安國侯劉建 > 11、廣陵侯劉哀 > 12、膠水侯劉憲 > 13、祖邑侯劉舒 > 14、祁陽侯劉誼 > 15、原澤侯劉必 > 16、 潁川侯劉達 > 17、豐靈侯劉不疑 > 18、濟川侯劉惠 > 19、東郡範令劉雄 > 20、劉弘 > 21、劉備。

由此可見，劉備是劉邦的第二十一世孫。

根據《後漢書》的記載，“世祖光武皇帝諱秀……高祖九世之孫也，出自景帝生長沙定王發”，可見東漢開國皇帝光武帝劉秀是劉邦的九世孫。

按照《後漢書》整理的漢獻帝劉協的完整世系譜如下：1、高帝劉邦 > 2、文帝劉恆（高帝第四子） > 3、景帝劉啟（文帝第五子） > 4、長沙定王劉發 > 5、舂陵節侯劉買 > 6、鬱林太守劉外 > 7、鉅鹿都尉劉回 > 8、南頓令劉欽 > 9、光武帝劉秀 > 10、明帝劉莊（劉秀第四子）> 11、章帝劉炟（劉莊第五子，關鍵人物）> 12、和帝劉肇（章帝劉炟第四子）> 13、安帝劉祜（章帝劉炟之孫，清河孝王劉慶之子）> 14、順帝劉保（劉祜之子，章帝劉炟曾孫）> 15、衝帝劉炳(劉保之子，章帝劉炟玄孫)；質帝劉纘（章帝劉炟玄孫，承順帝嗣）；桓帝劉志(章帝劉炟曾孫，降了一輩承順帝嗣)> 16、靈帝劉宏（章帝玄孫，桓帝堂侄）> 17、少帝劉辯（靈帝劉宏長子）；獻帝劉協（靈帝劉宏次子）。

如果按正常的血緣關係，獻帝是劉邦的第十六世孫，因為15代桓帝和14代順帝一樣，同為章帝的曾孫。但是按照古代的承嗣制度，桓帝承嗣了順帝，也就類似成了順帝的嫡子，所以低了順帝一輩，那麼，獻帝就成了劉邦的第十七世孫。

這樣子算下來，獻帝比劉備的輩分高了至少四代，獻帝應該是劉備的高祖爺爺才是。演義中卻說劉備是獻帝的叔叔，這個玩笑開大了。

三國演義畢竟它是一部歷史小說，相信也大多展現了真實的歷史現狀。

至於缺陷嗎？那應該是由真正的研究歷史學的人能夠指出來。

與其研究古老遙遠的三國 時代，還不如研究一下近代的民國。

因為民國時期，是中華民族最有影響的一個時代，甚至超越楚漢三國時代。

民國是英雄好漢輩出，奸雄梟雄，英雄真假難辨， 大師雲集，人才濟濟，也是中華民族的一個轉折點，是最可圈可點的一個時代，最主要離我們很近很近，即使有些人故意的隱瞞和歪曲一些事實，但也能找出其真正的歷史真相。

中華民族的民國時代，是一個光輝的時代！

有許多事違背事實，無中生有，只能用在茶餘飯後的聊天話題，裡面的人沒有這麼神話，希望觀眾也不要太崇拜故事裡的人物。

羅貫中先生的三國演義單從文學性角度來說，十分精彩。人物個性鮮明，情節跌宕起伏，扣人心絃，引人入勝。但他褒揚劉備，貶抑曹操，給後人帶來了很壞且嚴重的後果。劉備為割據一方的軍閥，屬於反叛朝廷的叛亂分子。皆因其自稱中山靖王之後，打著漢室後裔的招牌，四處招搖，最後靠著自己的絕世哭功，與欺騙手段，在諸葛亮等人的幫助下，取得荊襄及西川等地，忙不迭稱王，還自封皇帝。他所代表的勢力，是典型的叛亂武裝。給西川人民帶來了深重災難。也阻礙了中華民族的統一大業。最後以完全失敗告終。曹操是維護祖國統一的中堅力量。他殫精竭慮，雄才大略，在漢獻帝的支援下，先後打敗袁紹，消滅袁術，攻滅張魯，征伐烏桓，統一了中國北方。為將來中華一統做出了卓越貢獻。這麼一箇中華民族的大英雄，卻被羅貫中先生描述成了一個狡黠奸詐不忠不義的奸雄。後世的文學戲劇作品的曹操形象皆緣於小說三國演義。羅貫中先生為劉備塗脂抹粉，歌功頌德，卻對曹操大加鞭撻，混淆了歷史史實，誤導了讀者。流毒甚廣！這是他的最大缺陷。

三國演義本身作為一個小說，就意味著他可以篡改和杜撰許多事情。這也是無可厚非的，但是一些很厲害的人寫的像個二百五或者小娘們就有點過分了。我舉三個例子。

第一個，魯肅，三國演義裡面把魯子敬寫成個忠厚長者倒也無可厚非，但是寫成個二百五就莫名其妙了。各位觀友可以仔細翻看孔明草船借箭那一段，我就不多說了，魯肅徹底變成孔明和周瑜鬥法的玩物。還有三國演義曾經大書特書關雲長單刀赴會，嚇得魯肅不敢摔杯為號殺他。但其實好尷尬，真正單刀赴會的是魯肅。魯肅在歷史上是個很厲害的人物，要不然孫權也不會讓他當大都督。最後魯肅是最早提出三分天下的人，比孔明的隆中對還早。這麼厲害的人在三國演義裡面成了個膽小如鼠的傻子，也是可嘆啊！

第二個，龐統，龐統落鳳坡被張任射射死寫得太過搞笑。羅貫中是想用龐統的死襯托孔明的智，用孔明的善意提醒來顯得龐統要爭功小肚雞腸。其實龐統確實是被射死的不假，但那是意外，戰場上刀劍無眼。其實，新三國對龐統的死有個新見解，那就是用龐統的死讓劉備處於道德制高點，也有一定道理，但事實真相是什麼，已經無法查證了。

第三個，周瑜，蘇軾曾經寫過一篇浪淘沙赤壁懷古，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。這麼個儒雅大氣的人會被孔明氣死，你信？周瑜要是真這樣，蘇軾估計就不會寫這首詞了。

最大的缺點貶曹尊劉，過度美化劉備集團，抑制曹氏集團。其實曹操雄才偉略，連毛主席都讚歎有嘉。作者站在自己立場誇大虛構了一些事實，給後人造成歷史誤區。

寫什麼？不寫什麼？怎麼寫？都無所謂。關鍵是寫書人(作者)的寫作水平。司馬遷作“史記”，通曉古今，博攬群書，上下幾千年之事，編成大著。寫作水平不容小覬。《三國演義》小說，同為這樣。沒有此種寫作水準，也不能完成此“名著”。至於講，喜不喜歡此“著”。那就只能是講:蔥花韭菜，各人所愛。

最大的缺憾是讚頌各自為政，佔山為王，把不顧國家利益分裂國家的曹操，孫權，劉備當成英雄或明君。漢獻帝是漢朝的法人代表，他們對人家有意見，可以提，硬硬地把漢朝分化為三個國家。從這點上說，為不守規矩，極不安分的人找到了分裂國家的藉口。以至於後來的有野心的人，都打著替民請命，替天行道，為人民打江山，救國救民的幌子去爭當中國的法人代表。