不好意，文化水平不高，不知司光光是誰？是不是宋朝神宗時期反對王石石變法，且小時候用石石砸缸缸的那個司缸缸？

司馬遷年幼時，在父親指導下，閱讀了“尚書、左傳、國語、系本”等書籍。年輕時，受學於孔安國、董仲舒德儒學，又訪遍於中國的河山。他父親司馬談在彌留間告訴他，祖先是周朝的太史，希望他能繼承祖先的遺志，撰寫一部史書。司馬遷在李陵案後，將父親遺留下來的史書和官方的檔案，寫下了一部曠世大作“史記”。原名是“太史公書”，該書從黃帝時期一直寫到漢武帝元狩元年，時間長達3000年，被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”。由於“史記”具有先秦之風，直言評論了漢高祖劉邦劣跡和漢武帝的暴虐，所以“史記”在司馬遷的外孫楊惲時才重見天日。

司馬光的“資治通鑑”是中國最大的一部編年史。全書二百九十四卷，上起戰國，下到五代末年，宋太祖滅後周，有一千六百年曆史。作者按時代先後，以年月為經，史實為緯，順序記寫，對重大事件和各方面的關聯交代的清晰，使讀者一目瞭然。但是，資治通鑑的前半部是以“史記”為主，編成了“週記”五卷，“秦記”三卷。所以說，資治通鑑離不開“史記、漢書、後漢書、三國、五代記等書籍，同時與儒家的史學觀一脈相承的。可以說，資治通鑑是史記的繼承版，只不過形式和歷史階段不同。

比較起來，《史記》更令人可信些。因為《史記》是司馬遷個人所作，他寧願冒著生命的危險，也要尊重事實。所以，魯迅稱其為“史家之絕唱，無韻之離騷”。《資治通鑑》是官方歷史，它必然帶有當時官方的好惡與偏見。當然也不乏其史料價值。

兩位作者不是同時代人，也沒有任何血統和宗族的關係。

司馬遷的“史記”與司馬光的“資治通鑑”那個更加真實。他們是本家嗎？。我先回答第一個問題。成書於西漢武帝時期（公元前2世紀）的《史記》。全書包括十二本紀（記歷代帝王政績）、三十世家（記諸侯國和漢代諸侯、勳貴興亡）、七十列傳（記重要人物的言行事蹟，主要敘人臣，其中最後一篇為自序）、十表（大事年表）、八書（記各種典章制度記禮、樂、音律、曆法、天文、封禪、水利、財用），共一百三十篇，五十二萬六千五百餘字。

《史記》被列為“二十四史”之首，與後來的《漢書》《後漢書》《三國志》合稱“前四史” ，對後世史學和文學的發展都產生了深遠影響。其首創的紀傳體編史方法為後來歷代“正史”所傳承。《史記》還被認為是一部優秀的文學著作，在中國文學史上有重要地位，被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”，有很高的文學價值。劉向等人認為此書“善序事理，辯而不華，質而不俚”。

2、成書於北宋神宗時期的《資治通鑑》（常簡作《通鑑》），由北宋司馬光主編的一部多卷本編年體史書，共294卷，歷時19年完成。主要以時間為綱，事件為目，從周威烈王二十三年（公元前403年）寫起，到五代後周世宗顯德六年（公元959年）徵淮南停筆，涵蓋16朝1362年的歷史。

在這部書裡，編者總結出許多經驗教訓，供統治者借鑑，宋神宗認為此書“鑑於往事，有資於治道”，即以歷史的得失作為鑑誡來加強統治，所以定名為《資治通鑑》。《資治通鑑》全書294卷，約300多萬字，另有《考異》、《目錄》各三十卷。是中國第一部編年體通史，在中國官修史書中佔有極重要的地位。

首先我要宣告的是。“史記”和“資治通鑑”我都讀過。但都是囫圇吞棗，瞭解的並不深。我個人比較喜歡“資治通鑑”。如果要比它們的可信度。我覺得“史記”的真實性可能不高。司馬遷在“史記”中多多少少都有偏向性。自己不喜歡的就貶低。自己喜歡的就誇大。帶有一定的主觀性。“資治通鑑”是官修的史書，由司馬光領銜，編撰的目的主要是為皇帝提供借鑑和參考，所以敘述的主要是重大的歷史事件，總結經驗教訓。它們沒有可比性。作者不相同。出發點不相同。內容也不相同。

司馬遷和司馬光是不是本家。我可以負責任的告訴你。我不知道。

個人認為司馬遷的《史記》更為客觀一些，雖然有人說司馬遷對漢武帝雖然有歌功頌德的一面，但同時將漢武帝追求長生不老的形象刻畫的像個傻瓜，但我還是選擇相信司馬遷。其實求是是每個人的本能，古代科學不發達，對生老病死的過程並沒有得到完整的解釋，加上不少的神話傳說，在古代想長生不老的思想絕對可以理解，不能用現代的觀點去揣測古人。司馬光無論文學功底和歷史研究方面與司馬遷都存在不少差距，並且司馬光將與自己有些矛盾的人（王安石）進行醜化，由此看來，司馬光無論是肚量，學識，史學等方面都遠不及司馬遷。因此個人認為《史記》更可信。至於他們兩的同姓的問題，兩人相差一千年左右，實在沒有做過考證，無法解答。

謝邀，《史記》和《資治通鑑》都是偉大的歷史通史，讓我們知道了千百年以外的史實。《史記》更重視歷史敘述，告訴後世人們曾經的歷史。《資治通鑑》只是告訴帝王得失，讓帝王汲取教訓，他的舉例、描述可能更客觀，但是那都是告訴帝王如何端正態度，減少錯誤。

史記和資治通鑑是用不同的體裁編寫的史書，由於體裁不同，決定了它們各有優劣。中國歷史上的史書體裁有記傳體，編年體，記事本末體，斷代體等，中國第一部記傳體史書是《史記》，《資治通鑑》是編年體。

記傳體以人物為軸心記錄歷史。記傳體的優點是1，便於記錄多方面的史事，如人物設記，傳，其他政治文化經濟可設志，如殖貨志，五行志，文藝志等。無法入志的可以用表來記錄。2，可以突破時間的束縛，便於記錄一些時間沿續較長的事件3，需要入史的歷史人物皆可以立傳，所以介紹歷史人物能夠做到全面，完整，不遺漏。缺點是，1，不便於說明歷史事件之間的關係，2，對歷史人物的評價容易出現誇大或貶抑。3，由於記傳體以人物為軸線，所以對歷史事件的記錄往往不能完整或失之簡略。

編年體以年代為軸心，按年月日的順序記錄。中國現存第一部編年體史書是《春秋》，編年體優點1，以時間為軸心，所以記錄事件脈絡清晰。2，歷史事件之間的關係可以清晰說明。3，避免敘事的重複。缺點1，不易表達一個事件的全過程。2，對年代不明的事件難以入史。3，偏重於政治軍事事件，對經濟文化等難以完整表述。

司馬遷是西漢陝西韓城人，司馬遷雖受宮刑，但據傳有後代，他的兒子為避迫害，將子孫分別改姓同和馮，所以司馬遷的後代也不姓司馬，因而和北宋司馬光沒有血緣關係。

史記是公認的紀實性相當強的史書，雖然大部分內容不是在司馬遷的年代，但由於司馬遷寫作前幾乎參考了當時各種權威性史書，並進行了大量實地考察，可以認為史記大部分所記內容是最接近真實歷史的。史記中有許多觀點被一些學者懷疑過過，但後來相關的考古發現最終印證了史記的真實性。

史記的另一個重要價值在於它的文學性。史記雖然寫於兩千年前，但卻通俗易懂，言語之間充滿吸引力，並留下無數典故和成語。即使單看它的文學價值，也足以媲美任何一部文學作品。“史家之絕唱，無韻之離騷”說得一點不誇張。

資治通鑑雖然也是一部重要的史書，其價值和影響力遠不如史記。而且史記是第一部紀傳體史書，具有開創性，後來的二十四史都是這種體裁完成的。

兩人雖然同姓，卻沒有聯絡。沒有任何記載表明司馬光是司馬遷的後代。

司馬遷的《史記》同司馬光《資治通鑑》都是中國歷史上很重要的紀實性歷史文獻，對於後世史學家研究中國古代歷史很有幫助。我感覺《資治通鑑》很多史實，尤其是漢武帝之前的歷史，應該參考借鑑了《史記》的資料。

1、《史記》最初稱為《太史公》或《太史公記》、《太史記》，是司馬遷遭受腐刑之辱後寫下的，記載了上至上古傳說中的黃帝時代，下至漢武帝太初四年間共3000多年的歷史。對於史前的很多史料，司馬遷也是根據神話傳說和民間故事紡撰，有些也是模稜兩可，無據可查了。但因為在司馬遷之前再沒有人整理和記錄那段漫長的歷史，也就只有這個版本是最權威的了。

2、《資治通鑑》（常簡作《通鑑》），由北宋司馬光主編的一部多卷本編年體史書，他寫的歷史時間段是從周威烈王二十三年（公元前403年），到五代後周世宗顯德六年（公元959年）徵淮南停筆，涵蓋16朝1362年的歷史。《資治通鑑》對於西周以前的一千多年曆史沒有寫到，但比《史記》多記載了從漢武帝到五代時期的近一千年歷史。從這個意義上講：

《資治通鑑》是《史記》的延續，二者記錄的史實應該沒有多少衝突，應該說都是可信的。

司馬遷和司馬光是不同朝代的兩個人，雖然都 姓司馬，但風馬牛不相及，完全沒有任何關係。

1、司馬遷

司馬遷（公元前145年-公元前90年），字子長，夏陽(今陝西韓城南)人，一說龍門(今山西河津)人。中國西漢偉大的史學家、文學家、思想家。司馬談之子，任太史令，因替李陵敗降之事辯解而受宮刑，後任中書令。發奮繼續完成所著史籍，被後世尊稱為史遷、太史公、歷史之父。

司馬遷早年受學於孔安國、董仲舒，漫遊各地，瞭解風俗，採集傳聞。初任郎中，奉使西南。元封三年（前108）任太史令，繼承父業，著述歷史。

他以其“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的史識創作了中國第一部紀傳體通史《史記》（原名《太史公書》）。被公認為是中國史書的典範，該書記載了從上古傳說中的黃帝時期，到漢武帝元狩元年，長達3000多年的歷史，是“二十五史”之首，被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”。

司馬遷是記錄歷史的，但他自己的生平卻很有爭議，包括他的生卒確切年份，老家哪裡等資訊，其實是不確定的。

2、司馬光

司馬光(1019-1086)，字君實，號迂叟，陝州夏縣涑水鄉(今山西夏縣)人 ，世稱涑水先生 。北宋政治家、史學家、文學家，自稱西晉安平獻王司馬孚之後代。

宋仁宗寶元元年(1038年)，進士及第，累遷龍圖閣直學士。宋神宗時，反對王安石變法，離開朝廷十五年，主持編纂了中國歷史上第一部編年體通史《資治通鑑》。歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚書左僕射兼門下侍郎。元佑元年(1086年)，去世，追贈太師、溫國公，諡號文正。名列"元佑黨人"，配享宋哲宗廟廷，圖形昭勳閣;從祀於孔廟，稱"先儒司馬子";從祀歷代帝王廟。

我們小時候知道司馬光是從那則“司馬光砸缸”故事開始的，這也從一個側面證明了司馬光的聰明和機智。

司馬遷是西漢人，寫《史記》，主要是想還原歷史真像，為後世人瞭解歷史服務，但真像是不可能完全還原的，司馬遷本人有很強的是非觀，善惡觀，根本不會為什麼大局而買帝王的帳。

司馬光是北宋人，寫《資治通鑑》，主要是為帝王統治施政作歷史參考和借鑑，主觀意識和判斷是很強的，主要也是選取抄錄能為帝王統治所借鑑的史料作評斷。

古時知識無法普及，現在大眾知識逐漸普及，我認為真正的史官應只應是錄影機和照像機，後世天下人自有公論，自有是非公道，自會出於相對的群體利益作出大局觀！人其實還是屬於群居的生物，有些時候一部分群體會因為互相的牽制和影響而盲目和烏合，因此真理又往往會掌在少數人手中！

司馬遷是戰國秦國名將司馬錯的後代,司馬光遠祖司馬孚和三國時期司馬懿家是一族，兩個家族可能都是因為古代所擔任的官職而貫姓司馬，現還沒有確琢證據表明兩個家族是同一血脈關係！