-
1 # 夕陽西下165343522
-
2 # 愛蓮說168856
你這是一個不懷好意的提問，是笑裡藏刀的提問，是幸災樂禍的提問，中醫和西醫是兩個不同的治療體系。你老用西醫的標準改造中醫幹嘛？你黑也要黑的像樣，不要走調了。比如說你女人能生孩子，男人能生孩子嗎？男人只能奉獻一點汗水和機械性的動作而已。
-
3 # 無名小卒之旅行
因為中醫的辨證思維和現代醫學格格不入，比如中醫認為的胃是指整個消化系統。就連中藥連基本的臨床實驗研究和藥理毒理研究都沒有
-
4 # 細雨雙橋
應該是反對中醫的中醫黑拒絕治癒率的統計。因為中醫黑自身的治癒率就是硬傷，再把中醫漂亮的治癒率資料拿出來，中醫黑必哭死盥洗室。中醫黑自己沒有拍胸脯的治癒率，卻很狡猾的用自愈率說事，即使是中藥的成果也是自愈的結果，無恥到與牛二比肩。你們中醫黑如果那麼想知道中醫的治癒率的話就不會跑民間來找治癒率了，應該去大型的中醫院找。不過我可以說說民間中醫的治癒率吧，以今春的流感來說，美國的死亡率很高很高，以至於紅了川貝枇杷膏，而中國卻沒有類似的死亡報道，因為美國沒有搞清這是什麼猴年馬月病毒造成的，而中醫感冒顆粒抓住了人這個關鍵因素，綱舉目張。再一個民間資料，中草藥治高血壓治癒率98%，在我知道的人中是100%。糖尿病不容易治，但早治的治癒率也很高。
-
5 # 許躍波
治癒率西醫是怎麼統計的？德國的西醫科學者說人體有66%的自愈率，這成了西醫否認中醫療效的“科學依據”，請問，德國是西醫的核心區域，人的疾病到底是西醫治癒的還是人體自愈的？這個治癒率怎麼統計？自古以來在中華大地以及周邊國家都是用中醫保障人們健康的，這個治癒率高不高？當然也有不治而亡的案例，西醫事故還少嗎？美國開國元首華盛頓就是西醫放血療法殺害的。
中醫拒絕治癒率統計？請問西醫的治癒率是多少？剔除66%的自愈，還有多大的治癒率？不會是出院就算治癒了吧？
科學不是資料，科學是嚴謹的態度和實事求是的精神。資料有很多時候是要服從政治需要的。方清平有一句名言“人類進化到高階動物就是學會了造假。”資料就不能造假嗎？為了政治，登月都能造假，還有什麼不可以造假？
-
6 # 自遊人123123
“支援中醫的人拒絕治癒率統計實驗”，這個結論真的是莫名其妙，更有點造謠的味道！
第一，“支援中醫的人”其中就包括人大代表，沒有他們的支援，又怎麼會透過《中國中醫藥法》，並鼓勵支援中醫中藥發展呢？還有衛生部等有關部門，還有中醫和中醫患者以及中醫愛好者。那些人中，誰有能力去做這種大規模統計實驗，又誰有權利去拒絕呢？顯然患者，愛好者，甚至普通醫生都沒有這個話語權！
第二，請提問者列舉誰拒絕了“治癒統計實驗”？否則就是順口開河，甚至造謠！
希望大家以後要看清楚，有些中醫黑為了黑中醫已經走火入魔捏造事實，甚至造謠生事了！
-
7 # 石上柏155
看到了這個低智力的問題就覺得好可笑！不以治癒率為前提下的醫生都是耍流氓，不管他是中醫還是西醫。
你以為華人都是人傻錢多很容易忽悠嗎？中醫是一個治病救人的技術，群眾求醫是用腳來投票的，沒有治癒率的醫生他早就回家種地了，還能在這個行業立足？
一個好的中醫就是一所醫院，可以從頭到腳，從裡到外的病都可以治療的，他不管內科、外科、傷科、面板科、五官科、婦科、兒科、雜症科都能治療，治療的手段可針、可灸、可推拿、可內服、可外敷，那種手段又快又好的用那種，並有較高的治癒率，病人才會越治越多。專科的或家傳的，治療面窄一些，因長期專攻單一科目或病種，其治癒率更高。
再說些中醫治癒率讓大家見識一下。全國名醫朱良春教授用蠍尾粉外敷天容穴治療急性扁桃體炎，治癒率達98%；江西名醫程爵棠用家傳牙痛散吹入鼻治療牙痛350例，用藥1~3次，止痛率98%；成都中醫學院趙棣華醫師用複方葛芷荑湯治療感冒1000例，兩劑治癒率達82%，有效率99%等等……
無知不可怕，不學才可怕。中醫每天都在書寫傳奇，只不過你不知罷了。提此問題的人，出去走訪一下吧，中醫高手的世界超乎你的想象。
-
8 # 夢雲山人1
在統計治癒率之前，必須要知道【這個病到底愈了沒有】，如果這個病只是表面上好了一年兩年，就認為愈了，那是無知，對疾病的無知。
單就所謂傷風感冒，要統計它的治癒率也有難度。【這個醫生接診了這個病人之後，如果不去隨訪（家訪），有時這個醫生就無法知道這個病人到底病好了沒有；如果病好了，是不是自己治好的】。要知道，有些病人吃了甲醫生的藥之後，三五天病沒好，他就去找過另外一個醫生了。後來病好了，你說他的病是哪個醫生治好的呢？假如第一個醫生把這個病人的病治好了算為自己的【治癒率】，第二個醫生也把這個病人的病好了算成自己的【治癒率】，那麼一個病人就可以產生出兩個治癒率了。這樣子統計出來的治癒率可靠嗎？
另外，有些疾病表面上好了，但三五年後又出現病狀了，於是他去到另一個醫生那裡去治，而不是找原來那個醫生去治。結果，這個病人的病還沒好，於是又去找第三個醫生去治。終於，這個病人的病真的治癒了。那麼，這個治癒率算誰的？
一個病人一直是這個醫生治療，這個醫生統計出來的治癒率就可靠，否則就虛得很。
真正的中醫生特別強調自己的醫案，而治癒率就是醫案的重要內容之一。如果誰說中醫不講究統計治癒率，那只是在被窩裡放屁——自聞其臭！
-
9 # 鄒志軍1107
這個問題提的很有意思，回答這個問題其實很簡單的，只要回答我提出的這個問題就行了，兩個問題的答案是通用的：為什麼有些支援西醫的人拒絕治癒率的統計實驗？也許西醫粉會說：支援西醫的人都不拒絕治癒率統計實驗！那麼西醫粉再回答我一個問題：說有些支援中醫的人拒絕治癒率統計，依據是什麼？有沒有科學證據來證明這個問題的合理性？
-
10 # qudahan
可能是對藥效雙盲試驗的分歧。分歧來源於兩種觀點。病是醫生技術結合藥治癒的?還是醫生技術藥與自愈功能共同治癒?沒有自我修復功能的作用，開刀後能癒合嗎?顯然不行。因此，把安慰濟有效定為藥物無效就不合理。應再取一組，人數一樣多。全吃安慰濟。兩組無效者一樣多時，才有充分理由說"該藥物無效"
回覆列表
你統計了治癒率資料，結果都可想而知，你還讓中醫以後怎麼生存?
中醫要是真有那麼高的治癒率，就不會像現在這樣，那就應該中醫院比西醫院多才是。