1.還款方式變更。

借款合同本質上是經濟合同，受合同法的約束。合同法規定，合同生效以後，要變更合同的實質性條款視同合同變更（實質性條款包括：當事人的名稱或者姓名與住所；標的；質量與數量；價款或酬金；履行的期限、地點、方式；爭議解決的方法），需要合同雙方協商一致的情況下對合同進行變更，或者簽訂補充條款，如果沒有協商一致，單方面變更會導致合同違約。借款合同中的還款方式，是借款合同的重要條款，所以，要變更必須取得借貸雙方的書面同意。

2.故意拖七個月不辦。

常理來說，在協商一致的情況下，借款合同的任何條款都可以變更，這只是理論上。實踐中，不到萬不得已（借款人發生重大風險不能還款）銀行是一百個不願意客戶變更借款合同的任何條款的。原因是，增加工作量（合同起草、合同審查、合同審批、系統流程等），增加風險（增加的任何一點工作量都可能留下失誤或差錯，未來內部審計、監管檢查等都是後患），減少收益（客戶變更還款方式大多數要求提前還貸款，提前還款了，不能按原計劃收取貸款利息，當然會減少銀行的利潤）。

結論，銀行不是拖七個月不辦，而且壓根兒就沒準備辦。

3.如何維權。

貸款，作為平等主體的商務活動應該按市場化操作，市場化操作可能會要求客戶支付一筆違約金（比如，提前歸還貸款的，要支付貸款餘額的1%作為違約金），不應該有政府參與。

本案例中，如果題主堅持想要變更還款方式，是可以跟銀行好好商量的，商量不通，可以藉助銀行的紀檢監察部門督促協助，還不行的話，可以向當地銀保監局申請協助。這不能算投訴，只是作為銀行上級部門或監管部門，為了息事寧人可能會妥協，但是這個辦法確實有一些不厚道。

僅供參考。