大家好，我是文史兄，關於清朝的國祚我想從以下幾個方面來闡述：

一：清朝雖然確實卻沒有什麼歷史上其他朝代的昏君，暴君，也沒有出現荒廢朝政的帝王，但是庸碌之輩則大有人在。順治、嘉慶、道光、咸豐都可以說是無為之君，並不是說君主不殘暴不昏庸國祚就可以一直綿延下去的。

二：清朝處在封建王朝的末期，國外列強虎視眈眈，戰火連連。百姓也由於受到外來“自由、平等、民主”的薰陶，不再像之前的歷朝歷代一樣那麼甘於被剝削、統治，這樣才爆發了歷史上最大的農民起義：太平天國運動。

三：清朝從努爾哈赤建立後金算起至辛亥革命推翻清朝也有296年的歷史了，這對於一個封建王朝來說也並不短了。比起來唐朝（289）、宋朝（167）、明朝（276）都比它要短。

這是要看世界大勢。第一次工業革命已燎原之勢席捲全球，處於農耕中央集權獨裁統治的中國，清朝能有多長的壽命不僅限於皇帝是否英明神武了，這是先進生產力戰勝落後的戰爭。

農耕時代，技術條件達不到。周代，漢代統治超過三百年，因為搞分封，同姓弟子守天下。如果建文皇帝不搞削藩，讓藩王守遼東，明朝也會超過三百年。

在清朝的十三位皇帝中，確實沒什麼昏君，但除了清前期的幾位帝王，卻幾乎一個比一個平庸，甚至是愚昧。可以說，導致清朝滅亡的根本原因，就在於統治者陶醉於天朝上國的迷夢，最終淪為了任人宰割的魚肉。

清朝統治了三百年，雖不算短命，但也稱不上長命。清朝的十三位皇帝中，拋開清前期的努爾哈赤、皇太極、順治、康熙、雍正、乾隆四皇帝不談外，單看嘉慶帝及以後的諸位皇帝，雖然稱不上雄才大略，但也僅限於平庸，與昏庸實則是不同的。

雖然清後期同治、光緒由慈禧太后一手操縱，光緒曾經試圖擺脫慈禧控制而沒能成功，但不能稱之為皇帝的昏庸，而是清朝統治集團出現了問題。

自乾隆朝後期，馬嘎爾尼訪華之時，乾隆皇帝以天朝上國自居，拒絕了與英國之間的貿易往來，實際上已經表明清朝落後於世界的發展了。當然英國請求與中國貿易，實則也是看上了中國的白銀。但乾隆皇帝這種閉關的心態，實則為清朝的滅亡埋下了伏筆。

道光皇帝之時，隨著鴉片不斷傳入國內，上自貴族、八旗官兵，下至普通百姓，均吸食鴉片，國家白銀大量外流的同時，也造成了國家軍事實力的下降。

林則徐虎門禁菸，後引發中英戰爭，中國戰敗，簽訂了南京條約，自此中國的落後已經擺在了明面上，而不僅限於乾隆朝潛在的落後了。

國際殖民主義的興起，導致列強對於中國領土和財產的覬覦日益增強，中國並未因此崛起，而是仍然沉迷於天朝上國的迷夢之中，陸續與西方列強簽訂不平等條約，割地賠款。朝廷上下為之震驚，部分官僚才真正意識到了大清國的落後，開始注重興辦洋務，富國強兵。

且不說清朝發展晚了西方多少年，單就看清朝的統治來說，清朝固有的皇權專制政體這種生產關係，並不適合大機器生產的這種生產力，若想趕上西方，實則是難上加難，更何況，還要面臨著處處被西方列強的壓榨和戰爭的賠款，中國根本沒有一個適合的環境進行發展。

常言說落後就要捱打，清朝跟西方世界是兩套體系，而且西方發展先於中國，且清朝因落後時時處於在西方的盤剝和壓榨之下，又怎麼可能得到有效發展。而每一次的割地賠款，無疑不是靠搜刮民脂民膏得來。

清朝末年，清朝的統治已經處於風雨飄搖之時，加之一幫熱心革命的先進之士，挑起革命大旗，對清朝的腐朽統治從理論和實踐方面對其加以打擊，所以它的滅亡是必然的。

先不說乾隆，咸豐，溥儀是不是昏君，但無知自大，愚昧倒是他們的特定基因，學習了漢文化兩百多年都沒改變他們的本質德性

首先，清朝沒有十三個皇帝，那些上來說清朝十三帝的麻煩你們多讀書；其次，清朝確實沒啥昏君，但這不是理由；最後，國祚不滿300年的，也不止清朝一家。

我看那些在那一本正經地分析的人就想笑，為什麼呢？因為清朝只有十二個皇帝！從努爾哈赤起算，到溥儀為止，一共只有十二人，哪來的十三個皇帝？當然，如果把死後被追封為睿宗的多爾袞算上的話，那確實有十三個。但是，多爾袞的“睿宗”既得不到歷史的承認，那些史盲們大約也不會知道還有這一層干係。

再說昏君的問題。清朝和前朝比起來，似乎確實沒有昏君，也沒有暴君。但是，他們沾沾自喜的“沒有昏君”卻只是沒有狹義上的“昏君”。說的再直白點，就是清朝看似每一步都走得不錯，但卻是整個方向都錯了。

別的不說，清朝最著名的皇帝之一——乾隆，似乎是個聖君、明君吧？但是這位長壽而又能幹的皇帝，卻是把中國和世界拉開距離的皇帝。當歐美正在轟轟烈烈的搞工業革命、思想解放的時候，這位皇帝卻在加緊愚民政策，還在醉心於他所建立的腐朽的、飢餓的、牢不可破的農業帝國！

最後再聊聊國祚的問題。其實不止是清朝，封建王朝的國祚基本都突破不了三百年。究其原因，往玄了說叫命；而客觀地說，就是一個王朝的問題經過積累、發酵再到爆發直至毀滅，其週期一般也就在300年以來。而清朝在內憂外患之中熬到了二百六十七年（從努爾哈赤算起則是二百九十五年），夠本了。

歷史必然規律。明末天災人禍，民不聊生。李自成等農民起義，推翻了大明。最後又被滿清打敗。這樣又建立了新的政權。清末又發生了鴉片戰爭。英法聯軍火燒圓明園。八國聯軍佔領北京城。甲午海戰又被日本打敗。大量的割地賠款。又是民不聊生。最後清朝也退出了歷史的舞臺。中國古代的歷史一般是，出來一個特權階級，天災人禍，造成民不聊生。最後一群人起義推翻那個特權階級。接著又形成新的特權階級。

我覺得清王朝滅亡不是完全內因決定的，是受外力作用間接導致滅亡的。

科技的武力衝擊，強迫清朝開啟國門，之後由於西方的不斷掠奪導致政府管理混亂，併產生了貧窮。

義和團和辛亥革命的發生，是圖強反壓迫的民眾和不思進取的清王朝之間的衝突。

清朝滅亡與有沒有昏君沒關係，就算所有帝王都零失誤，也遲早滅亡，因為封建帝國君主制不再適合世界大趨勢，有先進思想的人要向外國學習新知識新技術，國內大臣民眾都覺得丟臉，說天朝大國怎能師夷？極力反對，覺得丟面子，國家由帝王說了算，而不是向外國那樣，君主立憲制，首相負責國家事務，國王是象徵。一個不思進取枉自尊大的國家自然會被世界淘汰，落後就要捱打，外國會扣開國門，一些社會體系都要變革，如果沒有外國威逼，農民起義只能做到換個朝代而已，還會延續下個朝代，總之，封建社會是被共和取代的必然結局，有好皇帝也不行，也要滅亡

謝謝邀請。中國歷史上不超過300年的王朝有很多，但。屬清朝之外，其他之前的王朝。她都有自己的矛盾，而針對今天這個問題，我說一下自己的看法。從清朝入關到康熙，雍正帝為止，基本上清朝還是循序的，中國5000年封建王朝的傳統模式，而自乾隆開始。世界上已經發生了改變，英國的工業革命促進了是資本主義的發展。而中國還在固步自封的以天朝大國自居。所謂先進生產力代替落後生產力，就是這個概念。一旦打破這個故步自封的第一步，接下來就如洪水猛獸般一發不可收拾。300年對清朝來說。已經是個奢望。所以只有不斷地改革開放，解放思想，才是硬道理要與時具進