實踐是檢驗真理的唯一標準，經驗源於實踐。 所以應該說勞心者是高階一點的“勞力著”，並不一定是上下級關係。

不能說是錯的，但單獨將這一句摘出來，容易導致理解片面。與“治於人者食人，治人者食於人”結合起來，與全篇結合起來理解，就比較全面了。這就是所謂斷章取義了。

這話基本沒錯。現實也是這樣的。這也是腦力勞動者與體力勞動者的區別的。當然二者也可以相互轉化，高階的熟練的體力勞動者可以轉化為腦力勞動者。沒有工作的腦力勞動者也可能去當體力勞動者。只是二者的轉化一人難了。尤其是腦力勞動者向體力勞動者轉化，不僅要克服心理障礙，還要克服生理障礙。

這句話真的是亙古不變的真理，腦袋靈光的，統治身體強大的，。腦袋好的欺騙人，腦袋差的被欺騙，地位高的魚肉地位低的，千年不變，歷來如此。

其實這句話並沒有刻意的去貶低誰，抬高誰，它只是直白了社會分工的基礎一有知識，有能力的人去做用心動腦的事，而有力氣缺心計的人就去幹體力活。時至今日社會分工依然是量體裁衣，量才擇用，殊不知，某某崗位需要什麼學歷學位不是赫然告示嗎？而XX崗位學歷不限不就是體力活或簡單操作嗎？所以"勞心者治人，勞力者治於人"這句話我還是認可的。

時代不同了，觀念也不同了，過去把腦力勞動和體力勞動截然分開，現在把腦力勞動體力勞動結合了，沒有純粹的腦力勞動，也沒有純粹的體力勞動，腦力勞動也需要體力，體力勞動也需要腦力。

這個話說的是社會事實。任何制度的社會，管理者或者說治者都是腦力勞動，即勞心。管理的是人，當然是治人，也可以說是"為人民服務"。被管理的當然是治於人了。問題不冶或治於，而在"怎麼治"。

我覺得這句話在一定侷限範圍內是正確的，但又不完全正確。在沒有新增任何背景的條件下，世界上勞動可分為兩類，腦力勞動和體力勞動。又因為這世上人各有異，具有不同的天賦，有些人多智近妖，但自身身體素質較薄弱，擅於腦力勞動；有些人力大無窮，但不想動腦，擅於體力勞動。但還有些人，同時具備了這兩個條件，兩者可兼得。在古代社會，這原意應是將資源利益最大化，善腦力者發揮其能，統籌人力物力。而善勞者跟隨善腦著，將力氣花到應該花的地方，成果最大化。兩者相結合是共贏的體現。從古至今，卻也是如此。

但在不同的背景下，賦予了不一樣的意義。治是治理的意思。勞心者治理人，勞力者被人治理，帶上了一層貶義。其實，在我看來，是分工不同，是我們成長的環境以及自身選擇的結果。