我個人認為應拋棄成見與個人恩怨，放下主流與非主流之爭。但話說回來，文藝工作者也要對得起這個稱呼，不能只考慮市場而迎合一些低俗黃色的東西，有市場只代表你會賺錢，人家黃賭毒黑社會都也有市場嘛，能提倡嗎？另一方面來說，提到主流相聲，現在也沒什麼拿得出手的東西，你批評非主流你自己最好拿點真材實料來，別成天瞧不起這瞧不起那的，有意思麼？所以，我個人的意思是:相聲最大眾化的文藝，得有點厚度，別太惡俗，主流相聲江郎才盡啊，缺少幽默與人才，需努力努力再努力！！！

啥叫雅？啥叫俗？知道有個詞叫雅俗共賞嗎？

雅俗共賞：形容某些文藝作品既優美，又通俗，各種文化程度的人都能夠欣賞。

主流自然指的是相聲主流，德雲社也是為了相聲的弘揚與發展成立的。那既然都是關於相聲這門藝術的，那我覺得就相聲而言，表演給誰看的？相聲是說給誰聽的？觀眾吧，對吧？那啥才是好相聲，就是觀眾喜歡的，觀眾願意看演員表演的相聲才是好的，值得推崇的，要不然，就算雅俗整個你死我活，觀眾不買票，有意義嗎？

我認為啊，就是哪一個東西好不好，是由看得人說的。

如果相聲“兩派”一定要分出個雅俗，那我想我定不是一個高雅之人吧！

早年間，我對相聲的印象只是幾個人說群口，侃侃而談一些“無聊”的文理知識，每次春晚，必定會跳過去。雖然，我不喜歡，但是，我也理解他們。畢竟春晚對節目的要求是真的很高，而且，春晚是官方的晚會，當然要宣揚社會主義正能量。不可以講段子，不能肆無忌憚的開玩笑，這是不允許的，於是，穿西裝上春晚這類的電視相聲被大部分人認定為“根紅苗正”，而德雲社就被當成了對立方。

我從前也是一直對相聲不感興趣，覺得很無聊，而且，由於郭德綱與那誰的戰爭，我一直都沒有看過德雲社的相聲。直到張雲雷、孟鶴堂出現了，我覺得相聲這樣聽也挺好的，開心不就得了？其實，相聲、小品不都是供人們娛樂消遣的嗎？所以，我覺得聽相聲、看相聲都是為了開心。

這不就得了嗎

相聲脫離了“俗”就不叫相聲，直接叫歌朗誦比較準確，雅俗共賞通俗易懂才是真正的相聲。牡丹：花中之王高雅富貴的象徵，花開富貴指的就是牡丹花，但偏偏孕育它的土壤裡越是有腐臭黴糞便（肥）它開的花就越美麗，即使你把它移植在花盆中，也要施肥澆水它才會鮮豔美麗。也就是說沒有俗也就沒有雅，但沒有雅並不影響俗的存在，俗隨時可以孕育出雅來。筆者用牡丹花比喻相聲覺得很貼切，如果相聲單獨搞個高雅相聲，也就脫離了孕育它的土壤，一定會走向衰亡。如同將牡丹移植到花盆中再也不給施肥了它只是一時鮮豔，時間久之雖然還叫牡丹但它能好看到哪去？久之必將衰落。

在筆者看來：俗就是一片沃土，諷刺是相聲的利器。90年代末到2000年初，相聲各大名家試圖將相聲脫離“俗”拋棄諷刺（脫離沃土）也曾艱難的創作出不少作品，但耳熟能詳的段子幾乎沒有。例如：春晚相聲大家耳熟能詳才對，但這段90年代的《京九演義》大家是否還有印象，這是一段標準的歌功頌德的相聲，恐怕記住的人不多，因為段子中沒有俗與諷刺，也就沒有了靈魂。姜昆的相聲《說變》讚美之詞更是不絕於耳，但誰又能記得呢？

有人說郭德綱的段子我也沒記住幾個，那是你沒記住相聲名字，但說幾他的包袱估計很多人都有印象。例如：1.我的媽呀！太刺激了。2.有困難要幫，沒困難製造困難也要幫。3.兩口子不一定感情好，感情好不一定是兩口子…。4.要不是打不過你，我早跟你翻臉了。5.我要讓全世界的人知道我低調。6.流氓會武術，誰也擋不住……等等太多了就不一一列舉了。郭德綱帶火了相聲的同時，還在一定程度上推動了傳統戲曲的發展。在有些人眼裡郭德綱對曲藝的貢獻裝看不見，他們眼中只看到了“俗”。那麼筆者認為：相聲是一門雅俗共賞的藝術，俗人自然看到的就是俗，雅人自然欣賞的是雅，所以有些人看到的全是低俗也不足為奇。相聲中的俗與諷刺行為常常被專家學者詬病，相聲不能諷刺農民、工人、老師、領導、村官等等，就這麼說吧你能叫的上來的合法職稱都不能諷刺。郭德綱只好自嘲和諷刺搭檔，但這又犯了專家學者的忌諱說你“俗”。在這種情況下相聲只有死路一條，難道非得去學姜昆的歌朗誦不成？那還能叫相聲嗎？最後筆者認為：俗完全可以可孕育出雅，但雅到極致相當於把牡丹花剪下來插在花瓶裡欣賞，用不了幾天就枯萎了。凡是將雅與俗分開來說的，一定是相聲界的外行 ，相聲必須是雅俗共賞的藝術。不知大家是如何看的呢？

聊聊雅俗吧。李金斗嫖娼是雅是俗?侯二摟著安娜金是雅是俗?戴志誠翹了師叔的老婆又是雅是俗?敢情這些人把事兒都做了，才開始討論德雲那些打嘴炮的是雅是俗?還要不要臉了?不是要雅嗎?可以。姜某人先在上海北京填滿個萬人專場如何？是不是才有資格好好教人家相聲應該怎麼說?所謂的雅俗本質上就是偽命題，一塊遮羞布而已。相聲好不好，俗不俗，不是某個人說了算，而是廣大衣食父母說了算。上海一萬八千人場滿坑滿谷，衣食父母說人家喜歡啊。你代表不了那一萬八千人吧。順便一提，在北京上海，花兩千買兩張相聲票的，絕不是收入只有四五千的，一定是白領中產以上，北京上海的白領都是本科打底吧，文化品味應該不低吧。

哈哈哈！我首先笑一笑，為什麼會有如此之說，因為，每一種藝術形式的受眾都是老百姓與觀眾們，他們的喜好與反響就代表最真實的意見和想法，雅俗之爭對於我們來說應該談認知。相聲的起源來自於民間藝術，它深深地紮根於老百姓當中，這是不可否認的事實，相聲段子的素材基本上也是來自於民間喜聞樂見的事情，這樣就能接地氣，也非常得到老百姓的認可和喜愛，如此就通俗一點去說，中國幾千年的風俗習慣就是家長裡短愛熱鬧，不然，我們就見不到春節聯歡晚會這樣高雅的殿堂了。什麼叫做雅？什麼叫做俗？難道脫離了群眾路線與生活就叫做雅嗎？難道相聲題材來自於民間素材就叫做俗嗎？如果非要強加把任何藝術形式都來一個雅俗之爭並做一個區分的話，那我們民間藝術將會大量的流失甚至是會被遭到毀滅性的打擊。其實，我們現在的年代就是一個市場經濟的年代，對於相聲這門藝術的發展來說並不見得要把它格式化、體制化就是件好事，如果這樣，它會限制相聲這門藝術的發展與規劃，針對相聲來說我們並沒有見到建制內的人起到了什麼引領作用，我們都應該記得鄧小平說過的一句非常經典的話：“不管黑貓還是白貓，只要是抓住老鼠的貓就是好貓。”現在，讓我們感到非常欣慰的是，看到了相聲的興旺、發達與前景，我非常相信每一門藝術形式的形成與發展都需要一個真正有能力的組織去做榜樣，也需要一個對市場非常有領悟能力的帶頭人，同時，任何語言類藝術必須融入到社會與生活當中去。我想，各種藝術形式都可以進行編制，但是，它並不需要一些所謂體制內的人去指手劃腳，因為，體制內的教條主義說不定就會限制各種藝術形式的發展與方向，我為什麼會有如此之說？因為市場起到了決定性的因素，老百姓與觀眾們才是最有發言權的人。最後，我們迴歸到話題本身，我認為，相聲與任何語言類的藝術都可以做到如：拉拉家常、說說裡短、談談理想、聊聊未來這樣喜聞樂見的形式與氛圍，這裡面就包含了雅俗之說，如此，語言類的藝術能做到雅俗共賞才是硬道理。

相聲到底應該雅還是應該俗，這個問題可以討論，可以研究，但是不應該當作壓制打擊對手的工具和藉口。評判俗不俗的標準也應該統一和客觀。風流寡婦、溫莎的風流娘兒們，聽名字就不雅，可是是外國著名藝術作品。“直娘賊！”“你這廝們夾著屁眼撒開！”“含鳥猢猻！”“你快夾著逼嘴離了這裡，好多著呢！”，這些對話都不雅，可是卻是四大名著裡的內容。“不須放屁，試看天地翻覆！”是偉人的宏偉詩句。“這個孫子！”“這兩個孫子！”“你這是尿了。”“先拉還是先擦？”“你吃完了就拉呀？”這些都是相聲段子裡的臺詞，非德雲社的相聲演員都在使用。這些內容都允許存在，就不能單單指責郭德綱和德雲社的相聲不雅。要用同一個標準來評判和衡量各種藝術作品，不能雙重標準，也不能只把槍口對外，應該先把自己方面檢查檢查。

一，主流，雅。

即:文藝方向符合現行黨和政府的文藝方針政策，符合當今社會發展潮流。相聲作品融入解放前的也好，解放後的也可，但是，別忘了人們是生活在當代，相聲作品要古今融通，古今貫通，古為今用，得有這個能力才行，才叫好相聲，是主流相聲，雅。

這好比貼一副賀喜對聯:洞房花燭夜，金榜題名時。

這副對聯古今人們結婚時，是經常用。

當然要貼在今天新人洞房裡。

不允許貼在古人的墓碑上。是一個道理。

同樣一副對聯，古為今用，關鍵是往哪裡貼的問題。

二，非主流，俗。

如果說，我只會說以前的，要我說當前的我說不了，古今貫通不了，那隻能是俗，非主流。

比如，在一個相聲作品裡，加入了一大段古代京劇唱段，目的為了什麼呢？是為了教育啟發觀眾的同時又欣賞了古文化呢？還是單純為了賣弄唱功有兩下子呢？

如果說，相聲俗，但觀眾愛聽愛看，怎麼解釋？

這好比做菜做飯，上大魚大肉，愛吃，常吃，吃成三高了，知道了已經晚了，是怪做飯的呢？還是怪吃飯的呢？

所以說，相聲不能以觀眾愛聽愛看，當成標準。

相聲界所謂“雅俗之爭”，表層是爭議相聲之俗的底線，更深層次的爭奪在於對相聲方向的主導權，根源就是利益。禍起蕭牆的事、向來都是因為利益瓜分不均造成的。

這場延續十幾年、至今沒有結論的爭議，主體便是體制內和民間相聲小劇場——以德雲社為代表。非官辦的小劇場相聲團體其實很多，單在北京就有幾十家，全國各地更多如牛毛。但因為都不出名，所以最終“俗”的焦點都落在了德雲社身上。

如果純粹以市場經濟規則來看，這場爭議其實和兩個“廣場熟女”對著罵街一般毫無意義，一切交由消費者去取捨便可。

但因為我們特殊的體制和一些歷史原因，才有了無休止的爭論，從這方面說，其實所謂“相聲雅俗之爭”、就是人為製造的兩個矛盾體。

因此，這場爭論不會有結果、也不存在對錯。只能直到有那麼一天，“圈養”的曲藝協會和國營企業一樣完全市場化——只保留一些接待外賓的禮儀性文藝團體，那麼“對錯”之結論很快便一目瞭然。

畢竟，只有老百姓才能左右藝術的續存和發展，只有觀眾的喜惡才能決定曲藝的繁榮和衰敗，背離了這個規律、藝術註定是成為孤芳自賞的小眾文化。

“藝術作品的好壞，要由群眾回答，而不是由領導回答。藝術家要面對人民，而不是隻面對領導。”周總理曾經如是說。

所以，雅也好、俗也罷，最終還是要老百姓說了算。與其爭論不休、不如多上舞臺演出，罵街解決不了問題，觀眾的票錢才是藝術存在的意義。

我已懶得討論這些動西，一是費心費力碼字不見得有人願意看，讓那些喜歡低階趣味的下三濫看了還要放狗屁呲。所以，我也不在多說，只說一個現像，追隨者多，不一定就是好動東西，比如茅坑，儘管蒼蠅哄哄，屎蛆翻滾，人人還得去，但是，你能說那是和餐廳一樣的好地方嗎？還有，如果國家允許開窯子，開吸毒館，開賭場，那人肯定比聽相聲的多，你能說那就是個好地方嗎？三俗相聲，就是給人一種下三濫的開心和滿足，以獲取票房收入，這就是三俗相聲。

相聲界本沒有主流和非主流之分，是在郭德綱成名後，與相聲體制內的演員出現隔閡，為了劃分兩股勢力的區別，才有了主流和非主流之說。

一、主流與非主流的定義

主流相聲指的是官方或者說體制內相聲，他們把說相聲當成職業，但不是靠說相聲掙錢，他們屬於國家公務員人員，按月領工資，主流相聲擁有話語權，或者說擁有行業定義權。代表人物為姜昆。

非主流相聲指的是民間團體的相聲，全憑自己的本事在市場上掙口飯吃，代表人物為郭德綱。

也可以換種說法，主流是以電視相聲為主，非主流是以劇場相聲為主。

二、相聲的雅俗之爭

相聲本就是一種民間曲藝表演形式，它的表演內容一直就是雅俗共賞，拿郭德綱的話來說“雅要雅的那麼俗，俗要俗的那麼雅”，太高雅的東西表現不出相聲帶來的歡笑，太俗的東西又不能適應所有觀眾觀賞和傳播，只要在表演時注意分寸都是無可厚非的。

相聲的雅俗之爭應該起源於當年姜昆的“反三俗”言論，姜昆是文明相聲的傳承者，他所表演的相聲基本是以歌頌、讚美、諷刺為主，姜昆認為，真正塔尖的相聲一定是要有教育意義，傳播積極的一些東西。姜昆自己對傳統相聲並沒有太深的學習和研究，所以對其他的表演形式可能有所牴觸。

相聲的雅俗之爭的根源可能來自於私人恩怨，在郭德綱闖蕩北京之初，由於各種原因與主流相聲界產生矛盾，導致被主流相聲界打壓，以至於發展到現在的水火不容的地步。

三、大家對相聲雅俗之爭的看法

普通觀眾聽相聲就是投個樂，大家聽相聲不是為了學到什麼知識，懂得什麼道理，得到什麼教育。就拿我自己來說，聽了這麼多年郭德綱的相聲，得到歡樂的同時其實也瞭解到很多書本上學不到的額外知識典故。

也有很多名人對相聲的雅俗發表過自己的看法：

陳寶國代表普通觀眾就說過：“我本身就不是一個特雅的人，我就喜歡聽郭德綱的相聲。”陳佩斯在採訪的時候，被問到聽不聽相聲的時候，陳佩斯肯定的回答自己很喜歡聽，自己也是非常郭德綱和岳雲鵬。他對姜昆的評價是：“他做事特別複雜，他都能顧得著”。

當年馬季先生接受採訪時評價郭德綱現象說：我不想參入這些矛盾，我就覺的這種現象值得可喜，作為相聲界來說這是好事。後來還頂住壓力為德雲社題了一幅字，以表對郭德綱的支援。

楊少華老先生說自己特別服郭德綱，並且把他當成了相聲行業的領頭人。當主持人問到德雲社的票價很高時，老先生反而非常的開心的說道：郭德綱把票價賣的這麼高是好事，觀眾追捧相聲，這樣底下的演員就更好乾了。

馬志明認為郭德綱的相聲藝術，一個人能抵一個劇團。郭德綱在天津演出的時候，遭到同行們各種排擠，但是馬志明卻說郭德綱是天津人的驕傲和光榮。他還在公開場合評價郭德綱，並且坦誠的說，很多的相聲作品，郭德綱說過之後，自己再怎麼說也不可樂了。

雅俗共賞才是相聲的魅力所在，失去那一個都會阻礙相聲的發展，所以希望主流界不要再在這個問題上製造行業矛盾，打壓非主流民間相聲團體，非主流在演出時注意一下尺度分寸，大家和睦相處，共同為傳統相聲順利延續發展下去。

咱們老祖宗文化博大精深，但有一些糟粕也傳下來了，比如水平不如人家酒道德綁架，說人家人不行，低俗，這就是不自信到表現！