日本國土面積僅為中國的4%，而且資源匱乏先天困頓，竟然屢屢侵犯並且意欲吞併陸地面積超過它25倍的中國，未免貪心不足蛇吞象。而清朝入關則完全不同，清朝的發源地東北三省自元，明時期就是中國固有領土，居住在當地的滿族也自然是中國同胞，明朝末年內亂不止戰火連天，政府失去對東北地區的控制，清朝則強勢崛起，首先統一了周邊大小部落並征服了令歷代漢王朝頭痛不已而又無可奈何的塞北草原民族。

清朝統一中國完全是重新融入中華大家庭，而且雙方邊民早已通商，通婚，經濟往來貿易互補，具有一定的民間基礎，當年清朝軍隊一路進入北京秋毫無犯，百姓生活井然，並且為已經自盡，慘遭凌辱的明朝崇禎皇帝舉行隆重的國葬，這和李自成推翻明朝進入北京之後腐敗成風驕橫殘暴，燒殺搶掠搜刮民財，百姓叫苦連天怨聲載道的情形形成鮮明對比，因而李自成的農民政權千辛萬苦付出巨大代價，推翻明朝僅僅存在了四十二天就被清朝取代，既是民意也是天意更是歷史的必然！滿族做為中國同胞推翻李自成的大順朝統一全國完全是中華民族之間的江山朝代更替，決不是某些不懂歷史不知地理或別有用心者鼓吹的外國韃虜入侵！

清朝建國初期，多災多難波瀾起伏，多年戰亂民不聊生，著名傑出的女政治家孝莊皇太后，天姿聰慧力挽狂瀾，不計名利忍辱負重，輔佐三世君主，艱難創業傳為佳話。順治，康熙，雍正，乾隆幾代皇帝廣施仁政體恤民情，嘔心瀝血苦心經營，為中華民族東征西討開創基業，處心積慮造福後代。康熙皇帝雄才大略知人善任，文韜武略功勳卓著，北征蒙古草原，南克臺灣海峽，平定中原大地，奠定版圖根基，康熙是中國歷史傑出的一代明君，被史學界譽為千古一帝絕非徒有虛名。各民族民眾皆為自己國家忠心效力盡職盡責，湧現出施琅，林則徐，左宗棠，于成龍等優秀漢族官員為國家做出了傑出的貢獻。清朝在中華民族大家庭綿延近三百年，具有不可抹殺的歷史地位，而殘暴的元朝統治者僅僅維持了數十年就土崩瓦解，充分說明了民心所向。雖然中國近代蒙受屈辱，但是罪責在於外國列強的野蠻侵略，應該譴責外國洋人的滔天罪行而不應本末倒置顛倒黑白把矛頭指向中國！

縱觀歷史放眼未來，任何朝代都難免流血傷人有過有錯，清朝功過相抵功大於過。如今中華民族的後人，不僅沒有理由仇恨汙衊清朝，相反卻應更加慶幸感恩清朝，沒有清朝，何來今日的東三省，內蒙古，新疆，西藏，臺灣，青海遼闊的國土富饒的寶藏。新中國建國初期，國家首批特赦了戰犯，末代皇帝溥儀，並且予以優待安置，充分說明國家對於清朝的功過是非持肯定態度。

反觀日本侵犯中國的目的卻是要三個月滅亡中國，以滅絕中華民族為目標，實行慘絕人寰的燒光殺光搶光政策，喪盡天良天怒人怨，激起了中華民族的誓死反抗。因此，日寇吞併中國只能是痴心妄想異想天開，斷然行不通根本辦不到！得民心者得天下，失民心者失天下，實乃永恆的真理！

這個問題羅列一大堆史料，引經據典，說多了一點用處都沒有。真可謂下筆千言離題萬里！

清朝到底為什麼滅亡了？根本原因是，古老的東方農業國，遇到了西方近代工業國，封建專制體制，遇到了西方資本主義體制，拿長矛弓箭的，遇到了拿槍拿炮的，一個信奉天圓地方的群體，遇到了早就知道地球是圓的群體，愚昧的人遇到了智慧的人，豈有不敗的道理？清朝的皇帝即便全是康熙，最後也逃脫不了滅亡的命運，結論就一個古代人打不過近代人！

邏輯延伸一下，近代人打不過現代人，現代人打不過未來人！

清朝的滅亡，是歷史發展到了那個階段，處於那個形勢下，只能滅亡，跟是不是昏君沒有關係。

一是，清朝建立後，世界形勢發生了很大的變化，大航海的迅速推進，讓世界緊密聯絡起來。西方世界已經到家門口了，滿清統治還在閉關鎖國，在與國外交往中，表現的很無知。皇帝再勤政，努力的方向不對，不是南轅北轍嗎？

二是，就是老生常談了，封建王朝的週期律。中國的封建王朝，都沒有超過三百年過，一旦一旦到了年限，特別是末期。人們都會覺得王朝氣數已盡，皇帝再勤政，很多大臣還有百姓可能覺得在做無用功，每當這個時期就人心思亂啊！

三是，清朝吸取了前邊王朝的教訓，對皇帝特別嚴格，他們從小就得很早起來學習，皇帝更是很早起來上朝處理公務。但是乾隆之前的皇帝能力都挺強的外，嘉慶之後的皇帝包括嘉慶能力都不行，就連嘉慶知道出問題，但是因為能力平庸，還是無力改變。前期出能力強的，後期平庸的，符合王朝前期強大，後期衰弱的規律。所以，能力不高，再勤政也沒用啊！

總之，王朝的更迭，更勤政不勤政沒有關係，特別是封建王朝末期，能力不高的皇帝，勤政後果可能更糟啊！

清朝自打軍機處制度設定，可以說就把佞臣把持朝政的隱患杜絕了。

此制度等同於把相權進一步分化成一個智囊團隊，而團隊成員代表不同利益階層，決定大都得商量著來，皇帝最後拍板定案。

況且清朝對皇子的學業要求甚嚴，比咱們上學讀書都苦，基本上沒啥週六周天，每天起大早，可以說每個皇帝不說學富五車，也比普通人要強得多。

康乾盛世會給後世皇帝很多錯覺，以為真是天朝上國，畢竟盛極必衰的道理雖然都知道，但誰都願意相信自己才是更昌盛的時代。

如果已經比以前還昌盛，就不會居安思危，謀求變革了。衰落之勢必然不可阻擋。

與前朝歷代相比，清朝的皇帝都勤政，沒有太多的花邊新聞。但由於立儲的弊端和皇子培養教育的痼疾，使得平庸的人逐漸上位。自嘉慶以後，一蟹不如一蟹。平庸而又勤謹，只能把事情做得越來越壞！亡國也是時間問題。

清朝的滅亡，是封建制度的滅亡。中國幾千年的封建統治，走向滅亡是歷史的必然，歷史的車輪滾滾向前，不是幾個明君所能阻擋的。工業革命之後，世界政治經濟發生了天翻地覆的變化，航海時代的全面到來，縮短了國與國之間的距離。西方列強和日本在經歷一場深刻的變革，而以天朝上國自居的清國，閉關鎖國:固步自封::在面對列強的堅船利炮下，倉皇失措，自鴉片戰爭後，割地賠款:喪權辱國。雖然多次抗擊:但改革卻受到層層阻撓，在內外交困之中，腐朽的封建統治終於走向了滅亡

昏君意味著皇帝是昏庸無道不能明辨是非之君主，縱觀清朝自努爾哈赤起兵至宣統退位的三百年間，歷代皇帝均比較勤政，但是他們都有一個共同的缺點，那就是故步自封，盲目排外。這個時期中國封建專制制度發展到了頂峰，中國有句老話叫盛極而衰，此時的清朝也無法逃脫歷代王朝興亡的規律，一味地閉關鎖國，看不到世界發展的趨勢，清朝的皇帝也是如此，反觀西方歐州國家，開始了第一次工業革命，經濟軍事力量極速增強，開始了海外擴張之路，而清朝由於閉關鎖國，盲目自大，最終與世界軍事強國差距越來越大，第一次鴉片戰爭實實在在的給當時的統治階級上了一堂課，面對英華人的堅船利炮，清軍毫無招架之力。這一戰驚醒了無數夢中之人，面對數千年來從未碰到過的情況，一些華人開始奮發圖強，作為最高統治者的皇帝對此也是相當的支援，古老的中國開始了師夷長技以制夷的洋務運動，至同治年間，隨著大量的洋務企業開辦，國家實力有所增強，國內也相當穩定，國家有一種迴光返照的跡象，這一時期又被稱為同治中興，但是猶如一個乞丐穿了一件華麗的衣服，不管衣服再怎麼華麗，他仍然是一個乞丐，作為一個封建專制制度發展到了頂峰並開始走下坡路的封建王朝，面對新興資本主義國家的衝擊，註定要失敗。甲午戰爭中雖然光緒皇帝大力支援，廣大愛國官兵浴血奮戰，但是仍然失敗了，而且敗的很慘，清政府花舉國之力建立的北洋艦隊全軍覆沒，失敗的原因是多方面的，但是最直接的就是政治制度的腐敗，在當時很多人看來北洋艦隊是李鴻章的私產，跟他們沒有關係，北洋艦隊被圍劉公島時並沒有清軍來支援，就像《甲午大海戰》中劉步蟾對丁汝昌說的一句話，被圍一個月了，援軍就是爬也能爬到威海衛了，這就是當時的實際情況，焉有不敗之理。後來的八國聯軍侵華戰爭清軍更是不堪一擊，制度的落後是任何人都改變不了的，要想改變它只能推翻它，最終在武昌起義的炮火，敲響了清王朝的喪鐘。

清朝無昏君？太搞笑了，英法聯軍快打進北京城了;咸豐還在圓明園玩四春呢！只不過明史是清朝組織編寫的，多醜化歪曲不實之處。而清史是民國時遺老遺少自發編寫的，多美化遮掩之處。

再說了，相信洋人的腿不能彎曲的。是昏君否？不是昏君也是蠢貨了！

滿清的半奴隸制阻礙華夏文明幾百年的進展，導至與當時社會落後幾十年，這些不是昏君什麼叫昏君，不過影視劇編的神武英明而己

清朝確實沒有昏君，沒有玩物喪志之輩。這是不爭的事實，當然對於專制君主來講有一些事情是誰都會作的，並不能證明皇帝昏庸。比如決策失誤，不惜代價維護專制統治而造成社會停滯，這是時代的問題。清朝的滅亡其實有很大的偶然性。

可以說清朝雖然在康乾盛世之後迅速衰落，近代的歷史受盡屈辱。但仔細看來如果按中國傳統統治之術看待清朝後期的歷史，清朝依然是個強盛的封建王朝，但歷史已經進步，傳統的統治模式已經過時，簽訂的不平等條約在傳統社會下確實不算什麼，不管統治者還是平民對此都不感冒。一些正常的邦交活動在傳統的社會下也是不被禮法所接受的。

但如果按現在或者近代的眼光來，便是典型的喪權辱國。漢唐到了統治末期領土丟失更為嚴重，損失的領土不比滿清少，也沒見人們說他喪權辱國。只不過看待的眼光和近代與古代歷史的差異性導致我們認為滿清十分可惡而已。

唐宋以後，東亞不可避免的衰落，所以不管誰統治中國，結果都是喪權辱國，最終滅亡。一個國家的滅亡內在機理很簡單，就是輿論的控制不嚴。輿論才是一個國家滅亡的最後稻草。復辟貴族與秦國，王莽與西漢，曹丕與東漢，劉淵與西晉，關隴貴族與隋朝，黃巢於唐，朱元璋與元，皇太極與明，近代租界報紙與清。這些關係都是利用輿論或者天命的東西完成的王朝滅亡的最後一步。

其實清朝近代的歷史進步是有目共睹的，清朝的近代化在慈禧的領導下也成就頗豐。其實統治者從來都沒有變，只不過原來天朝上國的環境下，沒有國家與中央之國對抗，列強來歷以後，世界上所有的國家都不知所云而已。