莫言和魯迅不可比，不是一個等級。先生的成名作品，不是雜文而始於小說。巜狂人日記》和巜阿Q正傳》的發表，曽經震動了當時的世界文壇。先生的雜文，更是無人可及。莫言只不過得了一個＂諾獎＂罷了，差遠了。

我認為，筆者不應該把二位文學巨匠作為評比。因為二者處於年代差距近半個世紀。雙方接受的社會環境，教育完全不一樣。就如我們年少的年代與現在少年年代一樣，同樣的生活，是貧窮與富有的環境。

當年魯迅的文學貢獻對反對黑社會方面有著鮮明寫照，獨樹一旗。

如今，社會發展,接受知識方面寬廣，網路使人們都受益匪淺。但還如此對莫言的文學極高的評價，可想而知。

我認為，文學就是出言成經典，是名言。就是最好的文學。

二者各有千秋。莫言更近。

魯迅是站在時代前沿睿智尖刻敢於挑戰一切黑暗勢力的思想家教育家及勇士戰士！莫言不過是個敢於用齷蹉至極的文字來形容聖潔的母親以及慣用原始野性迷亂血腥場景譁眾取寵的文學痞子而已。

這個作者如此提問，表明他是個無知的垃圾! 莫言豈能與魯迅相提並論! 如果硬要比較，魯迅相當於皓月，而莫言不過是一隻身上沾有大便的屎殼郎而已!

魯迅是民國大師級人物，橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛，魯迅是中國文化的脊樑，影響了幾代人，在當代中國社會飛速發展的時期，社會矛盾在逐漸累積的過程中，更應有魯迅的精神針砭時弊，推動社會變革與進步！這豈是莫言能比擬的，莫言是中國得諾貝爾獎第一人，但很抱歉，我們真的沒有從他的文學作品得到大的人生啟迪。兩個不是一個量級！

不想評說。因為眾人都有慣習思維，實事上也未必如眾人所想。諾貝爾文學獎，並不是浪得虛名，再過幾百年，自然見分曉。現在，誰說，都沒有用，也不會有爭論結果。

為什麼每天都有這麼多的垃圾問題提出來啊。莫言能與魯迅比嗎？魯迅是上世紀中國的一位偉大的文學家，思想家和革命家。是中國文學的一面旗幟。家喻戶曉，人人皆知。莫言何許人也，就連當今也沒有多少人知曉。莫言做出了什麼貢獻，他給中國帶來了什麼。他的影響又有多大呢？不值一提。

明末東林諸子之後，三百年來中國最為敢想會想、敢說能說者，魯迅若排第二，沒人能排第一，他的作品直擊人性中、國民中、政治中、文化中最隱秘、最醜惡的部分，請問莫言敢嗎？莫言之後還將有莫言，魯迅之後再無魯迅！

近代以來，魯迅先生的文學地位應該無人可及，我想不需要列舉他一個又一個的經典作品。

作為當代作家的傑出代表，莫言老師作為第1個獲得諾貝爾文學獎的華人，為中國贏得了聲譽。

如果你沒有讀過魯迅先生的經典文學作品，一定會是一種缺失，因為你少了對那個時代的深刻理解。

如果確實沒時間讀莫言老師的文學作品，你還有其他作家的作品可以選擇。

當然，魯迅先生和莫言老師都會以自己的成就和方式被寫入中國文學史。

向他們致敬。

可以肯定的說魯迅先生的作品無論從思想、藝術、現實、人性，特別是對社會的批判、愚昧的啟迪、權貴的鞭打、進步的吶喊無人能及!

提問者無知了。魯迅己超出文學家的範圍，但就其文學成就而言，一個《狂人日記》就以開創白話文小說的先河，奠定了魯迅先生在中國文學史上不可撼動的地位。莫言獲得諾貝爾文學獎，也開創了中國文學的新紀錄，但是莫言的獲獎作品卻不是因電影而一炮走紅的《紅高粱》。魯迅的作品是＂哀其不幸，怒其不爭＂透過揭示和批判華人的劣根性，喚起人們的覺醒。莫言的作品則更多的是把華人放在矇昧野蠻的地位，象阿Q一樣不斷地用手揭開身上的濃瘡痂，以取悅趙四太爺代表的洋鬼子和假洋子。至於在文學語言的運用上，一個只接受過三年正規教育的莫言，與一個飽讀古今文史、學貫中外的魯迅，前者對後者，更是難望項背。所以魯迅與莫言根本就不在一個起評線上。至於諾貝爾文學獎，確實是世界文學界的重要獎項，但是諾貝爾文學獎的評比，並不是以純文學價值作依據的，而且其中還摻入了許多政治因素和西方中心主義以及白人至上的因素。縱觀諾貝爾文學獎得主，基本都是以西語為母語的人，在東方，也僅僅一個莫言，而且他的作品讓華人自己看都感到粗俗不堪，又怎麼能與魯迅、老舍、巴金、錢鍾書等這些為華人所公認的大家比。

莫言怎可同魯迅同日而語，魯迅是無產階級文藝的旗手，他敢於向舊世界宣戰，敢於揭露反動黒暗社會醜惡。他是無產階級文藝革命的先鋒！莫言的作品是什麼？符合無產階級文藝思想嗎？……

文學也是有階級性的。站在不同的立場或說是站在不同的角度看文學作品也會得出來不同的結論。如果站在西方國家的角度看肯定是磨巖的水平高，若站在純華人的立場上看磨巖的文章只能是奴才水平，他跟魯迅沒法相比。